con chi parli? tu dai contro al nulla, quel "voi" in cui mi includi non ha senso
anche io (a naso, e quindi vuol dir poco-nulla) ho molti dubbi sulla convenienza economica del nucleare e dati i costi e le incertezze sarei restio ad investirci tutti i soldi che servono.
Quindi tendenzialmente sarei più d'accordo con quanto sotiene il "luminare" che con quanto sostiene chi dice che il nucleare sarà un affare.
Ciò non toglie che secondo me quel discorso del luminare è anche dettato da antipatie o voglia di rivalsa per presunte o forse concrete ingiustizie subite da una parte politica...posso segnalarlo?
Nessuno può dire con tanta certezza se il nucleare converrà oppure no...tanto meno un fisico che forse non ha neppure le idee chiare su certi aspetti economici (neppure io le ho).
Forse allo stato costa meno usare combustibili fossili e produrre energia con quelli, ma quando si compra petrolio si pagano soldi a stati esteri, sono soldi che escono dall'italia.
Se il nucleare costa di più, ma i soldi che lo stato spende restano in italia e danno lavoro in italia, potrebbe globalmente convenirci il più costoso nucleare...o meglio aspetti di questo tipo andrebbero valutati...non so se un fisico è la persona più adatta.
come fa il luminare ad esser così sicuro su quanto costerà produrre energia nei prossimi 50 anni a seconda che si scelga nucleare o petrolio o gas o altro?
prevede il futuro? sa quanto costerà il petrolio tra 20 o 50 anni?
ha fatto bene i conti sulla convenienza a mantenere in italia capitali anche spendendo un poco di più per l'energia?
è un luminare con la sfera di cristallo...
ovviamente sono miei pareri personali, magari sa tutto veramente
