Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="ezio79" data-source="post: 3100378" data-attributes="member: 5258">ho qualche dubbio.Premetto che non ha nulla a che vedere con la validità della scelta di usare i tubolari, ma per quanto riguarda la differenza di peso provo a fare un esempio:al peso della ruota vanno aggiunti: - circa 250g x2 per una buona coppia di tubolari medi (quelli più leggeri sono di 3 tipi: da foto, da cronoscalata, duri e poco guidabili come i tufo) - circa 25x2 per mastice o biadesivo - circa 40x2 per liquido antiforatura - volendo poi bisognerebbe considerare che oltre a erogatore e bomboletta, sarebbe opportuno avere con sé anche una bomboletta di schiuma (e per i più prudenti un tubolare di ricambio) senza considerare queste ultime cose, quindi ricapitolando siamo a: peso ruota (ipotizziamo 1150 per stare tra le più leggere) +500+50+80=1780g a titolo di confronto le shimano 7850c24: - circa 1400 ruote - circa 190x2 copertoncini - circa 50gx2 camere d'aria light (esempio continental e schwalbe) totale: 1400+380+100=1880g con camere d'aria sempre leggere, ma meno estreme (75g x 2) siamo a 1930gquindi la differenza finale è di 100-150g,se invece si considera quello che occorre portarsi dietro per essere sicuri di finire la gara con i tubolari (gonfia&ripara, tubolare di scorta, oltre al quello che c'è di comune, cioé erogatore e bomboletta di co2) per assurdo il peso complessivo rischia di essere a favore della soluzione copertoncini.Tutti calcoli inutili perché poi la differenza la fanno sempre e solo le gambe e l'allenamento</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione