Rispondi alla discussione

Testo

<blockquote data-quote="gasht" data-source="post: 6522320" data-attributes="member: 2473">generalmente concordo con quello che scrivi.&nbsp; voglio dire è molto sensato e ben espresso.tuttavia ci sono punti in cui non concordo che restano abbastanza forti (dal mio punto di vista).il punto principale è che un incremento prestazionale di ruota più leggera è esponenziale sul &quot;lungo periodo&quot; (nel caso salita lunga e pendente).non credo che un test fisico possa valutare l'incremento di fatica che produce una ruota più pesante.la mia sensazione è che una ruota più pesante di 200 grammi non solo provochi su salite con pendenze importanti accumulo di fatica, ma che proprio non si riesca a &quot;spingerla&quot; di più.la faccio breve se su 30 minuti con una ruota x fai wattaggio (al massimo delle tue possibilità) di 360 watt. sulla stessa salita con ruota più pesante NON riesci a fare 360 watt di potenza. via affaticamento muscolare, ne esprimi meno. ne fai 355 di watt.non solo riesci per via di questo affaticamento &quot;trincerato&quot; ad espirmere meno giri di pedivella a parità di rapporto.qui dico che la differenza dal punto di vista del test è innocua mentre sull'atleta la differenza diventa &quot;&quot;&quot;&quot;&quot;&quot;&quot;&quot;&quot;&quot;&quot;&quot;&quot;esponenzioale&quot;&quot;&quot;&quot;&quot;&quot;&quot;&quot;&quot;&quot;&quot;&quot;&quot;&quot;&quot;&quot;&quot;&quot;.a questo punto parlare di placebo è distorsivo (a mio avviso, of course).ovver, questo un test fisico NON lo rileva in modo eclatante (solo 0.etc di differenza. ma hai visto che poco che è???) ma e fondamentale a livello di detrimento prestazionale, specie quando il livello dell'atleta è alto/altissimo.scusa le maiuscole ma lo voglio sottolineare</blockquote>

[QUOTE="gasht, post: 6522320, member: 2473"] generalmente concordo con quello che scrivi. voglio dire è molto sensato e ben espresso. tuttavia ci sono punti in cui non concordo che restano abbastanza forti (dal mio punto di vista). il punto principale è che un incremento prestazionale di ruota più leggera è esponenziale sul "lungo periodo" (nel caso salita lunga e pendente). non credo che un test fisico possa valutare l'incremento di fatica che produce una ruota più pesante. la mia sensazione è che una ruota più pesante di 200 grammi non solo provochi su salite con pendenze importanti accumulo di fatica, ma che proprio non si riesca a "spingerla" di più. la faccio breve se su 30 minuti con una ruota x fai wattaggio (al massimo delle tue possibilità) di 360 watt. sulla stessa salita con ruota più pesante NON riesci a fare 360 watt di potenza. via affaticamento muscolare, ne esprimi meno. ne fai 355 di watt. non solo riesci per via di questo affaticamento "trincerato" ad espirmere meno giri di pedivella a parità di rapporto. qui dico che la differenza dal punto di vista del test è innocua mentre sull'atleta la differenza diventa """""""""""""esponenzioale"""""""""""""""""". a questo punto parlare di placebo è distorsivo (a mio avviso, of course). ovver, questo un test fisico NON lo rileva in modo eclatante (solo 0.etc di differenza. ma hai visto che poco che è???) ma e fondamentale a livello di detrimento prestazionale, specie quando il livello dell'atleta è alto/altissimo. scusa le maiuscole ma lo voglio sottolineare [/QUOTE]

Verifica Anti SPAM

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione