Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="alvan" data-source="post: 6524031" data-attributes="member: 72450">Nonostante la passione dei Murdoch per il ciclismo (che stava peraltro per tramontare) non credo che Sky azienda si interessasse poi tanto alle scelte dei freni del team Sky... E sul fatto che si potesse mangiare Shimano ho dei dubbi perché se Sky fattura 13 miliardi di dollari, Shimano ne fattura 3, e quindi stanno sullo stesso ordine di grandezza, ma con la differenza che Shimano domina nel settore specifico, mentre Sky si occupa d'altro (come dimostra il sopravvenuto disimpegno). Se l'ipotesi di 'valore-cugggino' della dichiarazione è basata su una eventuale improbabilità della clausola contrattuale io, al contrario, non mi meraviglio affatto. Se solo si conoscono le logiche che stanno dietro la promozione di prodotto all'interno di una azienda e i piani a breve e medio termine, una clausola del genere è più che credibile e le motivazioni le conoscono solo loro. Per esempio, quella clausola sarebbe di qualche anno fa; tutti sanno che i primi dischi davano alcuni problemi sulle bdc ( e non sulle mtb), e Shimano non aveva alcuna voglia, disponendo di entrambe (direi di tutte e tre) tecnologie, di correre il rischio di esporsi a un rischio eventuale di immagine provocato da qualche problema proprio con il suo testimonial chiave. Clausola che chiaramente non era difficile da accettare da parte del Team Sky in quel momento (per altro ricordate che l'UCI ha accettato l'uso solo da poco tempo) sia per il succitato rischio sia perché siamo tutti d'accordo che non c'è un evidente vantaggio dell'uno sull'altro sistema.Poi ognuno creda quello che vuole, ma ne riparleremo tra un anno...</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione