Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Ipercool" data-source="post: 6567772" data-attributes="member: 47688">Penso che un giudizio secco, tagliente  e definitivo, salvo casi particolari, porti necessariamente con se delle semplificazioni che possono anche rendere quel giudizio eccessivamente superficiale o anche fuorviante.Approfondimenti e contestualizzazioni possono contribuire ad affinare quel giudizio ed eventualmente anche a modificarlo.Solo che su un Forum non è che ogni volta si possano scrivere trattati occupando spazio e magari annoiando pure.Comunque, concordo ovviamente che, in assoluto ed in astratto, una velocità maggiore determina un livello di rischio superiore, su questo non credo vi siano dubbi.Non ho mai detto di andare a caccia di kom in una GF, in quel caso seguo il flusso ed infatti lì bisogna stare con gli occhi ben aperti perchè di artisti cicensi ce ne sono a iosa.Vivo in una zona rurale con traffico molto scarso  le probabilità di incrociare un veicolo in una di queste discese sono limitate e comunque non essendovi altri rumori i motori si sentono già dai tornanti più su.Ovvio che se a salire è un ciclista non lo senti ed infatti, kom o non kom, la corsia di sinistra va occupata sempre e solo quando si dispone di visuale più che ampia, logico anche che il gregge dietro la curva può esserci anche se, almeno da queste parti, se c'è i cani li vedi ben prima, ma comunque è chiaro che elementi di rischio ce ne sono ed aumentano con la velocità.Ma la valutazione di maggiore rilevanza secondo me è che mentre in salita quello da 5 W/kg se ne va ed in cima rispetto alla massa che di W/kg ne ha 3-3,5, i distacchi si misurano in minuti se non addirittura in frazioni significative di ora, in discesa questo non accade, il distacco tra quelli "con il manico" e che "vanno forte" e gli altri che "vanno con molta maggiore prudenza" sono spesso di pochi secondi.Questo vuol dire che il rischio in discesa è comunque presente perché la differenza di velocità tra chi va forte e chi no è di pochi km/h.Non è poi raro che in gruppo accada che chi stia andando "forte" relativamente alle proprie capacità si trovi molto più vicino al proprio limite di chi a quella stessa velocità sta andando "piano".Da qui appare evidente che quel rischio non sia facilmente determinabile a livello assoluto, ma deve sempre essere messo in relazione con le caratteristiche del soggetto che quel rischio lo corre.Una eventuale classifica del rischio effettivamente corso da ciascuno la quale tenesse conto di questo aspetto riserverebbe certamente molte sorprese.Quindi, è chiaro che il rischio esiste ed a parità di individuo cresca con l'aumentare della velocità, come è chiaro che due pensioni sono meglio di una, anche se la seconda è da 5 euro al mese, ma la contestualizzazione può definire meglio i valori reali e stabilire, magari, soglie di accettabilità di quel rischio diverse da quelle che potrebbero apparire corrette ad un esame superficiale.Circa l'altra citazione (la prima mi pare) che ho avuto dal mio precedente post, di fronte alla profondità ed articolazione delle argomentazioni proposte mi trovo impreparato e non saprei cosa replicare.In ultimo, per dare un minimo di parvenza di In topic a questo post ribadisco, come già più volte fatto, che io preferisco di gran lunga gli impianti a disco, ma non è che comprando una biciletta con i dischi Yoghi possa trasformarsi in Savoldelli, su quello i dischi c'entrano poco.Comunque, casco ben allacciato, luci accese anche di giorno (almeno la posteriore), testa dentro al casco e buone discese a tutti.EDIT: Sono andato a controllare prima che qualcuno mi dica che sparo c..., al momento i miei kom in discesa sono in realtà solo 17 (su 24 totali).</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione