Ciao a tutti da CACAMO !
Ho sempre ammirato Lance Armstrong, sin da quando lo vidi la prima volta nel 1992..
A dire la verità a me sta simpatico ed anche molto, è senza dubbio il ciclista con più carisma ,personalità è simpatia che sia mai esistito, oltre ad essere il più grande di sempre.
Sta antipatico a molti perchè è troppo bello, troppo forte , troppo intelligente, e la maggior parte delle persone vorrebbe essere come lui ma non riesce ad identificarsi per ovvie ragioni, ma per quanto mi riguarda, ho un'ammirazione sconfinata per l'immenso Lance!
A molti stava simpatico Pantani, io ammiravo come scalatore, ma come persona, per me era molto antipatico ,uno sempre in cerca di scuse quando andava piano, molto insignificante, e sopravvalutato.
Parlando del suo puntare ad una sola corsa all'anno, è una cosa normale per molti sport (Che non hanno prove dure e faticose come il Tour...), ad essere atipico,è forse il modo di interpretare il ciclismo nella tradizione, va dato merito a Lance di aver interpretato la sua carriera senza preoccuparsi della tradizione e di quello che dicono certi panzoni nostalgici (alcuni, di cui uno italiano, con tendenze al suicidio e sintomi di follia auto celebrativa.).
Rispondendo a chi, dice che Lance non aveva avversari nei suoi tour vinti, faccio notare che nel '98 pantani aveva come unico avversario Jan Ullrich al 50% della condizione, che avrebbe comunque vinto quel tour se non si fosse dimenticato di mangiare nella tappa delle deux alpes...
La verità è che Armstrong di avversari forti ne ha avuto, ad esempio un pantani al massimo della condizione non lo avrebbe mai impensierito.
Sulla polemica della vittoria regalata a pantani, la verità è che un giornalista francese chiese a Lance perchè avesse regalato la vittoria all'elefantino, e lui gli rispose che lo aveva ritenuto giusto giusto, dopo tutto quello che pantani aveva passato.
Per quanto riguarda Simeoni, Lance ha fatto male a fare quello che aveva fatto ,perchè bastava lasciarlo perdere (Lance lo definì un bugiardo dopo che Simeoni cadde in contraddizione più volte nel suo processo per doping, e Simeoni lo querelò...).
In definitiva Armstrong è molto simpatico (chi lo definisce antipatico nemmeno lo ha mai sentito o visto scherzare).
CACAMO
) anche se da sole le 7 Sanremo sarebbero sufficenti per far capire lo spessore de campione.Doveroso riconoscere lo stimolo che il texano sia per tutti i malati di tumore che vedono in lui l'icona dell'uomo che puo' sconfiggere il male.Ottimo l'esempio e la sua testimonianza anche e soprattutto per tutto quello che riguarda la raccolta fondi per la lotta al cancro.Come atleta ho sempre avuto sospetti sulla sua rinascita sportiva.Lavoro in ospedale e malati di tumore ne ho visti a centinaia in 22 anni di attivita'.Si puo' guarire,si puo' guarire bene,e nelle migliori delle ipotesi (10 %?) si torna quelli di prima,ma non ho visto mai che da una malattia cosi' devastante sullo spirito oltre che sul corpo si possa tornare 100 volte piu' forti di prima.Se uno a 20 anni si stacca su poco piu' di un cavalcavia,come possa a 30 dopo un tumore trattato con farmaci e radiazioni volare sull'Alpe d'Huez ,ad esempio. Qualcuno me lo deve spiegare (e non ditemi gli allenamenti specifici,perchè se uno in salita si difende,non puo' improvvisamente diventare un Fuente o un Pantani)Come uomo francamente non saprei,visto che non lo conosco,e certi suoi atteggiamenti arroganti altro non sono secondo me che da imputare a certe terapie (nel suo caso legite ) con Testosterone;Sono documentati nei giocatori ad esempio di football americano cambiamenti repentini di umore dati da un iperdosaggio di Testosterone e ACTH.Ricordate lo stesso Ben Jonshon?Il suo carattere arrogante dopo alcune gare (al massimo del doppaggio ormonale)era la conseguenza di dosaggio elevato di testosterone.(ovviamente questa è solo una mia supposizione.Cordialmente Kurtz:afraid:
