Perchè molti odiano Lance?

Ser pecora

Diretur
Membro dello Staff
16 Aprile 2004
29.848
49.311
101
dove capita
Visita sito
..Armstrong non avrebbe comunque mai più corso in bicicletta: che motivo ha una squalifica a vita?? Volevano colpirne l'immagine e il portafoglio allontanando gli sponsor e hanno ottenuto quello che volevano..una sentenza può dire quello che voleva, chi è appassionato e ha seguito quei Tour sa come sono andati..

Scusa, ma che l'USADA abbia "fatto uscire" il suo dossier per non farlo andare a Kona mi sembra fantascienza pura...come se la sua partecipazione avesse cambiato qualcosa....

Il dossier USADA è uscito dopo anni di indagini. Quale avrebbe dovuto essere il "momento buono"?! Che lo abbiano rilasciato semplicemente a lavoro finito no eh?

E l'USADA non ha squalificato un bel niente, sono gli organi che hanno recepito il dossier che lo hanno squalificato. A vita, che non è un dispetto, ma l'aver seguito le regole che tale pena prevedono per quello di cui è accusato.

UCI, WADA, CIO e TAS potevano ridurgli la pena o persino assolverlo, bastava solo che avesse deciso di difendersi in tribunale.
I motivi per cui non lo abbia fatto mi sembrano più evidenti di teorie del complotto che sinceramente lasciano il tempo che trovano.

E lascerei perdere discorsi tipo "fare il bene del ciclismo" rivolti agli organi istituzionali. Che devono solo fare e far rispettare le regole.
Poteva pensarci LA a fare il bene del ciclismo...ora farlo pure passare per vittima del sistema no....almeno lui, no....
 

B&C

Apprendista Passista
12 Novembre 2012
806
24
Visita sito
Bici
RB1000
Scusa, ma che l'USADA abbia "fatto uscire" il suo dossier per non farlo andare a Kona mi sembra fantascienza pura...come se la sua partecipazione avesse cambiato qualcosa....

Il dossier USADA è uscito dopo anni di indagini. Quale avrebbe dovuto essere il "momento buono"?! Che lo abbiano rilasciato semplicemente a lavoro finito no eh?

E l'USADA non ha squalificato un bel niente, sono gli organi che hanno recepito il dossier che lo hanno squalificato. A vita, che non è un dispetto, ma l'aver seguito le regole che tale pena prevedono per quello di cui è accusato.

UCI, WADA, CIO e TAS potevano ridurgli la pena o persino assolverlo, bastava solo che avesse deciso di difendersi in tribunale.
I motivi per cui non lo abbia fatto mi sembrano più evidenti di teorie del complotto che sinceramente lasciano il tempo che trovano.

E lascerei perdere discorsi tipo "fare il bene del ciclismo" rivolti agli organi istituzionali. Che devono solo fare e far rispettare le regole.
Poteva pensarci LA a fare il bene del ciclismo...ora farlo pure passare per vittima del sistema no....almeno lui, no....

L'Usada NON ha fatto uscire il dossier prima che lui partecipasse a Nizza, ha SOLO detto: abbiamo un dossier da cui si evince che Armstrong si è dopato e da qui le pressioni sulla WTC per non farlo correre, pressioni inizialmente rispedite al mittente ma poi avendo l'Usada il suo potere è stata accontentata..il dossier è uscito dopo il 24 giugno, ma è stato pubblicizzato dall'usada prima..perchè??

Lungi da me fare passare Armstrong come vittima del sistema..i vari Hamilton, Vandevelde, Landis, etc. potevano parlare prima, potevano parlare subito..hanno aspettato di essere beccati o hanno aspettato la fine della loro carriera per accusarlo..potevano fermarlo subito, gli hanno fatto fare quello che voleva per 7 anni..e non mi si venga a dire che comandava l'UCI, la Gendarmeria francese, l'Eliseo e la casa bianca..
 

ian

Apprendista Scalatore
2 Dicembre 2011
2.522
282
Torino
Visita sito
Bici
Legnano
Lungi da me fare passare Armstrong come vittima del sistema..i vari Hamilton, Vandevelde, Landis, etc. potevano parlare prima, potevano parlare subito...
Per chiudere la carriera e soprattutto rovinarsi la vita? Ma cavolo, hai letto/sentito cosa è successo a Lemond, Simeoni o qualche persona simile?

Se fossi direttamente coinvolto mi arrabbierei di fronte a ragionamenti del genere...
 

B&C

Apprendista Passista
12 Novembre 2012
806
24
Visita sito
Bici
RB1000
In base a cosa?

..in base alle testimonianze per cui lo hanno fermato ora..Landis, Hamilton e compagnia lo avevano visto doparsi nel 1999, se lo avessero detto allora magari lo fermavano allora, ma nel 1999 si dopavano e guadagnavano grazie al doping anche loro..adesso non guadagnano più e quindi è più facile screditare Armstrong..
 

B&C

Apprendista Passista
12 Novembre 2012
806
24
Visita sito
Bici
RB1000
è ironico o sei serio ???

Ma qualcuno di voi che sostiene che le prove oggettive ci siano/non ci siano lo ha letto il dossier completo ??? Io no

Estorta da quei cattivoni dell'usada pagati per rovinare Armstrong!!! Ma per favore ...
Comunque estorta che sia sempre una confessione

Certo l'usada è una associazione a delinquere creata per rovinare gli atleti innocenti con prove false , povero Armstrong ce l'hanno tutti con lui ...

Lancio una petizione da presentare all'uci per intitolargli un premio chi è che firma per primo ???

In effetti è stato il migliore , il migliore a doparsi e non farsi beccare per cosi tanto tempo , bisognerebbe dargli un premio e quando sarà morto intitolargli un premio ...

Non ha vinto 7 tour , ha rubato 7 tour ...
 

Ser pecora

Diretur
Membro dello Staff
16 Aprile 2004
29.848
49.311
101
dove capita
Visita sito
..in base alle testimonianze per cui lo hanno fermato ora..Landis, Hamilton e compagnia lo avevano visto doparsi nel 1999, se lo avessero detto allora magari lo fermavano allora, ma nel 1999 si dopavano e guadagnavano grazie al doping anche loro..adesso non guadagnano più e quindi è più facile screditare Armstrong..

Quindi i testimoni dovrebbero testimoniare in tempo reale se no non vale?

Ricordo inoltre che nel dossier USADA ci sono testimonianze di 26 persone di cui solo 11 ex-compagni.
 

ian

Apprendista Scalatore
2 Dicembre 2011
2.522
282
Torino
Visita sito
Bici
Legnano
..in base alle testimonianze per cui lo hanno fermato ora..Landis, Hamilton e compagnia lo avevano visto doparsi nel 1999, se lo avessero detto allora magari lo fermavano allora, ma nel 1999 si dopavano e guadagnavano grazie al doping anche loro..adesso non guadagnano più e quindi è più facile screditare Armstrong..
Sto ragionamento è veramente illeggibile
Come pretendere che la gente comune si metta contro un boss criminale sapendo che quello può disporre delle loro carriere e rovinargli anche la vita privata (con la rivelazione di vicende intime che nulla hanno a che fare con il ciclismo... eh sì, è accaduto anche questo, informarsi per favore:ueh:)
 

B&C

Apprendista Passista
12 Novembre 2012
806
24
Visita sito
Bici
RB1000
Quindi i testimoni dovrebbero testimoniare in tempo reale se no non vale?

Ricordo inoltre che nel dossier USADA ci sono testimonianze di 26 persone di cui solo 11 ex-compagni.

..non ho detto questo..ho detto che quasi tutti i testimoni hanno testimoniato contro Armstrong solo quando non avevano nulla da perdere..Landis e Hamilton dopo essere stati beccati, gli altri a fine carriera..la verità è una sola, nel 1999 così come nel 2012, però a molti è convenuto tenerla nascosta fino a quando gli ha fatto comodo..
 

B&C

Apprendista Passista
12 Novembre 2012
806
24
Visita sito
Bici
RB1000
Sto ragionamento è veramente illeggibile
Come pretendere che la gente comune si metta contro un boss criminale sapendo che quello può disporre delle loro carriere e rovinargli anche la vita privata (con la rivelazione di vicende intime che nulla hanno a che fare con il ciclismo... eh sì, è accaduto anche questo, informarsi per favore:ueh:)

..hai ragione..Hamilton, Landis e compagnia erano degli agnellini e Armstrong un boss che Al Capone nel vederlo se la sarebbe fatta nelle mutande..
..so bene a cosa ti riferisci, i libri li ho letti tutti, da una parte e dall'altra..tu credi in toto a quello che i vari scrittori hanno messo nero su bianco nei loro libri, io dico che sicuramente qualcosa di vero c'è, ma molto dipende da come vengono riportati i fatti e da quale punto di vista..qua si parla di Armstrong come se gestisse il Toru de France e le carriere di tutti i ciclisti..mi sembra un tantino esagerato..
 

Ser pecora

Diretur
Membro dello Staff
16 Aprile 2004
29.848
49.311
101
dove capita
Visita sito
..non ho detto questo..ho detto che quasi tutti i testimoni hanno testimoniato contro Armstrong solo quando non avevano nulla da perdere..Landis e Hamilton dopo essere stati beccati, gli altri a fine carriera..la verità è una sola, nel 1999 così come nel 2012, però a molti è convenuto tenerla nascosta fino a quando gli ha fatto comodo..

Appunto, la verità è una, ma è grazie a ai testimoni che è stata messa nero su bianco ed ha costretto LA a (manca poco) confessare.

Per il resto siamo arrivati all'assurdo che alcuni disprezzano e non vogliono nemmeno sapere cos hanno da dire gente come Landis ed Hamilton perchè avrebbero addirittura dovuto rifiutare il doping alla prima offerta....

Sembrano i discorsi dei mafiosi che screditano i pentiti...
 

Rubz

Passista
26 Luglio 2012
4.514
283
Visita sito
Bici
forse
Ma qualcuno di voi che sostiene che le prove oggettive ci siano/non ci siano lo ha letto il dossier completo ??? Io no

Estorta da quei cattivoni dell'usada pagati per rovinare Armstrong!!! Ma per favore ...
Comunque estorta che sia sempre una confessione

Certo l'usada è una associazione a delinquere creata per rovinare gli atleti innocenti con prove false , povero Armstrong ce l'hanno tutti con lui ...

Lancio una petizione da presentare all'uci per intitolargli un premio chi è che firma per primo ???

In effetti è stato il migliore , il migliore a doparsi e non farsi beccare per cosi tanto tempo , bisognerebbe dargli un premio e quando sarà morto intitolargli un premio ...

Non ha vinto 7 tour , ha rubato 7 tour ...


Mi sembra piuttosto ovvio che molte siano provocazioni ironica ...
Mentre nella prima e nell ' ultima sono serio...
Non penserai mica che voglia intitolare un premio ad Armstrong!!!
 

B&C

Apprendista Passista
12 Novembre 2012
806
24
Visita sito
Bici
RB1000
Appunto, la verità è una, ma è grazie a ai testimoni che è stata messa nero su bianco ed ha costretto LA a (manca poco) confessare.

Per il resto siamo arrivati all'assurdo che alcuni disprezzano e non vogliono nemmeno sapere cos hanno da dire gente come Landis ed Hamilton perchè avrebbero addirittura dovuto rifiutare il doping alla prima offerta....

Sembrano i discorsi dei mafiosi che screditano i pentiti...

..io dico solo che Landis e Hamilton hanno approfittato dell'approfittabile: si sono dopati quando gli conveniva, hanno negato quando gli conveniva, hanno confessato quando gli conveniva, hanno scritto libri quando gli conveniva..

..i pentiti non sono screditati dai mafiosi, sono screditati dal loro passato di mafiosi..
 

B&C

Apprendista Passista
12 Novembre 2012
806
24
Visita sito
Bici
RB1000
Mi sembra piuttosto ovvio che molte siano provocazioni ironica ...
Mentre nella prima e nell ' ultima sono serio...
Non penserai mica che voglia intitolare un premio ad Armstrong!!!

..mi piacerebbe solo che nella discussione non ci si limitasse a dire: è un dopato!! È un ladro!! È un disonesto!!

..ci sono stati utenti che addirittura lo hanno additato come essere spregevole..per me è soltanto un atleta che faceva parte di un sistema di cui la maggior parte degli atleti avevano accettato le regole..ha vinto tanto senza mai risultare positivo lasciando si dietro atleti trovati poi positivi..

Il mio parere è che assai probabilmente lui faceva parte dello stesso sistema, ma che ad oggi non vi sono le prove per dirlo inequivocabilmente, per me, parere personale, le testimonianze degli altri non bastano, per altri invece sì..

Io ho detto la mia, ho ragionato senza sentimenti, non sono un tifoso di Armstrong, non ho mai tifato e anzi ho sempre sperato che qualcuno lo battesse, ma non mi sono voluto accanire da ultrà come tanti hanno fatto..chi lo odiava aspettava solo di avere una mezza prova, gli hanno dato un dossier e lo hanno preso come se fosse Vangelo..
 

ian

Apprendista Scalatore
2 Dicembre 2011
2.522
282
Torino
Visita sito
Bici
Legnano
..hai ragione..Hamilton, Landis e compagnia erano degli agnellini e Armstrong un boss che Al Capone nel vederlo se la sarebbe fatta nelle mutande..
.....
..qua si parla di Armstrong come se gestisse il Toru de France e le carriere di tutti i ciclisti..mi sembra un tantino esagerato..
Armstrong ha finanziato l'UCI per la questione antidoping, questo si sa ora. Se vogliamo credere che lo abbia fatto per rendere il sistema efficiente, a me sembra invece ovvio che si sia garantito e che abbia avuto molto potere sull'uso dell'antidoping come arma.

D'altra parte ho sempre creduto non casuale che tutti coloro che si sono staccati dal re e magari hanno avuto divergenze hanno chiuso la carriera per positività.
..so bene a cosa ti riferisci, i libri li ho letti tutti, da una parte e dall'altra..tu credi in toto a quello che i vari scrittori hanno messo nero su bianco nei loro libri, io dico che sicuramente qualcosa di vero c'è, ma molto dipende da come vengono riportati i fatti e da quale punto di vista..
Punti di vista? Io ho letto di minacce, ricatti, telefonate e lettere anonime... non si può relativizzare su tutto (per queste faccende si è arrivati a minacciare di raccontare una storia privatissima di abusi sessuali), a meno di trasformare la cosa in un giochino dialettico in cui ciascuno sostiene la sua posizione indipendentemente dalle evidenze
 

ian

Apprendista Scalatore
2 Dicembre 2011
2.522
282
Torino
Visita sito
Bici
Legnano
..mi piacerebbe solo che nella discussione non ci si limitasse a dire: è un dopato!! È un ladro!! È un disonesto!!

..ci sono stati utenti che addirittura lo hanno additato come essere spregevole...
A me sembra nella discussione di aver argomentato (e non sono l'unico). E in merito a certi comportamenti (Simeoni, Lemond) è stato spregevole; poi in sella può essere stato un superfenomeno in grado di dominare anche senza aiutarsi
 

Rubz

Passista
26 Luglio 2012
4.514
283
Visita sito
Bici
forse
..mi piacerebbe solo che nella discussione non ci si limitasse a dire: è un dopato!! È un ladro!! È un disonesto!!

..ci sono stati utenti che addirittura lo hanno additato come essere spregevole..per me è soltanto un atleta che faceva parte di un sistema di cui la maggior parte degli atleti avevano accettato le regole..ha vinto tanto senza mai risultare positivo lasciando si dietro atleti trovati poi positivi..

Il mio parere è che assai probabilmente lui faceva parte dello stesso sistema, ma che ad oggi non vi sono le prove per dirlo inequivocabilmente, per me, parere personale, le testimonianze degli altri non bastano, per altri invece sì..

Io ho detto la mia, ho ragionato senza sentimenti, non sono un tifoso di Armstrong, non ho mai tifato e anzi ho sempre sperato che qualcuno lo battesse, ma non mi sono voluto accanire da ultrà come tanti hanno fatto..chi lo odiava aspettava solo di avere una mezza prova, gli hanno dato un dossier e lo hanno preso come se fosse Vangelo..


Purtroppo che fosse un dopato , un disonesto e un imbroglione è la verità ...
Che sia un essere spregevole è sbagliato da dire e offensivo , magari sportivamente parlando lo può essere ( molto probabilmente è cosi ) ma da quello umano non possiamo giudicarlo ...
 

frejus82

Maglia Gialla
24 Novembre 2008
11.106
1.076
Visita sito
Bici
Specialized sworks sl6
..io dico solo che Landis e Hamilton hanno approfittato dell'approfittabile: si sono dopati quando gli conveniva, hanno negato quando gli conveniva, hanno confessato quando gli conveniva, hanno scritto libri quando gli conveniva..

..i pentiti non sono screditati dai mafiosi, sono screditati dal loro passato di mafiosi..

Ti do ragione in pienissimo. Se si facesse come dico io se i pentiti si vogliono pentire per pulirsi la coscienza che facciano, ma la pena non gliela riduco di una virgola. Vediamo se fanno ancora la gara a chi si pente prima..
 

Rosario71

Apprendista Cronoman
17 Novembre 2011
2.982
186
Lazio
Visita sito
Bici
una qualsiasi
Ti do ragione in pienissimo. Se si facesse come dico io se i pentiti si vogliono pentire per pulirsi la coscienza che facciano, ma la pena non gliela riduco di una virgola. Vediamo se fanno ancora la gara a chi si pente prima..


Purtroppo è ampiamente dimostrato che il sistema (anzi tutti i sistemi, ivi compreso quello giudiziario) ha bisogno dei pentiti. Altrimenti buona parte delle azioni delittuose rimarrebbero senza colpevoli.
Una volta c'erano i delatori e bastavano, ma era un altro modo di amministrare la giustizia. Oggi ci vogliono pentiti e riscontri.
E non li hai se non prometti sconti o agevolazioni di pena.
E' triste ma è così. IMHO