Power Balance 2
- Creatore Discussione barzotto
- Data di inizio
- Watchers 9
l'unico problema è che non mi compare più nelle discussioni recenti...
Perchè il Bar è a parte ed escluso da tutto (è una sottosezione).
Basta comunque che la sottoscrivi.
Massimo
brillante disamina per poi cadere nel "tranello" del fashion....
comunque si vede che sto perdendo di credibilità, una volta, quando c'erano delle zuffe all'"alvaro vitali", mi avvisavano subito in mp una decina di utenti per fomentarle....
alla fine sarà ora di mettere una bella pietra tombale su un aggeggio che sportivamente non serve a niente, se avessi bisogno di un quid psicologico cercherei altre strade, sicuramente più sinuose
:face4:
Io non condivido solo il tuo spirito troppo assettico, tra l'ingenuo e lo scettico ci possono essere millemila tipi di individui.
Certo, ma ciò non cambia che in questo caso sono solo ingenui
P.S.: Ma quelli che si sono fatti fottere alla grande decina di migliaia di euro da Vanna Marchi come li dovrei chiamare ? tipi ingenui, tipi scettici, tipi a metà tra scettico e ingenuo, tipi troppo poco asettici, tipi che seguono in bianconiglio o altro non digitabile sul forum ?
Massimo
Ultima modifica:
Io lo compro perchè ce l'hanno i prof!Certo, ma ciò non cambia che in questo caso sono solo ingenui
Massimo
Certo, ma ciò non cambia che in questo caso sono solo ingenui
P.S.: Ma quelli che si sono fatti fottere alla grande decina di migliaia di euro da Vanna Marchi come li dovrei chiamare ? tipi ingenui, tipi scettici, tipi a metà tra scettico e ingenuo, tipi troppo poco asettici, tipi che seguono in bianconiglio o altro non digitabile sul forum ?
Massimo
Sapevo avresti dato questa risposta, scontata
cavolo, un veggente !
Però non mi hai risposto su quale termine dovrei usare per descrivere quelli che "credevano" ed erano sicuri che il metodo di Vanna Marchi "funzionasse" tanto da regalargli migliaia e migliaia di euro.
Massimo
ciclotrainer
Apprendista Scalatore
- 25 Novembre 2007
- 2.639
- 237
- Bici
- S3, R3, P3C, SLC-SL TdF, Cinelli Willi'n, Cinelli Experience
cavolo, un veggente !
Però non mi hai risposto su quale termine dovrei usare per descrivere quelli che "credevano" ed erano sicuri che il metodo di Vanna Marchi "funzionasse" tanto da regalargli migliaia e migliaia di euro.
Massimo
Il sistema Vanna Marchi funziona sempre, in una recente ricerca, su un campione della popolazione italiana, è emerso che solo il 35% del campione è riuscito a capire ciò che ha letto, per cui....
Questo ci fa anche capire in che tipo di paese viviamo, ma probabilmente alla fine tutto il mondo è paese, forse non è solo un detto.
cavolo, un veggente !
Però non mi hai risposto su quale termine dovrei usare per descrivere quelli che "credevano" ed erano sicuri che il metodo di Vanna Marchi "funzionasse" tanto da regalargli migliaia e migliaia di euro.
Massimo
Non sono io un veggente, ma tu abbastanza scontato.
Non ha nessun senso suggerirti nulla in quanto non esiste altra verità che la tua scienza, quindi continua nella tua verità ad allenarti sui rulli con i numeretti.
Passo e chiudo.
Fiero di essere un vecchio scontato che un credulone all'ultima moda new age
C'è chi gioca coi numeretti dei rulli e chi gioca coi numeretti delle calorie e delle quantità di carboidrati
Ad ognuno il gioco che più lo diverte, il mondo è bello perchè è vario.
Massimo
Fiero di essere un vecchio scontato che un credulone all'ultima moda new age
C'è chi gioca coi numeretti dei rulli e chi gioca coi numeretti delle calorie e delle quantità di carboidrati
Ad ognuno il gioco che più lo diverte, il mondo è bello perchè è vario.
Massimo
Si, ma tu leggi sbagliato.
Sei scienziato
sii più preciso 1) Io non credo assolutamente che il Power Balance funzioni, anche se l'ho provato visto che me lo hanno ragalato e poi "rubato".
2) Non ho mai contato calorie ne carboidrati.
Che ognuno possa credere ciò che vuole e fare (nel rispetto della legalità) quello che ritiene più opportuno per lui (che poi lo sia o meno, davvero, è affar suo) è cosa ovvia e scontata in una società civile e democratica.
Ma quando c'è una discussione su di una questione concreta non tutte le opinioni espresse e argomentate hanno lo stesso valore (pur se tutte possono essere legittimamente espresse)!!
In quanto all'approccio scientifico alla realtà mi sembra quanto meno ingenuo ritenere che sia una delle tante strade percorribili con pari dignità rispetto alle altre!
Il fatto incontestabile è che la conoscenza della realtà e la capacità di intervento dell'uomo su di essa è cresciuta di ben poco in migliaia di anni fino a quando (meno di tre secoli fa) l'uomo ha elaborato una modalità di apprendimento attraverso il metodo scientifico sperimentale che nel giro di pochi anni gli ha permesso di comprendere e utilizzare le conoscenze per realizzare "miracoli" addirittura impensabili in tempi precedenti (ogni esemplificazione mi pare del tutto superflua).
Questo dimostra ad ogni persona dotata di "buon senso" che l'approccio scientifico alla conoscenza del mondo reale è paragonabile ad un'ampia e ben tenuta autostrada in confronto ad un tortuoso ed impervio sentiero di montagna.
Nell'ambito di questo forum, a mio parere, i post di Massimo (MrSpock) -come ho detto più volte- costituiscono quasi sempre un contributo tutt'altro che scontato (purtroppo!), ma assai prezioso per chi, libero da pregiudizi e irrazionalità, vuole capire davvero di più sui dati di realtà ed avvantaggiarsi così, concretamente, anche nell'affrontare con consapevolezza la vita di tutti i giorni.
Il riferimento ai "gonzi" truffati da Vanna Marchi (e dalle migliaia di maghi e guaritori che prosperano in Italia), fatto da Massimo, è un esempio lampante dei danni che può arrecarci la totale assenza di consapevoli basi scientifiche e percorsi razionali.
Quanto ho espresso non significa comunque effettuare un atto di "fede" nei confronti della scienza, ma semplicemente rendersi conto che fino a prova contraria non esistono percorsi alternativi altrettanto validi.
Ma quando c'è una discussione su di una questione concreta non tutte le opinioni espresse e argomentate hanno lo stesso valore (pur se tutte possono essere legittimamente espresse)!!
In quanto all'approccio scientifico alla realtà mi sembra quanto meno ingenuo ritenere che sia una delle tante strade percorribili con pari dignità rispetto alle altre!
Il fatto incontestabile è che la conoscenza della realtà e la capacità di intervento dell'uomo su di essa è cresciuta di ben poco in migliaia di anni fino a quando (meno di tre secoli fa) l'uomo ha elaborato una modalità di apprendimento attraverso il metodo scientifico sperimentale che nel giro di pochi anni gli ha permesso di comprendere e utilizzare le conoscenze per realizzare "miracoli" addirittura impensabili in tempi precedenti (ogni esemplificazione mi pare del tutto superflua).
Questo dimostra ad ogni persona dotata di "buon senso" che l'approccio scientifico alla conoscenza del mondo reale è paragonabile ad un'ampia e ben tenuta autostrada in confronto ad un tortuoso ed impervio sentiero di montagna.
Nell'ambito di questo forum, a mio parere, i post di Massimo (MrSpock) -come ho detto più volte- costituiscono quasi sempre un contributo tutt'altro che scontato (purtroppo!), ma assai prezioso per chi, libero da pregiudizi e irrazionalità, vuole capire davvero di più sui dati di realtà ed avvantaggiarsi così, concretamente, anche nell'affrontare con consapevolezza la vita di tutti i giorni.
Il riferimento ai "gonzi" truffati da Vanna Marchi (e dalle migliaia di maghi e guaritori che prosperano in Italia), fatto da Massimo, è un esempio lampante dei danni che può arrecarci la totale assenza di consapevoli basi scientifiche e percorsi razionali.
Quanto ho espresso non significa comunque effettuare un atto di "fede" nei confronti della scienza, ma semplicemente rendersi conto che fino a prova contraria non esistono percorsi alternativi altrettanto validi.
mi avete battuto su tempo. Dedico quest'articolo A MrSpock e vaminga. E' stato bello scambiare pareri talvoltaq duri e cruenti con voi!!!
http://www.repubblica.it/cronaca/2010/08/03/news/power_balance-6036160/?ref=HREC1-8
http://www.repubblica.it/cronaca/2010/08/03/news/power_balance-6036160/?ref=HREC1-8
Con tutto il rispetto e la stima possibili, ma questa è una risposta che fa trasparire una bile non indifferente...oltre ad essere un attacco personale molto fuori luogo...ancora di più se fatto da un mod...
No, figurati se provo BILE per Massimo che come approccio scientifico alla metodologia non posso che levarmi tanto di cappello.
Non condivido solo il suo stagno ermetismo, compreso quello verso le cazzate. Posso?
E' un punto di vista.
Mod o non Mods.
Devo dire che non sono cazzate solo per fare contento qualcuno che 'si ritiene' meno ermetico e più aperto ? (in tutti i sensi incluso il proprio
).Massimo