Quanto conta la genetica nella prestazione di un amatore?

[cbr70]

Però quell articolo quanto conti la genetica parla di un 10%

Però nella mia esperienza sicuramente limitata, vedo ragazzi che se ben allenati raggiungono relativamente facilmente VAM di 1200.
Poi vedo altri , fortissimi, che arrivano a 1400
Poi vedo degli alieni ( in tv)

Non è dal mio punto di vista un 10%
di differenza ma un enormità

EDIT. si potrebbe anche dire che un amatore forte deve avere almeno 1200 di VAM e che per questo non serva chissà quale genetica, questo si

Prodotti bici scontati

 

[bach7]

Sembra di capire che se la gente si allenasse e avesse un peso come si deve , sarebbe tutta più o meno forte dentro un minimo range.
A mio modesto avviso non è così.
C'è un bell'articolo di R.Massa sullo spartiacque peso/potenza nella popolazione. Pochi in % superano quella soglia.

verissimo.

ma per esempio dipende sempre come si misura quella potenza.

il discorso è davvero complesso, tanto più se si parla di amatori.

 

[bach7]

aggiungo che anche in ambito prof non è che sia tanto più semplice.

chiacchierando con uno di loro, mi diceva che la vera differenza per esempio nei grandi giri la faceva la capacità di recupero.

non erano tanto le prestazioni assolute a fare la differenza, quanto la capacità di fare certe prestazioni (magari inferiori) ma alla terza settimana...

quindi, prendendo per buono quanto affermato, se analizzassimo solo i dati relativi a una "prova o test" fatta a completo riposo magari sarebbe venuto fuori che un froome (a puro titolo di esempio) su una salita come il mont ventoux non vale alaphilippe (sempre per assurdo).

 

[scamorza]

aggiungo che anche in ambito prof non è che sia tanto più semplice.

chiacchierando con uno di loro, mi diceva che la vera differenza per esempio nei grandi giri la faceva la capacità di recupero.

non erano tanto le prestazioni assolute a fare la differenza, quanto la capacità di fare certe prestazioni (magari inferiori) ma alla terza settimana...

quindi, prendendo per buono quanto affermato, se analizzassimo solo i dati relativi a una "prova o test" fatta a completo riposo magari sarebbe venuto fuori che un froome (a puro titolo di esempio) su una salita come il mont ventoux non vale alaphilippe (sempre per assurdo).

Ma la stessa capacità di recupero, non dipende anch'essa dalla genetica?
Io rimango del parere che la genetica conti moltissimo, ben più di tutto il resto.
Conosco ed ho conosciuto moltissimi sportivi che partendo da una forma fisica eccellente, allenandosi con dedizione non raggiungevano nemmeno lontanamente i risultati di chi magari affrontava lo stesso sfrozo solo per gioco e/o scommessa.
Io stesso mi impegno da anni, seguendo anche allenamenti strutturati. Poi mi accorgo che non raggiungo i 900 mt. di Vam.
Non c'ho il motore, è inutile.

 

[bach7]

Ma la stessa capacità di recupero, non dipende anch'essa dalla genetica?
Io rimango del parere che la genetica conti moltissimo, ben più di tutto il resto.
Conosco ed ho conosciuto moltissimi sportivi che partendo da una forma fisica eccellente, allenandosi con dedizione non raggiungevano nemmeno lontanamente i risultati di chi magari affrontava lo stesso sfrozo solo per gioco e/o scommessa.
Io stesso mi impegno da anni, seguendo anche allenamenti strutturati. Poi mi accorgo che non raggiungo i 900 mt. di Vam.
Non c'ho il motore, è inutile.

si, certamente.

il mio voleva essere un esempio di come sia complesso l'argomento.

prendendo per vere le sue parole, in un "normale" test ftp/cp sarebbe risultato migliore di altri che poi in un grande giro magari gli arrivano avanti.

e stiamo parlando di professionisti, allenati e selezionati per quello specifico tipo di attività (grandi giri), dove la genetica conta, ma evidentemente non come la intendiamo noi...

se passiamo al settore amatoriale, quei fattori sono si importanti, ma ne entrano in gioco altri 1000 che possono anche ribaltare del tutto quei presunti vantaggi genetici (qualsiasi cosa voglia dire una frase del genere...)

 

[jan80]

Però quell articolo quanto conti la genetica parla di un 10%

Però nella mia esperienza sicuramente limitata, vedo ragazzi che se ben allenati raggiungono relativamente facilmente VAM di 1200.
Poi vedo altri , fortissimi, che arrivano a 1400
Poi vedo degli alieni ( in tv)

Non è dal mio punto di vista un 10%
di differenza ma un enormità

EDIT. si potrebbe anche dire che un amatore forte deve avere almeno 1200 di VAM e che per questo non serva chissà quale genetica, questo si

insomma 1200 di vam non e' cosi semplice per un'amatore medio....bisogna calcolarla su 1 oea non su uno strappo di 3km

 

[cbr70]

insomma 1200 di vam non e' cosi semplice per un'amatore medio....bisogna calcolarla su 1 oea non su uno strappo di 3km

si si d'accoro

pero' un amatore giovane , ben allenato , ben preparato , ben alimentato , con peso ottimale e qualche anno di km nelle gambe , puo' raggingere 1200 vam . non e' raro
ecco in questo senso la genetica gioca un ruolo marginale se volgiamo

oltre e' solo genetica quelli >1200/1300 vam hanno qualcosa in piu' non spiegabile con tabelle , diete , preparatori ecc ecc

per me se uno volesse rispondere al tema del post , la genetica e' ralativa

al contrario per rari ciclisti rispetto alla massa , c'e' tanta genetica . molto piu' di quel 10% indicato in quell'articolo che ha riacceso la discussione

ovviamente come sempre e' solo una mia opinione

 

[mauretto]

Una volta un saggio disse che la genetica arma il colpo, ma è l'abitudine che preme il grilletto

 

[jan80]

si si d'accoro

pero' un amatore giovane , ben allenato , ben preparato , ben alimentato , con peso ottimale e qualche anno di km nelle gambe , puo' raggingere 1200 vam . non e' raro
ecco in questo senso la genetica gioca un ruolo marginale se volgiamo

oltre e' solo genetica quelli >1200/1300 vam hanno qualcosa in piu' non spiegabile con tabelle , diete , preparatori ecc ecc

per me se uno volesse rispondere al tema del post , la genetica e' ralativa

al contrario per rari ciclisti rispetto alla massa , c'e' tanta genetica . molto piu' di quel 10% indicato in quell'articolo che ha riacceso la discussione

ovviamente come sempre e' solo una mia opinione

ripeto 1200 di vam su una salita da 1 ora non e' per nulla poco.......si parla di un 5% di ciclisti amatori che stanno sopra i 1200

 

[andry96]

ripeto 1200 di vam su una salita da 1 ora non e' per nulla poco.......si parla di un 5% di ciclisti amatori che stanno sopra i 1200

Esatto sono tipo 4,3w/kg
Ben oltre la media dei ciclisti amatoriali
Poi c'è chi va anche tanto oltre ma non è una prestazione nella media

 

[andry96]

Se prendo l'ultima salita su cui ho fatto il test di ftp sono 970m+ al 9%
Io a circa 1150m/h sono nei primi 200 su 3.000
Va bene che nel totale ci sono anche MTB e chi non la ha fatta a tutta ma la media è decisamente sotto i 1200m/h

 

[ManniWaldner]

si si d'accoro

pero' un amatore giovane , ben allenato , ben preparato , ben alimentato , con peso ottimale e qualche anno di km nelle gambe , puo' raggingere 1200 vam . non e' raro
ecco in questo senso la genetica gioca un ruolo marginale se volgiamo

oltre e' solo genetica quelli >1200/1300 vam hanno qualcosa in piu' non spiegabile con tabelle , diete , preparatori ecc ecc

per me se uno volesse rispondere al tema del post , la genetica e' ralativa

al contrario per rari ciclisti rispetto alla massa , c'e' tanta genetica . molto piu' di quel 10% indicato in quell'articolo che ha riacceso la discussione

ovviamente come sempre e' solo una mia opinione

Un altro errore che commettiamo come amatori è considerare solo le salite come banco di prova. Semplicemente ci sono diversi tipi di ciclisti, non solo scalatori. Io per dire raggiungo senza troppo allenamento i 1400w di picco, che non è male sui miei 72kg, ma in salita non ho speranza. Certo, potrei impuntarmi con diete estreme, perdere peso e puntare solo a migliorare in salita, ma perché? Alla fine sarebbe più saggio da amatori dedicarsi a quello in cui siamo più bravi. Non esistono solo le GF, ci sono le mediofondo, i circuiti, etc. etc.

 

[cbr70]

ma il titolo sarebbe " quanto-conta-la-genetica-nella-prestazione-di-un-amatore"
non se sia facile fare 1200 di VAM
ho solo detto che visto che a livello amatoriale vedo parecchi forti raggiungere i 1200VAM (poi dipende dalla pendenza) , la genetica conta il giusto
oltre vedo pochissima gente , atleti amatori rari e professionisti e li' penso che conti parecchio la genetica.

io che sono un 61nne niente di che, all'ultima MF nella salita 7% di 12km e 53 minuti sono salita a circa 1000 di VAM (prima di finire in ipotermia , terribile!) , figuriamoci se un 25nne ben allenato non possa salire a 1200 di VAM

 

[jan80]

ma il titolo sarebbe " quanto-conta-la-genetica-nella-prestazione-di-un-amatore"
non se sia facile fare 1200 di VAM
ho solo detto che visto che a livello amatoriale vedo parecchi forti raggiungere i 1200VAM (poi dipende dalla pendenza) , la genetica conta il giusto
oltre vedo pochissima gente , atleti amatori rari e professionisti e li' penso che conti parecchio la genetica.

io che sono un 61nne niente di che, all'ultima MF nella salita 7% di 12km e 53 minuti sono salita a circa 1000 di VAM (prima di finire in ipotermia , terribile!) , figuriamoci se un 25nne ben allenato non possa salire a 1200 di VAM

continui a non capire....la pendenda centra una mazza......devi prendere per buone salite da un'ora,altrimenti e' tutto falsato.....su salite brevi e pendenti posso fare 1500 di vam anche io,ma non sono sui livelli dei prof.
Guarda una salita da 1 ora della tua zona poi dimmi quanti amatori sono su quei livelli........se ci sono passati 3000 ciclisti difficilmente 150 hanno meglio di 1200 di vam cioe' il 5%
Riguardo alla vam e' inutile che ti lamenti....l'hai tirata fuori tu
Comunque io direi che la genetica su un'amatore medio conta abbastanza relativamente diciamo 80% allenamento 20% genetica,su un top amatore il contrario 80% genetica e 20% allenamento,su professionista invece siamo al 95% genetica 5% allenamento ( si presuppone che tutti si allenino e che sbaglino il meno possibile)

 

[cbr70]

continui a non capire....la pendenda centra una mazza......devi prendere per buone salite da un'ora,altrimenti e' tutto falsato.....su salite brevi e pendenti posso fare 1500 di vam anche io,ma non sono sui livelli dei prof.
Guarda una salita da 1 ora della tua zona poi dimmi quanti amatori sono su quei livelli........se ci sono passati 3000 ciclisti difficilmente 150 hanno meglio di 1200 di vam cioe' il 5%
Riguardo alla vam e' inutile che ti lamenti....l'hai tirata fuori tu
Comunque io direi che la genetica su un'amatore medio conta abbastanza relativamente diciamo 80% allenamento 20% genetica,su un top amatore il contrario 80% genetica e 20% allenamento,su professionista invece siamo al 95% genetica 5% allenamento ( si presuppone che tutti si allenino e che sbaglino il meno possibile)

sei tu che non capisci , ho fatto una salita di quasi un ora a 1000 di VAM , neanche tanto ripida (7%medi ), non sono geneticamente dotaro , ho 61 anni . stai dicendo che un amatore giovane se ben allenato , preparato non possa raggiungere 1200 di VAM?? non penso neanche che debba avere dei geni da alieno
non sono d'accordo per me sei tu che non capisci , per usare il tuo simaptico linguaggio.

 

[jan80]

sei tu che non capisci , ho fatto una salita di quasi un ora a 1000 di VAM , neanche tanto ripida (7%medi ), non sono geneticamente dotaro , ho 61 anni . stai dicendo che un amatore giovane se ben allenato , preparato non possa raggiungere 1200 di VAM?? non penso neanche che debba avere dei geni da alieno
non sono d'accordo per me sei tu che non capisci , per usare il tuo simaptico linguaggio.

Guarda ho appena preso una salita a caso della mia zona,neanche tanto lunga 10km e mezzo al 7,7% medio,il secondo classificato assoluto della GF Fabio Cini ( non ultimo arrivato) ha fatto 1340 di vam in 10 anni di strava sai quanti ne ha davanti??5 fai conto tu se i 1300 o 1400 sono cosa semplice.
Tra 1200 e 1000 si parla di un 20% non e' che stiamo parlando di nulla........sono 6-7 minuti in una salita di 30 minuti e 15 in una di 1 ora.......ma sai 15 minuti non sono tanto

 

[cbr70]

Guarda ho appena preso una salita a caso della mia zona,neanche tanto lunga 10km e mezzo al 7,7% medio,il secondo classificato assoluto della GF Fabio Cini ( non ultimo arrivato) ha fatto 1340 di vam in 10 anni di strava sai quanti ne ha davanti??5 fai conto tu se i 1300 o 1400 sono cosa semplice.
Tra 1200 e 1000 si parla di un 20% non e' che stiamo parlando di nulla........sono 6-7 minuti in una salita di 30 minuti e 15 in una di 1 ora.......ma sai 15 minuti non sono tanto

ma infatti ho scritto , basterebbe leggere, che sopra i 1200 sono pochi , pochissimi.
tra i 1000 di un vecchio che va in bici da 6 anni e i 1200 sulla stessa salita di un potenziale giovane la differenza ci puo' stare senza tirare fuori miracoli della genetica . e' facile , tuttaltro , ci vuole la testa in primis , la passione e tanto tempo. con questo tre elementi e una genetica nella norma a mio avviso tanta gente potenzialmente potrebbe arrivarci.
purtroppo chi si avvicina alla bici ha gia' una certa eta' , quasi sempre poco tempo ma quei pochi giovani che vedo alle MF o in qualche squadra giovanile , vanno come degli aerei.

 

[cbr70]

Tra 1200 e 1000 si parla di un 20% non e' che stiamo parlando di nulla........sono 6-7 minuti in una salita di 30 minuti e 15 in una di 1 ora.......ma sai 15 minuti non sono tanto

il mio amico 30nne che e' salito sulla stessa salita lo stesso giorno a 1200di vam mi ha dato 10 minuti , non 15, su 12 km . poco meno di un minuto a km. tutto documentato

 

[scamorza]

ma infatti ho scritto , basterebbe leggere, che sopra i 1200 sono pochi , pochissimi.
tra i 1000 di un vecchio che va in bici da 6 anni e i 1200 sulla stessa salita di un potenziale giovane la differenza ci puo' stare senza tirare fuori miracoli della genetica . e' facile , tuttaltro , ci vuole la testa in primis , la passione e tanto tempo. con questo tre elementi e una genetica nella norma a mio avviso tanta gente potenzialmente potrebbe arrivarci.
purtroppo chi si avvicina alla bici ha gia' una certa eta' , quasi sempre poco tempo ma quei pochi giovani che vedo alle MF o in qualche squadra giovanile , vanno come degli aerei.

Scusami, ma se ho ben capito, hai 61 anni e pedali da 6.
E viaggi a 1.000 di Vam.
Ed insisti col dire che la genetica conta poco?
Dovresti avere 500 di Vam!

 

[pantera]

consiglio di lasciar perdere i numeri e testarvi con persone allenate di qualsiasi età,continuare a pedalare soli seguendo il computerino o strava spesso ci distoglie dalla realtà