altre bici ma 4km/h di media in meno con discesa...
So che è una battuta, ma io domenica ci stavo pensando quasi seriamente.
La radiolina non la possono togliere perchè son riusciti a farsi scudo con la storiella della maggiore sicurezza in corsa (cosa boh, anche plausibile).
Ma il computerino no, io toglierei tutto e andate solo a sensazioni. Almeno un minimo di aleatorietà in più la dovremmo vedere.
Se no aboliamo direttamente i GT e facciamo solo un paio di giorni di test di potenza e via, avremo il vincitore.
In fondo anche usare il computerino è un "doping", perchè ti aiuta a migliorare la tua prestazione...
stasera mi sono letto tutti gli arretrati
vedo che per froome di parla di 6 W/kg e che nibali al giro era più o meno sugli stessi valori
a metà anni 90 si parlava di valori da 7 a 8 W/kg
è evidente che l'antidoping è riuscito a fare qualche progresso in più rispetto a quelli fatti dai medici dopatori
quello che comunque impressiona, e induce a pensar male, è l'impressione susicitata dagli allunghi "al frullatore" di froome e il modo in cui ha ridicolizzato contador quando se lo è tolto di ruota
Contador e' l'ombra di se stesso e bisognerebbe capirne il motivo
e allora io torno a dire sempre la stessa cosa: se uno vince molto in carriera, allora io penso ad un atleta di caratteristiche superiori, che con il doping circolante alla sua epoca si è "tenuto in pari con gli altri" e poi ha fatto risultato grazie alle doti proprie, ma se uno vince per un mese e poi sparisce, cosa devo pensare?Non e' il caso di Froome visto che va forte dalla Vuelta 2011
e cosa devo pensare del vincitore del tour dell'anno scorso?
Che e' un signor corridore con determinate caratteristiche che ha fatto un percorso graduale per vincere un Tour disegnato su misura.
chi è abbastanza avanti con gli anni da ricordare gli anni 90?
c'era gente che vinceva per un mese e poi spariva per sempre, colpita da strane malattie (le più frequenti erano la mononucleosi e l'endoartrite obliterante dellarteria iliaca)
ora, parafrasando palmiro cangini, io dico: "fatti, non pugnette"
e i fatti cosa sono: che chi, dopo avere vinto, rivince, può avere un minimo di credibilità
ma chi straccia tutti e poi sparisce, beh ......
la storia ci dirà chi sta nell'una o nell'altra categoria
si, ogni cosa ha la sua spiegazione, ma tanto per cominciare da chi ha vinto per primo: cosa ha fatto wiggins in tutto il 2013?
stasera mi sono letto tutti gli arretrati
vedo che per froome di parla di 6 W/kg e che nibali al giro era più o meno sugli stessi valori
a metà anni 90 si parlava di valori da 7 a 8 W/kg
è evidente che l'antidoping è riuscito a fare qualche progresso in più rispetto a quelli fatti dai medici dopatori
quello che comunque impressiona, e induce a pensar male, è l'impressione susicitata dagli allunghi "al frullatore" di froome e il modo in cui ha ridicolizzato contador quando se lo è tolto di ruota
e allora io torno a dire sempre la stessa cosa: se uno vince molto in carriera, allora io penso ad un atleta di caratteristiche superiori, che con il doping circolante alla sua epoca si è "tenuto in pari con gli altri" e poi ha fatto risultato grazie alle doti proprie, ma se uno vince per un mese e poi sparisce, cosa devo pensare?
e cosa devo pensare del vincitore del tour dell'anno scorso?
chi è abbastanza avanti con gli anni da ricordare gli anni 90?
c'era gente che vinceva per un mese e poi spariva per sempre, colpita da strane malattie (le più frequenti erano la mononucleosi e l'endoartrite obliterante dellarteria iliaca)
ora, parafrasando palmiro cangini, io dico: "fatti, non pugnette"
e i fatti cosa sono: che chi, dopo avere vinto, rivince, può avere un minimo di credibilità
ma chi straccia tutti e poi sparisce, beh ......
la storia ci dirà chi sta nell'una o nell'altra categoria
si, ogni cosa ha la sua spiegazione, ma tanto per cominciare da chi ha vinto per primo: cosa ha fatto wiggins in tutto il 2013?
è arrivato 2° in una cronometro al giro ....
per il resto? pugnette, come direbbe il mio amico palmiro
Contento di non comprare piu' lo schifoso giornale rosa da moltissimi anni.Se ci fosse un'Uci seria sarebbero da denuncia.
Marco Grassi su cicloweb.it
http://www.cicloweb.it/articolo/201...ne-e-valsa-la-pena-il-sospetto-e-il-dubbio-co
Articolo che sottoscrivo a pieno, anche se la conclusione finale è un po' fortina (in pratica un velato ritorno al tempo dell'ematocrito a 50 e chi s'è visto s'è visto)
Il problema è che c'era gente che credeva che il Contador 2013 al tour potesse mazzolare Froome :asd:Sembra che il problema di tutti sia questo:
"Il bubbone è scoppiato nel momento in cui Chris Froome, vincitore in pectore del Tour de France, ha staccato Alberto Contador."
e secondo te la wada è così scema?? adesso io che ne so se la wada effettivamente prenderà quei dati, ma come dici tu è già successo altre volte e credo(almeno lo spero) che la wada stavolta sia più intelliggente!
Da questo thread si può misurare il danno che LA e Us postal han fatto al ciclismo..
In questo thread si capisce anche purtroppo l'ignoranza italiana che ancora pretende di essere una nazione al vertice nel ciclismo, che vive ancora nell'illusione di sapere al meglio le metologie di allenamento incapaci di accettare che siamo rimasti fermi da secoli e che si illude ancora che i corridori stranieri vengono da noi ad imparare il mestiere, quando invece sono qua solo per sfruttare al meglio il tempo e i percorsi che trovano. L'unica conclusione (ridicola) che in tutti questi anni abbiamo capito é che i giovani devono imparare il mestiere andando in MTB o in pista.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?