Semplicemente perchè fu così nel caso Armstrong: qualcuno sospettava, tutti a difendere e poi a distanza di anni a dover ingoiare il rospo (giornalisti Rai su tutti ad esempio).
Ora probabilmente, essendo stati più che scottati, la mano sul fuoco non ce la mette più nessuno
L'ho già detto in un'altra discussione, ma molti dei commenti negativi su Froome sono frutto di prevenzione. Per tanti motivi, a partire dalla disillusione provata dal caso Armstrong.
E ripeto anche che la prestazione di Froome non è stata così eccezionale come si vuol far credere, a parte l'accelerata pazzesca che ha rifilato a Contador.
Sono convinto che a parti invertite, attacco bruciante di Contador su Froome, ci sarebbe stato un terzo (forse) di commenti che avrebbero storto il naso sulla pulizia della prestazione di Alberto. La maggior parte avrebbe detto: è tornato; è l'unico fuoriclasse del gruppo; un purosangue non poteva diventare un cavallo normale, gli è bastato solo un po' di ambientamento. E via cantando.
Intanto ho trovato interessante che qua:
http://www.salite.ch/ventoux1.asp?M...f3f0o&dx=485&dy=330&empriseW=970&empriseH=661
esattamente a 7 km dalla vetta (cioé nel punto dove Froome stacca Contador) la salita sembra abb. facile.
Ed invece erano tutti convinti che erano 8-10%.
Ormai l'argomento doping e' dinventato una vera ossessione,basta guardare qui sul forum dove ogni giorno si apre una nuova discussione in cui si dicono sempre le stesse frasi. Spero di non offendere nessuno, ma ci sono utenti che passano la giornata a tenere in piedi 20 discussioni tutte uguali e poi magari si lamentano perche' sentono una battutina sui ciclisti quando si fermano al bar. Prima veniva sospettato chi andava forte adesso si sospetta anche chi va piano perche' o si nasconde perche' non vuole essere pizzicato o si e' spompato per abusi vari. Se ha il viso fresco e' fatto a manetta,se ha le bave chissa' cosa ha preso,se e' rosso in viso e' zeppo e se scatta troppo forte ha sicuramente il motorino.
Intanto ho trovato interessante che qua:
[url]http://www.salite.ch/ventoux1.asp?Mappa=http://www.viamichelin.fr/viamichelin/ita/dyn/controller/Cartes-plans?mapId=-tq6zbp54lf3f0o&dx=485&dy=330&empriseW=970&empriseH=661[/URL]
esattamente a 7 km dalla vetta (cioé nel punto dove Froome stacca Contador) la salita sembra abb. facile.
Ed invece erano tutti convinti che erano 8-10%.
, ma di armstrong c'è ne uno solo, l'hanno scopaerto e adesso basta!
verissimo, si è ingenerato un meccanismo di caccia alle streghe per cui si cerca il dopato ovunque. se non ci fosse stato Froom e avesse vinto:
- Quintana: è dopato perchè è troppo giovane per andare così forte e poi figuriamoci, è anche svenuto sul Mount Ventoux e per di più perdeva sangue dal naso......chiaro indice di abuso di sostanze dopanti
- Contador: ecco è tornato a mangiare bistecche pompate
- Mollema: ah ma questo non è mai andato forte in una grande corsa a tappe...nononono chiaramente dopato
ah e dimenticavo......Valverde ha perso volontariamente 10 minuti nella tappa pianeggiante in quanto, chiaramente dopato, aveva valora troppo sballati ed è vuluto uscire di classifica per evitare controlli.....
beata gioventù
ElMic ha scritto:Intanto ho trovato interessante che qua:
http://www.salite.ch/ventoux1.asp?Ma...0&empriseH=661
esattamente a 7 km dalla vetta (cioé nel punto dove Froome stacca Contador) la salita sembra abb. facile.
Ed invece erano tutti convinti che erano 8-10%.
sbagliate tutti e due, hanno fatto il versante classico (e più duro) del Ventoux:che io sappia han fatto questo versante
http://www.salite.ch/ventoux3.asp?M...h3f0o&dx=485&dy=330&empriseW=970&empriseH=661
Basta, infatti! Siete solo dei poveri giustizialisti, vi permettete di dubitare di un corridore che è andato più forte di un minuto di Armstrong, siete sempre i soliti, non cambierete mai. Al posto di sospettare sempre, godetevi le corse e chissenefrega dei 6,0-6,5 o 8.0 w/kg, come dice giustamente Ferrari si tratta dei soliti commenti schizofrenici di qualche "esperto". Guardate le corse e non ci rompete più le palle con questi sospetti, scialappa si scialappa no, basta.però non si può nemmo essere ossessionati dal doping e vedere dopati ovunque! froome è dopato perchè va forte, porte è dopato perchè prima andava forte, poi va piano e poi va forte, quelli sky bevono la scialappa perchè vincono quando l'anno scorso anno ottenuto le stesse vittorie degli omega! così non si va avanti, ma continuamo a vivere nell'incubo armstrong, ma di armstrong c'è ne uno solo, l'hanno scopaerto e adesso basta!
sbagliate tutti e due, hanno fatto il versante classico (e più duro) del Ventoux:
http://www.salite.ch/F/ventob.gif
Quella di ElMic è una variante sterrata che si ricongiunge allo Chalet Reynard.
E comunque sì, i 2km circa dopo lo Chalet (ai -7 dalla vetta) sono nettamente più facili dei precedenti & successivi, e vento permettendo si può fare velocità.
Basta, infatti! Siete solo dei poveri giustizialisti, vi permettete di dubitare di un corridore che è andato più forte di un minuto di Armstrong, siete sempre i soliti, non combierete mai. Al posto di sospettare sempre, godetevi le corse e chissenefrega dei 6,0-6,5 o 8.0 w/kg, come dice giustamente Ferrari si tratta dei soliti commenti schizofrenici di qualche "esperto". Guardate le corse e non ci rompete più le palle con questi sospetti, scialappa si scialappa no, basta.
Basta, infatti! Siete solo dei poveri giustizialisti, vi permettete di dubitare su un corridore che è andato più forte di un minuto di Armstrong, siete sempre i soliti, non combierete mai. Al posto di sospettare sempre, godetevi le corse e chissenefrega dei 6,0-6,5 o 8.0 w/kg, come dice giustamente Ferrari si tratta giustamente dei soliti commenti schizofrenici. Guardate le corse e non ci rompete più le palle con questi sospetti, scialappa si scialappa no, basta.
Beh, hai voglia a dire che "si è generato un meccanismo di caccia alle streghe"! Forse perchè la storia del ciclismo degli ultimi venti anni potrebbe essere ampiamente cancellata dagli annali? Magari per questo?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?