Reputazione: come funziona

[Giggi]

Anch'io non mi spiego la cosa: nelle ultime 8 valutazioni dei post ne ho 6 positive e due negative (una delle due negativa con il cartellino rosso a fianco). Ah, tra l'altro le valutazioni negative sono su un post nel quale sostenevo che se si scrivono post di parecchie righe si devono usare almeno i punti fermi per separare le frasi...

Va beh, ma a parte l'episodio specifico, in passato ho avuto solo valutazioni positive: come è possibile che per due valutazioni negative su 40 adesso la mia reputazione sia cattiva (cartellino rosso sotto al mio nome) e prima non sia mai stata buona (cartellino verde) ma sempre nell'anonimato del grigio spento?

penso dipenda da dalla credibilità dell'utente che ti ha dato la valutazione.

Io invece mi sono rotto le scatole di avere valutazioni negative da gente che non partecipa neanche alle discussioni, e pure su discussioni chiuse.

A fronte di tutte le incomprensioni che vi sono state sulla questione reputazione, a fronte della mancanza di serietà da parte di molti utenti nell'utilizzo della stessa io chiederei agli amministratori di abolire
tale sistema.

Prodotti bici scontati

 

[scalatore delle langhe]

penso dipenda da dalla credibilità dell'utente che ti ha dato la valutazione.

Io invece mi sono rotto le scatole di avere valutazioni negative da gente che non partecipa neanche alle discussioni, e pure su discussioni chiuse.

A fronte di tutte le incomprensioni che vi sono state sulla questione reputazione, a fronte della mancanza di serietà da parte di molti utenti nell'utilizzo della stessa io chiederei agli amministratori di abolire
tale sistema.

Non lo aboliranno, ma in effetti possiamo anche "abolirlo" noi, dando una cattiva reputazione al sistema delle reputazioni.

 

[Giggi]

Non lo aboliranno, ma in effetti possiamo anche "abolirlo" noi, dando una cattiva reputazione al sistema delle reputazioni.

e come facciamo??????

 

[scalatore delle langhe]

e come facciamo??????

Diaciamo così: seguendo il dettato Berkeleyano "Esse est percipi", se noi non percepiremo più la reputazione, ossia non le daremo più importanza, essa per noi non esisterà più.

 

[srinivasa]

... scusate, ma come già detto in precedenza in modo più o meno aulico... machissenefrega della reputazione su un forum :-)

Se i pareri che ci possono far diventare verdi, rossi, grigi o di chissà quale altro colore provengono da persone che non riteniamo importanti e/o autorevoli, da nick che non partecipano alle discussioni, da troll et similia, non capisco perché dovremmo darci pena di quel che compare soprasottodestrasinistra del nostro nickname.

Partecipando attivamente al forum, magari non solo da pochi gioni, ci si rende conto facilmente di quali e quanti sono i personaggi più "significativi".

Non mi pare così difficile capire che se GattoNero dà un consiglio sul montaggio di una guarnitura si può andare tranquilli sull'affidabilità del parere.

La reputazione, buona o cattiva, ce la siamo fatta frequentando questa comunità ,partecipando alla sua "vita", imparando, consigliando, insomma ripetendo, in un mondo virtuale come quello del forum, i comportamente che ci fanno essere più o meno credibili nella vita di tutti i giorni.

Direi che questo aforisma di Lincoln può fare al nostro caso:

" Potrete ingannare tutti per un po', potrete ingannare qualcuno per sempre, ma non potrete ingannare tutti per sempre. (Lincoln) "

e ci metterei anche un celebre "estratto" del Sommo:

« Fama di loro il mondo esser non lassa;
misericordia e giustizia li sdegna:
non ragioniam di lor, ma guarda e passa. »

 

[mika]

Direi che questo aforisma di Lincoln può fare al nostro caso:

" Potrete ingannare tutti per un po', potrete ingannare qualcuno per sempre, ma non potrete ingannare tutti per sempre. (Lincoln) "

Se posso ingannare qualcuno posso ingannare anche tutti..per il calcolo delle probabilità!

 

[srinivasa]

Se posso ingannare qualcuno posso ingannare anche tutti..per il calcolo delle probabilità!

Hem... direi di si, ma con molte riserve, anzi in generale (se consideriamo il fattore tempo), l'affermazione "ingannare tutti per sempre" ha probabilità nulla di verificarsi.

Infatti se p è un numero compreso tra 0 ed 1 (estremi esclusi per evitare casi banali) e supponiamo che:

1) la probabilità di ingannare un individuo qualsiasi della popolazione è p

2) la probablità d'ingannare un individuo tizio non dipendende da quella d'ingannare un individuo caio, comunque presi tizio e caio all'interno della popolazione

2b) da cui la probabilità d'ingannare contemporaneamente tizio e caio è uguale alla probabiltà d'ingannare tizio moltiplicata per quella d'ingannare caio (p * p = p^2), ovvero l'ingannabilità degli individui è costante tra di essi ed essi sono indipendenti l'uno dall'altro

allora se N è il numero d'individui, l'inganno ad un certo istante dell'intera popolazione ha probabilità pari a:

P * P * P* ..... * P = P^N

cioè pari al prodotto di N termini tutti uguali (e pari a p).

Il numero che si ottiene (p^N) è certamente piccolo, ma sicuramente diverso da 0 (ad esempio se p =0.1 e N=2 allora abbiamo p^2 = 0.01, se N= 5 allora sarà p^5 = 0.00001, etc.).

Tuttavia se vogliamo ingannare tutti non solo oggi (probabilità pari a p^N), ma sia oggi che domani e supponiamo che queste due realizzazioni siano indipendenti tra di loro, allora avremo:

Probabilità( ingannare tutti oggi e domani ) = (p^N) * (p^N) = p^(2N)

e se il giochino lo vogliamo mandare avanti per 10 gioni otteniamo: p^(10*N), ma se il numero di giorni va all'infinito ( "per sempre" !), allora:

Probabilità(ingannare tutti per infiniti giorni ) = limite (#giorni -> infinito ) p^(#giorni * N)=0

 

[mika]

Hem... direi di si, ma con molte riserve, anzi in generale (se consideriamo il fattore tempo), l'affermazione "ingannare tutti per sempre" ha probabilità nulla di verificarsi.

Infatti se p è un numero compreso tra 0 ed 1 (estremi esclusi per evitare casi banali) e supponiamo che:

1) la probabilità di ingannare un individuo qualsiasi della popolazione è p

2) la probablità d'ingannare un individuo tizio non dipendende da quella d'ingannare un individuo caio, comunque presi tizio e caio all'interno della popolazione

2b) da cui la probabilità d'ingannare contemporaneamente tizio e caio è uguale alla probabiltà d'ingannare tizio moltiplicata per quella d'ingannare caio (p * p = p^2), ovvero l'ingannabilità degli individui è costante tra di essi ed essi sono indipendenti l'uno dall'altro

allora se N è il numero d'individui, l'inganno ad un certo istante dell'intera popolazione ha probabilità pari a:

P * P * P* ..... * P = P^N

cioè pari al prodotto di N termini tutti uguali (e pari a p).

Il numero che si ottiene (p^N) è certamente piccolo, ma sicuramente diverso da 0 (ad esempio se p =0.1 e N=2 allora abbiamo p^2 = 0.01, se N= 5 allora sarà p^5 = 0.00001, etc.).

Tuttavia se vogliamo ingannare tutti non solo oggi (probabilità pari a p^N), ma sia oggi che domani e supponiamo che queste due realizzazioni siano indipendenti tra di loro, allora avremo:

Probabilità( ingannare tutti oggi e domani ) = (p^N) * (p^N) = p^(2N)

e se il giochino lo vogliamo mandare avanti per 10 gioni otteniamo: p^(10*N), ma se il numero di giorni va all'infinito ( "per sempre" !), allora:

Probabilità(ingannare tutti per infiniti giorni ) = limite (#giorni -> infinito ) p^(#giorni * N)=0

...non ho capito se prima fai rosolare la cipolla o no !!


Confido nelle tue ottime conoscienze matematiche, ci ho capito poco purtroppo...ma mi hai convinto ugualmente.

 

[Lanerossi]

taci, INFAME

Noooo, sono improvvisamente diventato buono, dall'oggi al domani.
Vabbè, me ne farò una ragione

 

[Lanerossi]

P.S.: e facciamoci meno seghe mentali su sti puntini rossi e verdi

 

[green dolphin]

P.S.: e facciamoci meno seghe mentali su sti puntini rossi e verdi

Quoto, ma comunque dì la verità: adesso che sei tornato verde ti senti molto ma molto più sollevato. Non si sa mai che arrivassero i vigili (Mescal, ad esempio) a toglierti anche i punti dalla patente

 

[niobio]

Sono contrario a questo meccanismo della reputazione. Siamo tutti sufficientemente in grado per nostro conto, ovviamente in base anche alla nostra componente di giudizio soggettiva che per forza esiste, di stabilire l'affidabilità o meno dei nostri colleghi utenti del forum.

 

[samuelgol]

Sono contrario a questo meccanismo della reputazione. Siamo tutti sufficientemente in grado per nostro conto, ovviamente in base anche alla nostra componente di giudizio soggettiva che per forza esiste, di stabilire l'affidabilità o meno dei nostri colleghi utenti del forum.

Mica tanto.....molti si sono ampiamente dimostrati non in grado nemmeno di avere una maturità intellettiva sufficiente, per sfruttare il meccanismo della reputazione o della valutazione dei post, senza usarlo per dispetti, ripicche e bambinate. Mia figlia di 6 anni ( la piccola, perchè già la grande di 8 certe cose ha quasi smesso di farle), non avrebbe in molte occasioni saputo fare peggio. Il puntino rosso di Lanerossi ne era uno dei tanti, troppi esempi....ma come vedete il tempo e la legge dei grandi numeri ha posto rimedio anche a quel puntino rosso, così come farà con tutti quelli che sono immeritati.
Pazientate e vedrete che nonostante le bambinate di cui sopra, i due meccanismi diranno la verità sia sui post che sugli utenti....chi non volesse pazientare, semplicemente ignori il meccanismo, che tanto il forum resta leggibile e fruibile.

 

[srinivasa]

...non ho capito se prima fai rosolare la cipolla o no !!


Confido nelle tue ottime conoscienze matematiche, ci ho capito poco purtroppo...ma mi hai convinto ugualmente.

No, no... niente cipolla... mi rimane un po' indigesta :-)

Comunque la tua accettazione della "dimostrazione" è comune anche in ambito matematico vero e proprio. Tanto comune che è stata coniata l'espressione: "dimostrazione per intimidazione" :-)

 

[micronauta]

Diaciamo così: seguendo il dettato Berkeleyano "Esse est percipi", se noi non percepiremo più la reputazione, ossia non le daremo più importanza, essa per noi non esisterà più.

Altrimenti fate come faccio io che, dato che sono contraria, per coerenza NON USO MAI E MAI USERO' questi strumenti con nessuno (nè il voto ai post, nè la reputazione). :angrymod:

 

[ultimo]

Scusate, non che mi interessi più di tanto, ma mi chiedo come sia possibile che uno con appena 29 messaggi all'attivo sul forum abbia una reputazione stratosferica (orgoglio del forum)?

[URL="http://www.bdc-forum.it/member.php?u=24729"][url]http://www.bdc-forum.it/member.php?u=24729[/URL][/URL]

 

[Giggi]

Noooo, sono improvvisamente diventato buono, dall'oggi al domani.
Vabbè, me ne farò una ragione

Peccato mi stavi antipatico!!!!!
Ora col verde va a finire che mi diventi pure simpatico

 

[vertigoslim]

Scusate, non che mi interessi più di tanto, ma mi chiedo come sia possibile che uno con appena 29 messaggi all'attivo sul forum abbia una reputazione stratosferica (orgoglio del forum)?

[url]http://www.bdc-forum.it/member.php?u=24729[/URL]

pluri-registrato e si autovaluta!

secondo me è un bel bug comunque

 

[ultimo]

pluri-registrato e si autovaluta!

secondo me è un bel bug comunque

Se così fosse :angrymod: vorrebbe dire che la gente non ha un benemerito ca...volo a cui pensare

 

[mika]

No, no... niente cipolla... mi rimane un po' indigesta :-)

Comunque la tua accettazione della "dimostrazione" è comune anche in ambito matematico vero e proprio. Tanto comune che è stata coniata l'espressione: "dimostrazione per intimidazione" :-)

Ah ecco !!