Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="samuelgol" data-source="post: 3537634" data-attributes="member: 6633">In campo penale per ogni reato, a prescindere dall'età anagrafica del reo (salvo che non abbia meno di 14 anni) c'è un minimo e un massimo, nell'ambito del quale, tenuto conto di aggravanti e attenuanti un pm fa una richiesta e un giudice emette una sentenza peggiore, migliore o uguale alla pena chiesta dal pm, ma sempre fra il minimo e il massimo previsti. E fermo restando che per lo stesso reato e con la stessa pena io che di anni ne ho 39 in galera ci potrei finire, tu che ne hai 86 in galera non ci vai <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_mrgreen.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":mrgreen:" title="Icon Mrgreen    :mrgreen:" data-shortname=":mrgreen:" />. Ma in questo caso, i 12 anni sono una cosa codificata e compresa fra un minimo e un massimo o una quantificazione a capocchia? Nel primo caso hai ragione tu, che lui abbia 20 anni o 30 non cambia nulla, nel secondo caso la sentenza ha poco senso invece. Siccome una squalifica in campo sportivo deve essere afflittiva sennò non ha senso darla (inutile squalificare un ciclista a novembre per un mese o un calciatore a luglio o dare 3 punti di penalizzazione ad una squadra che ha vinto il campionato con 5 di scarto), dare 12 anni ad uno che finita la squalifica non può far nulla lo stesso non ha senso secondo me, tutto qui.</blockquote>

Alto Basso