In pratica Coggan sancisce che la Z3 è il ritmo gara per l'endurance, e questo sposa appieno con la teoria che le sessioni di allenamento per il potenziamento della potenza lipidica, che è la qualità principale di un atleta di endurance, debbano essere svolte a ritmo gara, ovvero al medio.
Il fatto che nelle mie sessioni lunghe i 2/3 della durata sono distribuiti tra la Z3 e la Z4 bassa, con un rapporto di 3 a 1, mi fa supporre che sono sulla giusta strada per sviluppare la potenza lipidica.
allora:
il garmin usa 5 zone cardio ma il problrma non si pone perchè le percentuali son editabili:
di default (controllato ora) l ultima zona, la 5 è impostata tra il 100 e il 115% della soglia. la Z3 è 89-95% soglia, la 5 è 95-100%. Per esser sicuro di non aver fatto diavolorie io in quelle cardio ho pure reimpostato tutto a default. ma come dicevo cardio lo uso poco...giusto per controllo..
Le zone potenza sono 6 ma son quelle coggan: quindi Z4 = 90-105% FTP...la Z6 si ferma al 150% FTp ma anche qui....sono editabili. quelle son quelle di default. NOn vedo la 7 ma ognuno di noi può varcare il 150% FTP quindi non è che son finite li.
Detto questo io facevo notare nel mio contesto e con le mie zone garmin di default impostate sulle mie soglia di potenza e cuore che:
Watt
4 ore in Z3 alta (poco meno di 90% FTP) o addirittura Z4 (poco più..) bassa potrei farle solo sotto l effetto di pesanti sostanze..e comunque sarei prossimo alla morte.
4 ore in z3 alta a livello cuore sono una cosa molto più fattibile. A sentir il grmin ne ho fatte 3h al confine tra la Z3 e la 4. ipotizzo una soglia sottostimata ma di contro in quelle 3h ho fatto 20' a passeggio per aspettar gente e la fc media si è abbassata sicuro.
Però il succo del mio discorso è che io ragionavo in watt e quindi non trovavo corrispondenza con le zone citate da dario pensando apputno in watt.
In pratica Coggan sancisce che la Z3 è il ritmo gara per l'endurance, questo sposa appieno con la teoria che le sessioni di allenamento per il potenziamento della potenza lipidica, che è la qualità principale di un atleta di endurance, debbano essere svolte a ritmo gara, in questo contesto al medio.
Il fatto che nelle mie sessioni lunghe i 2/3 della durata sono distribuiti tra la Z3 e la Z4 bassa, con un rapporto di 3 a 1, mi fa supporre che sono sulla giusta strada per migliorare la potenza lipidica, che poco mi servirà se mi dedico agli olimpici, ma tant'è.
il succo del discorso è, se il garmin dice che hai fatto 4h in z3, hai la ftp sottostimata, indipendentemente dal fatto che usi watt o hr. altrimenti gli ultimi 30 anni di studi di fisiologia dello sport vanno buttati nel
fare 4 ore con 2h40 tra z3 e z4 è compatibile con uno "scenario" tipo gara di medio-fondo da 120-140km, fatta "a tutta", non certo con una sessione di allenamento routinaria.
penso che nel corso di una stagione ne puoi fare 6 o 7 al max; se ne fai di più, alcune dovrai per forza prenderle a ritmo più turistico. sempre che le zone di cui parliamo siano determinate come nella tabella e non in modo arbitrario
Come dicevo ora col trianer che simula le salite guadagno watt (per la posizione anche) e mi saltan fuori allenamenti tirati anche per la mia competitività a volte:
https://www.strava.com/activities/1262144073
NP 225W per 2h40 (cioè Z3 alta)
altro allenamento 3h in Z3 media.
Come dicevo non sto andando oltre.
ma è lo stesso powermeter con cui hai fatto il test 5+20?
Ragazzi, scusate un OT veloce veloce, sto per acquistare una sella ISM e sono indeciso tra la PN 1.1 e la PN 2.1, pare che la differenza tra le due stia solo nel gancio da transizione, secondo voi il gancio è indispensabile/utile per appendere la bici al tubo o ci si può rinunciare?
Forse c'è qualcosa che mi sfugge o sto sbagliando nell'esporre i concetti, o come giustamente afferma [MENTION=48129]N3bbia[/MENTION] parliamo di zone diverse, oppure ragiono ancora in termini ciclistici .
no, semplicemente i cardio polar codificano le "zone" in un modo tutto loro che nessun altro usa, che io sappia. qua ho trovato il file di Kona 2016 di Andy Potts, dove risulta, utilizzando le "zone polar", che avrebbe fatto il 60% della gara (5 ore su 8h30) in Z4. ovviamente questa sta un bel po' più in basso della Z4 "Coggan" definita come 92-104% FTP.
poi ognuno è libero di usare i riferimenti che preferisce, ma poi le discussioni sul forum diventano la torre di babele...
giusto per capire. premesso che lavoro in watt e con zone coggan..ma per aver appunto un riscontro tra bpm e watt, giusto per confronto post-workout, nella tabella che hai linkato di coggan i bpm sono quelli medi del test 20' ???
Immagino che il test conconi che mi hai descritto di anche indicazioni per le zone cardio giusto? (risolvo u problema col direto e lo faccio)
sì la colonna HR della tabella è data in % rispetto a quella del test 20'. il risultato del conconi è sovrapponibile a quello dei 20'; la differenza è che col 20' resti col dubbio se hai davvero dato tutto, col conconi c'è meno guess-work perché la deflessione della curva è inequivocabile: la ftp sta lì
no, semplicemente i cardio polar codificano le "zone" in un modo tutto loro che nessun altro usa, che io sappia. qua ho trovato il file di Kona 2016 di Andy Potts, dove risulta, utilizzando le "zone polar", che avrebbe fatto il 60% della gara (5 ore su 8h30) in Z4. ovviamente questa sta un bel po' più in basso della Z4 "Coggan" definita come 92-104% FTP.
poi ognuno è libero di usare i riferimenti che preferisce, ma poi le discussioni sul forum diventano la torre di babele...
Non mi risulta che Polar, ma anche Garmin, usino zone custom, mi risulta invece che il metodo più diffuso è proprio quello a cinque, ora è chiaro che se si usano metodi diversi (Friel o Coggan) non ci si trova più e... si finisce per essere presi per folli
Nel caso Andy Potts ci sarebbe da da tenere in considerazione che il valore di FC in un certo momento ricade in una zona o in un'altra a seconda di quale FCMax viene impostata nel cardio (la FCMax? La SA? Altro?), e dico questo perchè facendo due calcoletti e correlando le zone alle FC del grafico risulta che Andy (40enne) avrebbe una FCMax di circa 180 BPM, che è inferiore alla mia che ho 56 anni, cosa impossibile direi.
Non sono in grado di giudicare quale approccio sia il migliore, però effettivamente sarebbe il caso, quando di indicano zone di lavoro, specificare che metodo si adotta.
Non mi risulta che Polar, ma anche Garmin, usino zone custom, mi risulta invece che il metodo più diffuso è proprio quello a cinque, ora è chiaro che se si usano metodi diversi (Friel o Coggan) non ci si trova più e... si finisce per essere presi per folli
Nel caso Andy Potts ci sarebbe da da tenere in considerazione che il valore di FC in un certo momento ricade in una zona o in un'altra a seconda di quale FCMax viene impostata nel cardio (la FCMax? La SA? Altro?), e dico questo perchè facendo due calcoletti e correlando le zone alle FC del grafico risulta che Andy (40enne) avrebbe una FCMax di circa 180 BPM, che è inferiore alla mia che ho 56 anni, cosa impossibile direi.
Non sono in grado di giudicare quale approccio sia il migliore, però effettivamente sarebbe il caso, quando di indicano zone di lavoro, specificare che metodo si adotta
Io ho 43 anni e ho fcmax a 183.
no, in tutti gli approcci a 5 zone (escluso ovviamente quello polar), la z4 è la soglia anaerobica.
solo Polar usa 5 zone definite come % di HRmax:
https://support.polar.com/us-en/support/tips/Polar_Sport_Zones
già il fatto che siano espressi come decrementi di 10% a scalare dal 100% fa capire come tale approccio sia assai poco scientifico e molto semplicistico.
l'intervento dei vari sistemi energetici non è certo così lineare...
comunque se all'atto pratico fornisce risultati soddisfacenti nulla vieta di usarlo
Non mi risulta che Polar, ma anche Garmin, usino zone custom, mi risulta invece che il metodo più diffuso è proprio quello a cinque, ora è chiaro che se si usano metodi diversi (Friel o Coggan) non ci si trova più e... si finisce per essere presi per folli
Nel caso Andy Potts ci sarebbe da da tenere in considerazione che il valore di FC in un certo momento ricade in una zona o in un'altra a seconda di quale FCMax viene impostata nel cardio (la FCMax? La SA? Altro?), e dico questo perchè facendo due calcoletti e correlando le zone alle FC del grafico risulta che Andy (40enne) avrebbe una FCMax di circa 180 BPM, che è inferiore alla mia che ho 56 anni, cosa impossibile direi.
Non sono in grado di giudicare quale approccio sia il migliore, però effettivamente sarebbe il caso, quando di indicano zone di lavoro, specificare che metodo si adotta
Io ho 43 anni e ho fcmax a 183.
Infatti, trovo assurdo che Potts possa avere parametri paragonabili ai miei 187 e ai tuoi 183, è per questo che il grafico andrebbe interpretato non così com'è ma conoscendo i suoi fondamentali, che notoriamente nel mondo pro sono dati classificati
Polar è quella che di fatto ha inventato il cardiofrequenzimetro, quindi tanto a digiuno di parametri cardiaci relativi allo sport non dovrebbero essere, in ogni caso ho sempre saputo che nel sistema a 5 zone la zona anaerobica è posta in Z5 (precisamente circa a metà), se mi dai un razionale che sostenga il contrario potrò rivedere le mie convinzioni.
Sul fatto che i sistemi energetici non siano lineari concordo, ma nella pratica evidentemente bisognava trovare un algoritmo gestibile in modo semplice da una macchina (il cardio), e il decremento del 10% potrebbe essere stata la soluzione "salomonica" a ciò, la soluzione sarebbe la logica fuzzy ma evidentemente non è ancora conveniente la sua implementazione in questo contesto.
Anche per me la Z4 è aerobica, mi riferisco ai battiti. Certo è la zona al confine, quindi la Z4 Alta ai fini pratici è praticamente anaerobica considerati i limiti dello strumento, latenze,etc. Ma la Z4 bassa è sforzo abbastanza intenso, ma ancora aerobico. Da evitarsi, per quanto possibile, nelle gare lunghe perché, come detto prima, lo sconfinamento in zona anaerobica è sempre dietro l'angolo, basta un grado in più di pendenza della strada o un regolo di vento e, comunque, stancante, se tenuta a lungo, non solo i fuori soglia stancano, anche pedalare 24h in Z1 sfiancherebbe.Infatti, trovo assurdo che Potts possa avere parametri paragonabili ai miei 187 e ai tuoi 183, è per questo che il grafico andrebbe interpretato non così com'è ma conoscendo i suoi fondamentali, che notoriamente nel mondo pro sono dati classificati
Sent from my Moto G (5) Plus using BDC-Forum mobile app
Vorrei fare presente che Suunto, Garmin, Polar, tutti top leader, con i prodotti di alta gamma usano algoritmo "Firstbeat" ....buona lettura
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?