Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="N3bbia" data-source="post: 7061006" data-attributes="member: 48129">Zwift ha il problema di esser un mondo virtuale 'quasi perfetto" per cui la pedalata, la gradualità dei cambi di pendenza è sempre ideale. Io stesso parlando ad esempio di medie velocità sono abbastanza lontano dalla realtà...ma è anche vero che c'è gente che coi miei watt , outdoor, fa ben altri kmh per cui, come sempre dico, dobbiamo pensare a zwift come a qualcosa di difficilmente raggiungibile fuori (almeno per molti).Non ho un raffronto reale da fare con rouvy perchè abito in un posto in cui a nessuno sano di mente di mente verrebbe in mente di girar un video da far 'pedalare' agli altri ma l impressione è che sia meno 'smussato' più  , ma anche qui...tutto dipende , suppongo, dal file originale che riporta le pendenze. Un confronto serio richiederebbe una pedalata su un percorso presente in entrambi i software...magari fatta da qualcuno che l ha percorsa dal vivo più di una volta.Io son dell opinione che indoor non si debba cercar di riprodurre tutto alla perfezione inclusi per dirne una, dei gradini di 5 metri o simili 'mini variazioni' per cui non lo metto ne in un punto a favore ne a sfavore...in zwift tengo un grado di simulazione basso, in rouvy ho fatto la seconda prova con 90% (se non ricordo male).Non è che sia un tester molto affidabile, non essendo io un gran pedalatore outdoor ma mi riservo di proseguire e vedere. Ho in lista anche un test con fulgaz...dopo il trial di rouvy.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione