Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="DeivSaiborg" data-source="post: 4037558" data-attributes="member: 35550">Vedrai che dopo la precisazione della Rosea  in risposta alla dichiarazione di Cipollini (fatta attraverso il suo legale) che con quel numero non c'entra nulla, precisazione nella quale si dice che Cipollini veniva spesso contattato proprio a quel numero di Lucca:- o la Gazza ammette la panzana- o Cipollini ammette la panzanasenza bisogno di trovare i tabulati, che probabilmente avrebbe solo Telecom ed in ogni caso sarebbero ottenibili solo a seguito di un'apertura di indagine penale da parte della magistratura italiana, o di un coinvolgimento diretto di Cipollini nel processo spagnolo.Dubito, a questo punto, che Cipollini sia pulito. Da un punto di vista probatorio, pero', al momento secondo me non c'e' abbastanza:una tabella compilata con date e risultati di pubblico dominio, un nome / soprannome storpiato, un numero di telefonodi per se' non vuol dire nulla, o quantomeno non dice a sufficienza.In assenza di altri riscontri (pagamenti, DNA nelle sacche di sangue, testimonianze dirette, ammissioni, confessioni ecc) dico che, al momento, contro Cipollini non c'e' abbastanza.Il che non vuol dire che sono certo che non si bombasse. Anzi. Solo che, come il mio lavoro mi insegna tutti i giorni, un conto e la Verita' (la V maiuscola non e' casuale), un conto e' la verita' dimostrabile nei tribunali.E senza verita' dimostrabile nei tribunali (penali e sportivi), Cipollini rimane innocente."E io cosa ci posso fare, vostro onore, se quel bastardo di Fuentes si appunta le date delle mie gare, storpiando il mio nome, aggiungendo il mio numero di telefono sullo stesso foglio? Chiedetelo a lui perche' lo ha fatto!" (certo che se Fuentes parla, come se parla Ferrari, sono augelli senza zucchero per tutti - ma per ora sono muti entrambi).Con Armstrong era diverso: prima della condanna USADA, c'erano moltissime dichiarazioni testimoniali, concordanti e comprovate, che lo inchiodavano.Li' era solo questione di tempo, prima che si arrivasse ad una condanna. E anche senza condanna formale ce ne era abbastanza per farsi un'idea compiuta della situazione.Nel caso di Cipollini, al momento, tecnicamente parlando, c'e' troppo poco. E ribadisco, laddove non si fosse capito, che non sono ne' garantista, ne' innocentista ... sono solo un tecnico del settore.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione