scorrevolezza - peso ciclista

[Inguaribile sognatore]

So che l'argomento è già stato ampiamente trattato però limitando il tema a ciclisti sui 60-65kg mi chiedo le reali eventuali differenza di scorrevolezza fra tubolari e copertoncini, e mi spiego meglio. la maggior parte dei pareri sostengono che la differenza ipotetica di scorrevolezza a favore del tubolare è dovuta alla possibilità di gonfiaggio a 12 atm anzichè limitatamente a 8-9atm del copertoncino. Per il resto in fatto di scorrevolezza pura la differenza potrebbe anche non esserci o essere addirittura superiore coi i copertoncini. Se limitiamo però l'argomento a ciclisti leggeri, le 9 atm del copertoncino non potrebbero corrispondere alle 12 atm del tubolare per l'atleta da 75kg??
Ed un'ultima cosa: differenza di scorrevolezza tra copertoncini da 21 e da 23?

Prodotti bici scontati

 

[Sikhandar]

Io non ho trovato dati per la prima domanda.

L'ultimo dato che avevo era: i copertoncini a 7 sono statisticamente più scorrevoli dei tubolari a 8.5 (bars)

Vedilo un po' come "il punto finale" dell'analisi che avevo fatto, oltre non sono potuto andare perchè non avevo dati.

http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=102782

Oltre non ho trovato dati, se qualcuno in giro li trova, aggiorno l'analisi e vediamo.





Per la seconda risposta "è mediamente inferiore" la scorrevolezza dei 21 mm. (se ti servono le fonti dei dati ho l'elenco da qualche parte)

 

[Inguaribile sognatore]

Incredibile il tuo lavoro!!! Complimenti!!
comunque semplificando il tutto ritieni corretto affermare:

"per un ciclista leggero di 60-65kg la scorrevolezza fra copertoncino a 9 atm e tubolare a 12 atm è perlomeno simile calcolando che siano montati entrambi su cerchi in carbonio ad alto profilo uguali ma che però la stessa coppia di cerchi presenta una differenza di peso a favore di quelli x tubolare mediamente di 350g" ??

e la tua opinione in merito alla probabilità generale di foratura (includendo anche la pizzicatura del copertoncino) quale è?

Grazie mille

 

[Sikhandar]

"per un ciclista leggero di 60-65kg la scorrevolezza fra copertoncino a 9 atm e tubolare a 12 atm è perlomeno simile calcolando che siano montati entrambi su cerchi in carbonio ad alto profilo uguali ma che però la stessa coppia di cerchi presenta una differenza di peso a favore di quelli x tubolare mediamente di 350g" ??

Ovviamente no, ho detto che non ho dati, quindi è un'affermazione che non faccio!!!!

Inoltre la questione dei pesi cosa c'entra? Non ho capito, stai passando alla valutazione di un altro aspetto?

e la tua opinione in merito alla probabilità generale di foratura (includendo anche la pizzicatura del copertoncino) quale è?

Il copertoncino pizzica tendenzialmente sotto una certa pressione, tipo 5-6 bars. In merito alle forature non so.

 

[crybetter90]

la scorrevolezza a scapito di quanto si crede non la si ha gonfiando a 7 o a 9 atmosfere!! cioè mi spiego non c'è quella differenza abissale tra il volare e il far fatica. per i copertoncini vai sui classici 23. i 21 per risparmiare peso naturalmente.

 

[julian]

Intervengo solo per raccontare la mia esperienza. il tubolare rispetto al copertoncino è più comodo (almeno secondo le mie sensazioni) per quanto riguarda la scorrevolezza non mi esprimo in quanto non ho parametri tecnici oggettivi su cui fondare la teoria.
un aspetto importante da tenere in considerazione è la presenza sul mercato di prodotti molto diversi tra di loro sia per quanto riguarda i materiali (tubolari/copertoncini e ruote) che per le scelte costruttive, che rende impossibile, a mio parere, generalizzare.
sul sito vittoria mi sembrava ci fosse una difesa delle qualità dei tubolari piuttosto convincente evidenziando la famosa "morbidezza" e "comodità" dei tubi relazionandola con il legame meno rigido, rispetto al copertoncino, di cerchio e tubolare.
tra tutte le spiegazioni mi era sembrata la più convincente....
Ciao!

 

[Sikhandar]

Intervengo solo per raccontare la mia esperienza. il tubolare rispetto al copertoncino è più comodo (almeno secondo le mie sensazioni) per quanto riguarda la scorrevolezza non mi esprimo in quanto non ho parametri tecnici oggettivi su cui fondare la teoria.
un aspetto importante da tenere in considerazione è la presenza sul mercato di prodotti molto diversi tra di loro sia per quanto riguarda i materiali (tubolari/copertoncini e ruote) che per le scelte costruttive, che rende impossibile, a mio parere, generalizzare.
sul sito vittoria mi sembrava ci fosse una difesa delle qualità dei tubolari piuttosto convincente evidenziando la famosa "morbidezza" e "comodità" dei tubi relazionandola con il legame meno rigido, rispetto al copertoncino, di cerchio e tubolare.
tra tutte le spiegazioni mi era sembrata la più convincente....
Ciao!

Beh, se i dati che ho citato sopra non sono parametri tecnici oggettivi su cui fondare una tua teoria, e la difesa delle qualità dei tubolari del sito della Vittoria ti porta a convincerti...... complimenti alla sezione marketing della ditta omonima

Scusa, non voglio fare sembrare la tua opinione sciocca, ma la morbidezza e la comodità sono contrarie all'avere una bassa rolling resistance: il tan delta del materiale è proporzionale all'energia dissipata durante il rotolamento (e questo è l'ABC delle gomme). Se il tan delta è alto, vuol dire che la gomma si deforma un bel po' durante l'impatto con il suolo...e l'energia persa è tanto. La riduzione del tan delta (isteresi) è uno dei focus della ricerca della maggior parte delle multinazionali della gomma... visto che non solo per le bici ma anche per le macchine la riduzione della rolling resistance è un parametro importante.


Se non sei convinto, ti suggerisco la lettura di The Science and Technology of Rubbers (edizione del 2005 è una figata, si trova in molte biblioteche universitarie) in cui viene fornita una spiegazione esaustiva. http://www.elsevier.com/wps/find/bookdescription.cws_home/704408/description#description

 

[julian]

Beh, se i dati che ho citato sopra non sono parametri tecnici oggettivi su cui fondare una tua teoria, e la difesa delle qualità dei tubolari del sito della Vittoria ti porta a convincerti...... complimenti alla sezione marketing della ditta omonima

Scusa, non voglio fare sembrare la tua opinione sciocca, ma la morbidezza e la comodità sono contrarie all'avere una bassa rolling resistance: il tan delta del materiale è proporzionale all'energia dissipata durante il rotolamento (e questo è l'ABC delle gomme). Se il tan delta è alto, vuol dire che la gomma si deforma un bel po' durante l'impatto con il suolo...e l'energia persa è tanto. La riduzione del tan delta (isteresi) è uno dei focus della ricerca della maggior parte delle multinazionali della gomma... visto che non solo per le bici ma anche per le macchine la riduzione della rolling resistance è un parametro importante.


Se non sei convinto, ti suggerisco la lettura di The Science and Technology of Rubbers (edizione del 2005 è una figata, si trova in molte biblioteche universitarie) in cui viene fornita una spiegazione esaustiva. [url]http://www.elsevier.com/wps/find/bookdescription.cws_home/704408/description#description[/URL]

Forse non mi sono spiegato bene...non entro in tecnicismi e quello che mi dici lo prendo per buono non avendo la possibilità di documentarmi e anche perchè benchè dottore non sono ingegnere e non mi occupo di sviluppo pneumatici...
la mia come dicevo è una sensazione personale opinabilissima.
Se ricordo bene è proprio sulla deformazione che secondo alcuni è un vantaggio, mentre per altri uno svantaggio. secondo vittoria le teorie hanno ragione solo nel caso di strada perfettamente liscia, senza, saltelli, pietrine, etc come si trova effettivamente nella realtà...un pò complesso mi pare, generalizzare.
saluti

 

[bart651838]

Allora, da quanto ho capito in questi anni di pedalate (sia su tubolari che su copertoncini) e da quanto detto sul forum, faccio questa sintesi che non vuole essere la Verità, ma solo il mio punto di vista:

1) non ho trovato particolari differenze di scorrevolezza fra tubolari e copertoncini (gonfiati alla stessa pressione)

2) gonfiare i tubolair a 12 atm è sbagliato e controproducente: non aumenta la scorrevolezza ma anzi la ostacola perché provoca microsaltelli che rallentano

3) c'è una differenza avvertibile di scorrevolezza fra camere d'aria in butile e in lattice (a favore di queste ultime), provato sia con tubolari che con copertoncini

4) i tubolari hanno una tenuta laterale (in curva) decisamente maggiore dei copertoncini a parità di condizioni (mescola, pressione e tipo di camere d'aria) e una maggiore comodità, dovute principalmente al fatto che la sezione dei tubolari è rotonda e che i fianchi sono più morbidi perché non devono supportare la tenuta del copertoncino in sede.

Spero di aver dato il mio contributo, anche se ribadisco che sono mie sensazioni/convinzioni o comunque estrapolate da discussioni del forum

 

[art]

http://www.conti-online.com/generat...lgemein/news/download/tourtest_09_2010_de.pdf

test che evidenzia dati sulla scorrevolezza tra tubolari e copertoncino. in sintesi e a prescindere dalle marche si parla di uno scarto di 10 watt a favore del copertoncino. ad essere sincero non l avrei mai detto ma il numeri son numeri.

 

[Sikhandar]

Sono risultati allineati all'arte nota... altri dati che confermano il fatto che i copertoncini scorrano meglio.