lupin IV
Ammiraglia
L'articolo completo
Sram: reclamo formale verso l'UCI
La limitazione dello sviluppo metrico colpisce molto la Casa che ha "inventato" il pignone 10 denti. Che ora sporge ufficialmente un reclamo all'UCI
Ok ma toglietemi un dubbio … sto regolamento è passato o hanno solo deciso di fare una sperimentazione in alcune gare a fine stagione?
Perche’ il 55-11 non esiste, non lo fa nessuno, se fai una sperimentazione per limitare qualcosa e non limiti nulla stai facendo una cosa inutile. Potevano tagliare il 54-11? Si’ ma per qualche motivo hanno deciso di no.
Quindi niente più GT, niente più Tirreno-Adriatico o altre corse a tappe?gare in circuito preparato appositamente stile mondiale, numero di partecipanti limitato, il resto sono chiacchiere gattopardesche
Le gare famose hanno tutte più o meno un secolo almeno, non c'è nessuno sport che oggi si gioca come si giocava un secolo fa, men che meno nel mondo della corse di qualsiasi tipo, capisco la tradizione ma bisogna farsene una ragione, con i rischi che corrono su strade normali, si fanno male pure in pochi.
Il ciclismo tutto sommato si svolge oggi più o meno come si svolgeva un secolo fa, probabilmente c'è giusto qualche moto della polizia in più qualche ambulanza in più al seguito.
Non credo siano ancora a disposizione dati.....L'UCI non deve fare nulla oltre a quello che fa. Poi saranno i giudici a stabilire se poteva farlo o meno, mi sembra molto fluida come cosa.
Qualcuo ha dei dati sull'effetiva riduzione della velocità dopo l'introduzione di questa regola?
Tu sai quando è stata pensata sta cosa? E se per assurdo fosse roba di qualche anno fa, aspettando che Sram facesse il pignone da 10?
Quindi niente più GT, niente più Tirreno-Adriatico o altre corse a tappe?
Stavolta lo dico io.....non puoi comparare le dinamiche di gara di F1 con quelle del ciclismo, una F1 non può correre su una strada pubblica (lo so ci sono i circuiti cittadini ma hanno creato apposta i circuiti ma Monaco è rimasta per tradizione, ma allora da come scrivi dovrebbero eliminare anche quella, e Baku perché i soldi fanno ballare i burattini) le bdc sono fatte per circolare anche su strada pubblica, le corse a tappe WT muovono tanti di quei soldi che sarebbe impossibile eliminarle, bisognerebbe fare bici meno prestazionali, come lo erano una decina di anni fa ma visto che, in nome del progresso bisogna sempre andare avanti e il nuovo è sempre, a prescindere, meglio del vecchio........ continuiamo a sviluppare bici in galleria del vento come fossero motoGP, facciamo in modo che tra qualche anno scendano ai 120km/h ma poi guai a prendersela con l'UCI che propone solo castronerie che impedisce di fare impresa e di mettere i bastoni tra le ruote ai produttori......hai altre soluzioni?
negli anni '50 chiudevano 2 strade mettevano due balle di paglia qua e là, e facevano dei gran premi di Formula 1 più o meno ovunque, nel '57 fecero un Gp anche a Pescara, però morivano 7-8 piloti all'anno, c'erano circuiti lunghi una ventina di chilometri, come il vecchio Nurburgring, ovviamente se succedeva qualcosa ad un pilota non se ne accorgeva nessuno per mezz'ora e prima che lo andavi a soccorrere, passava un'altra oretta, con l'attenzione che c'è adesso ci vorrebbero almeno 5000 commissari di percorso e un centinaio di gru.
Stessa cosa nel motociclismo.
Quindi, o aggiorni il ciclismo alle necessità di adesso o ti tieni la tradizione con tutti i problemi che ci sono, la limitazione dei rapporti fa semplicemente ridere, il 90% delle volte cascano in gruppo per disattenzione, vanno a 60 all'ora a prescindere dal rapporto che gli vuoi far pedalare e in 1mq ci sono cinque corridori, perchè devi limare al massimo, i primi 20 davanti vedono dove stanno andando, gli altri vanno alla cieca, se vedi un video di 30-40anni fa, andavano sempre più o meno in fila indiana o poco più, adesso sono sempre uno sciame cortissimo di api la cui forma si adatta in tempo reale alla forma della strada, quando inquadrano dall'alto il gruppo, che pedala, mi domando come non ne caschino tre o quattro ogni 10 m.
Stavolta lo dico io.....non puoi comparare le dinamiche di gara di F1 con quelle del ciclismo, una F1 non può correre su una strada pubblica (lo so ci sono i circuiti cittadini ma hanno creato apposta i circuiti ma Monaco è rimasta per tradizione, ma allora da come scrivi dovrebbero eliminare anche quella, e Baku perché i soldi fanno ballare i burattini) le bdc sono fatte per circolare anche su strada pubblica, le corse a tappe WT muovono tanti di quei soldi che sarebbe impossibile eliminarle, bisognerebbe fare bici meno prestazionali, come lo erano una decina di anni fa ma visto che, in nome del progresso bisogna sempre andare avanti e il nuovo è sempre, a prescindere, meglio del vecchio........ continuiamo a sviluppare bici in galleria del vento come fossero motoGP, facciamo in modo che tra qualche anno scendano ai 120km/h ma poi guai a prendersela con l'UCI che propone solo castronerie che impedisce di fare impresa e di mettere i bastoni tra le ruote ai produttori......
Quindi l'UCI non dovrebbe fare nulla e non c'è nessun problema di sicurezza?lo sviluppo in galleria del vento, è tutta più o meno fuffa per guadagnare 2 W e vendere telai da professionisti a noi somari che li compriamo, probabilmente il 90% della resistenza all'aria lo fa il fisico del ciclista, quindi fino a quando non progetteranno quello in galleria del vento, cambia ben poco.
Casartelli, Weylandt & C. che biciclette avevano?
il ciclista cade:
- in gruppo, quelli dietro in generale per disattenzione
- in discesa perchè rischia troppo
- in volata per scorrettezze varie
- in salita quando si aggancia alla borsetta della vecchietta bordostrada, ma è raro.......
io non ricordo un ciclista in pianura da solo che casca sul dritto perchè spinge il 54x11 troppo veloce
questo è l'unico ciclista che conosco che è cascato da solo e manco andava forte.....
Quindi l'UCI dovrebbe chiedere a Sram "ciao Sram, mi diresti a grandi linee il tuo piano industriale per i prossimi 10 anni così vedo di fare un regolamento che ti accomodi?" ???
Ok allora cosa proponi per migliorare la sicurezza dei corridori?
55-11 equivale a uno 50-10 che è esattamente quello che usano i prof sram...Ok ma toglietemi un dubbio … sto regolamento è passato o hanno solo deciso di fare una sperimentazione in alcune gare a fine stagione?
Perche’ il 55-11 non esiste, non lo fa nessuno, se fai una sperimentazione per limitare qualcosa e non limiti nulla stai facendo una cosa inutile. Potevano tagliare il 54-11? Si’ ma per qualche motivo hanno deciso di no.
Le argomentazioni di sram sono ridicole … hanno l’ansia per un test … ma dai …Vedi l'allegato 501346
L'articolo completo
Sram: reclamo formale verso l'UCI
La limitazione dello sviluppo metrico colpisce molto la Casa che ha "inventato" il pignone 10 denti. Che ora sporge ufficialmente un reclamo all'UCIcyclinside.it
D’accordissimo, le gare su strada a breve non si potranno piu’ fare, non solo per i problemi dovuti agli ostacoli “fissi” che non si possono mettere tutti in sicurezza, ma perche’ dopo la vuelta ogni gara ci presentera’ qualche nobile protesta per cui sara’ giustificato manifestare e bloccare la competizione, perche’ se non dai disagio a qualcuno che protesta è … questi sono i tempi in cui viviamo, dobbiamo adattarci, solo gare in circuito d’ora in poi …hai altre soluzioni?
negli anni '50 chiudevano 2 strade mettevano due balle di paglia qua e là, e facevano dei gran premi di Formula 1 più o meno ovunque, nel '57 fecero un Gp anche a Pescara, però morivano 7-8 piloti all'anno, c'erano circuiti lunghi una ventina di chilometri, come il vecchio Nurburgring, ovviamente se succedeva qualcosa ad un pilota non se ne accorgeva nessuno per mezz'ora e prima che lo andavi a soccorrere, passava un'altra oretta, con l'attenzione che c'è adesso ci vorrebbero almeno 5000 commissari di percorso e un centinaio di gru.
Stessa cosa nel motociclismo.
Quindi, o aggiorni il ciclismo alle necessità di adesso o ti tieni la tradizione con tutti i problemi che ci sono, la limitazione dei rapporti fa semplicemente ridere, il 90% delle volte cascano in gruppo per disattenzione, vanno a 60 all'ora a prescindere dal rapporto che gli vuoi far pedalare e in 1mq ci sono cinque corridori, perchè devi limare al massimo, i primi 20 davanti vedono dove stanno andando, gli altri vanno alla cieca, se vedi un video di 30-40anni fa, andavano sempre più o meno in fila indiana o poco più, adesso sono sempre uno sciame cortissimo di api la cui forma si adatta in tempo reale alla forma della strada, quando inquadrano dall'alto il gruppo, che pedala, mi domando come non ne caschino tre o quattro ogni 10 m.
Lasciamogli fare sto test, poi saremo tutti d’accordo a dire che il limite sui rapporti massimi è una cagata e glielo faremo togliere … ps:dico che è una cagata non perche’ danneggia sram ma perche’ secondo me non serve a nullaNo,semplicemente andare da sram, shimano e campagnolo e dire: vorrei fare delle prove limitate per migliorare la sicurezza. I vostri corridori quali soluzioni adottano? Perché avremmo pensato di fermarci al 54-11 per le case che usano shimano e 50-10 per quelle che usano sram e campy. Voi cosa ne pensate?
55-11 equivale a uno 50-10 che è esattamente quello che usano i prof sram...
È la totale mancanza di senso logico e tecnico che determina il leggerissimo sospetto fantozziano...
Dai... a questo punto se vuoi davvero fare un test sulla sicurezza limita al 4 come rapporto... ovvero 40x10 e 44x11... giusto per vedere se effettivamente in discesa o in volata migliora la sicurezza...
Come ha detto @Lumi si tratta solo di un test....possibile che Sram se la stia facendo così sotto per un semplice test?!No,semplicemente andare da sram, shimano e campagnolo e dire: vorrei fare delle prove limitate per migliorare la sicurezza. I vostri corridori quali soluzioni adottano? Perché avremmo pensato di fermarci al 54-11 per le case che usano shimano e 50-10 per quelle che usano sram e campy. Voi cosa ne pensate?
55-11 equivale a uno 50-10 che è esattamente quello che usano i prof sram...
È la totale mancanza di senso logico e tecnico che determina il leggerissimo sospetto fantozziano...
Dai... a questo punto se vuoi davvero fare un test sulla sicurezza limita al 4 come rapporto... ovvero 40x10 e 44x11... giusto per vedere se effettivamente in discesa o in volata migliora la sicurezza...
Probabilmente hanno avuto o prevedono un calo di vendite a seguito di questo. Poi se hanno fatto quello che hanno fatto, penso che abbiano un ottimo studio legale alle spalle, dubito che sia stato fatto d'impeto appena letta la notizia a prima mattina.Le argomentazioni di sram sono ridicole … hanno l’ansia per un test … ma dai …
D’accordissimo, le gare su strada a breve non si potranno piu’ fare, non solo per i problemi dovuti agli ostacoli “fissi” che non si possono mettere tutti in sicurezza, ma perche’ dopo la vuelta ogni gara ci presentera’ qualche nobile protesta per cui sara’ giustificato manifestare e bloccare la competizione, perche’ se non dai disagio a qualcuno che protesta è … questi sono i tempi in cui viviamo, dobbiamo adattarci, solo gare in circuito d’ora in poi …
Lasciamogli fare sto test, poi saremo tutti d’accordo a dire che il limite sui rapporti massimi è una cagata e glielo fare o togliere … ps:dico che è una cagata non perche’ danneggia sram ma perche’ secondo me non serve a nulla
Se i presupposti sono questi ne vedremo delle belle....... però l'UCI deve pensare (o almeno dovrebbe....) alla sicurezza dei suoi corridori e se questa sicurezza deve andare a discapito di una quota di vendita, pazienza, come si dice "sul lavoro la sicurezza non ha prezzo" ma come in tutti gli ambienti appena questo non prezzo va a intaccare i guadagni allora............poi possibile che Sram vada in fallimento perché forse non potrà più produrre un dente in meno.....?Probabilmente hanno avuto o prevedono un calo di vendite a seguito di questo. Poi se hanno fatto quello che hanno fatto, penso che abbiano un ottimo studio legale alle spalle, dubito che sia stato fatto d'impeto appena letta la notizia a prima mattina.
L'effetto di questa decisione è tutto da dimostrare. La VAR avrebbe dovuto annullare gli errori arbitrali nel calcio e le polemiche, dopo l'introduzione "ho visto cose che voi umani....."
54/11 o 49/10 hanno lo stesso viluppo metrico, quindi se l’uci mettesse come limite 4.9 non avrebbero più senso i rapporti più lunghi, per tutti, non solo per SramQuando scrivete del pignone 49 probabilmente non avete capito il VERO problema: sram ha già pianificato il futuro prossimo, che vede il monocorona o "variazioni "sul tema sempre più presenti.
Vuol dire aver già fatto progettazione ,e magari già avviato gli studi per produzione,marketing ecc...
Un prof non puoi farlo correre con una 48... e il corpetto xdr ha senso solo se si parte col 10...
Tradotto sram sarebbe costretta a rivedere i suoi piani per il futuro prossimo, e tornare indietro addirittura sui pignoni...
È lampante che una tale scelta non ha alcun impatto sulla sicurezza (già con la larghezza dei manubri siamo al limite) , ed è dettato da altri motivi... anche perché parlare di sviluppo metrico senza tenere in considerazione il diametro della ruota più il tubeless non ha senso.
Se hai delle corse che per regolamento devono utilizzare prodotti di serie è evidente che quantomeno è doveroso sentire il parere di chi fornisce il 50% dei team, e bisogna sempre dare il giusto tempo per poter intervenire sui propri prodotti (nel senso più ampio del termine).
È del tutto evidente che con la scusa della sicurezza e parlando di test si è fatto un bel dispetto a sram.
Sottolineo che non sono un tifoso dei marchi,sia per componenti che telai.
È come se la fifa per fare una prova imponesse a tutte le squadre di rimuovere le tre barre di adidas per migliorare la visibilità del guardalinee...
Adidas non ha certo problemi a sfornare kit senza le tre barre,ma è di fatto ciò che rende immediatamente riconoscibili i suoi capi.
Sarà anche un diritto degli enti di legiferare in modo autonomo,ma autonomia non vuol dire che possa fare quel che vuole senza una vera motivazione... proprio perché c'è l'obbligo di usare mezzi di produzione.
Se domani esce fuori che bisogna usare ruote di produzione con diametro da 32" come fanno a correre? Ovviamente bisogna dare il tempo alle case di costruire ruote e telai...
Altrimenti togliamo il vincolo della produzione e ognuno potrà fare quello che vuole... chi corre in f1 non lo fa per vendere quella monoposto...
Quello che contesta Sram è che i corridori devono poter competere ad armi pari, allo stato attuale chi usa Sram non è al pari con gli altri.Se i presupposti sono questi ne vedremo delle belle....... però l'UCI deve pensare (o almeno dovrebbe....) alla sicurezza dei suoi corridori e se questa sicurezza deve andare a discapito di una quota di vendita, pazienza, come si dice "sul lavoro la sicurezza non ha prezzo" ma come in tutti gli ambienti appena questo non prezzo va a intaccare i guadagni allora............
Troppo semplicistico vista cosìpoi possibile che Sram vada in fallimento perché forse non potrà più produrre un dente in meno.....?
Probabilmente hanno avuto o prevedono un calo di vendite a seguito di questo. Poi se hanno fatto quello che hanno fatto, penso che abbiano un ottimo studio legale alle spalle, dubito che sia stato fatto d'impeto appena letta la notizia a prima mattina.
L'effetto di questa decisione è tutto da dimostrare. La VAR avrebbe dovuto annullare gli errori arbitrali nel calcio e le polemiche, dopo l'introduzione "ho visto cose che voi umani....."
54/11 o 49/10 hanno lo stesso viluppo metrico, quindi se l’uci mettesse come limite 4.9 non avrebbero più senso i rapporti più lunghi, per tutti, non solo per Sram
Quello che contesta Sram è che i corridori devono poter competere ad armi pari, allo stato attuale chi usa Sram non è al pari con gli altri.
Troppo semplicistico vista così
E quindi l'UCI cosa dovrebbe fare? Dire abbiamo scherzato, fate quel razzo che volete e deve inchinarsi alle regole del marketing? Poi sono d'accordo con voi che bisogna discutere con tutti gli attori ma non si può sempre calare le brache in nome del marketing e del denaro!!!peccato che sram col monocorona non possa proporre una 49 ma solo 48...
non facciamo gli ingenui... tra un mese inizieranno i test dei team ufficiali per determinare il materiale da usare nella prossima stagione...
vi ricordo che Pedersen e la Trek hanno scelto il monocorona per le classiche a novembre...
e se dovete fare dei test dovete sapere cosa testare e come... se l'uci decidesse che il test è un successo e di conseguenza confermerebbe il cambio di regolamento le squadre sram dovrebbero rivedere ogni cosa...
non è uno sgambetto... è proprio uno sfregio nei confronti di sram... addio a corpetto xdr su strada (dopo anni spesi da sram a promuovere la sua soluzione), addio al 10 iniziale dopo anni di pubblicità pagata da sram per dimostrare che le sue soluzioni di rapporti sono migliori... qui non si discute se siano vere, ma sul fatto che sram ha plasmato la sua immagine negli anni volendosi differenziare da shimano. ora la paura è che siano costretti a dover rinunciare alle proprie scelte.
ripeto che non parteggio per sram per simpatia per il marchio, ma per "principio".
tanto per precisare, sono un liberista e liberale, credo che nel mercato lo stato (in questi casi l'ente) debba essere uno spettatore imparziale, che stabilisce regole uguali per tutti e che tutelano tutti gli attori. è evidente che la barzelletta della maggior sicurezza nasconda parzialità...
Calare le braghe?!?!?!E quindi l'UCI cosa dovrebbe fare? Dire abbiamo scherzato, fate quel razzo che volete e deve inchinarsi alle regole del marketing? Poi sono d'accordo con voi che bisogna discutere con tutti gli attori ma non si può sempre calare le brache in nome del marketing e del denaro!!!
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?