Sono meravigliato dal fatto che qui siamo più o meno tutti veterani della vita e si dovrebbe sapere come è probabile stiano nella realtà le cose
Sono meravigliato dal fatto che qui siamo più o meno tutti veterani della vita e si dovrebbe sapere come è probabile stiano nella realtà le cosePeraltro bastava se proprio mettere il limite a 53x11 per obbligare a cambiare corone anche shimano e avere un rapporto finale pressoché identico tra 48x10 e 53x11
Che poi se proprio vogliamoCalare le braghe?!?!?!
Ripeto l'uci deve semplicemente cercare di mantenere quel minimo di credibilità che ancore le resta...
Se esci con certe cavolate ,fatte quasi platealmente per danneggiare un marchio, che ti aspetti???
Vuoi migliorare la sicurezza? Innanzitutto individui le cause delle situazioni di pericolo e di incidenti nelle gare prof.
Se per assurdo da questi studi risulta che sia l'eccessiva velocità (in discesa,in pianura,in salita,solo a mezzogiorno,solo in gruppo,con 3 ecc sono tutte ipotesi anche assurde per far capire che serve uno studio serio e rigoroso), allora valuti come limitarla sempre o solo in certe situazioni ... a quel punto senti i diretti interessati (atleti,team case) e condividi le scelte tecniche giustificando tecnicamente e rigorosamente il tuo operato.
Penso che si sia cercando di limitare gli sviluppi metrici dei rapporti per limitare le velocità in discesa o nelle volate.....ma sono d'accordo con te che per fare ciò non è sufficiente limitare i rapporti ma diminuire la "foga" dei corridori e questo è quasi impossibile....... però tra il dialogo tra le parti e le imposizione c'è la via di mezzo ma se una ditta produttrice intenta una causa per un semplice test le parti sono ai ferri corti e non è un bene per nessuno, spero che su questo siamo tutti d'accordo!Calare le braghe?!?!?!
Ripeto l'uci deve semplicemente cercare di mantenere quel minimo di credibilità che ancore le resta...
Se esci con certe cavolate ,fatte quasi platealmente per danneggiare un marchio, che ti aspetti???
Vuoi migliorare la sicurezza? Innanzitutto individui le cause delle situazioni di pericolo e di incidenti nelle gare prof.
Se per assurdo da questi studi risulta che sia l'eccessiva velocità (in discesa,in pianura,in salita,solo a mezzogiorno,solo in gruppo,con 3 ecc sono tutte ipotesi anche assurde per far capire che serve uno studio serio e rigoroso), allora valuti come limitarla sempre o solo in certe situazioni ... a quel punto senti i diretti interessati (atleti,team case) e condividi le scelte tecniche giustificando tecnicamente e rigorosamente il tuo operato.
Penso che si sia cercando di limitare gli sviluppi metrici dei rapporti per limitare le velocità in discesa o nelle volate.....ma sono d'accordo con te che per fare ciò non è sufficiente limitare i rapporti ma diminuire la "foga" dei corridori e questo è quasi impossibile....... però tra il dialogo tra le parti e le imposizione c'è la via di mezzo ma se una ditta produttrice intenta una causa per un semplice test le parti sono ai ferri corti e non è un bene per nessuno, spero che su questo siamo tutti d'accordo!
Il ciclismo amatoriale vive di riflesso di quello dei pro e un po' perché le case produttrici "standardizzano" ciò che usano i pro ma il 90% del ciclismo non è pro....se Pogacar usa una piega da 38 va bene a lui, potrà andare bene per qualche amatore evoluto ma non va bene per la maggior parte di noi, è un esempio estremo ma è cosi!!! Campagnolo ha lasciato il mondo dei pro ma non per questo ha perso i clienti (anche se già erano pochi prima....) ma sta rientrando, spero che trovino un punto di incontro perché una guerra così non avrà vincitori ma solo perdenti!!!ragioniamo al contrario : che ci guadagna sram da questa azione legale contro chi gestisce e amministra le corse che promuovono la sua immagine, col rischio che i team possano anche decidere di cambiare fornitore vista la battaglia appena intrapreso contro l'uci?
è chiaro che è un gesto quasi "disperato". come giustamente sostieni tu la situazione è evidentemente compromessa.
vediamo come evolverà la situazione. ma è evidente che solo l'uci stessa possa trovare una soluzione. sempre se si vuole trovarne una.
personalmente mi dispiacerebbe se per assurdo sram lasciasse I prof. ma non per questo cambierei il mio giudizio sui loro prodotti e per questo non troverei "scandaloso" un tour con il 99% dei corridori con shimano. ma capisco che molti emulano e bramano ciò che usano i prof
Probabilmente hanno avuto o prevedono un calo di vendite a seguito di questo. Poi se hanno fatto quello che hanno fatto, penso che abbiano un ottimo studio legale alle spalle, dubito che sia stato fatto d'impeto appena letta la notizia a prima mattina.
ragioniamo al contrario : che ci guadagna sram da questa azione legale contro chi gestisce e amministra le corse che promuovono la sua immagine,
A me sembri un po’ melodrammatico, il 10 di sram (o il 9 di campy) non corre alcun pericolo, l’impatto al limite sara’ sulla corona massima gestibilpeccato che sram col monocorona non possa proporre una 49 ma solo 48...
non facciamo gli ingenui... tra un mese inizieranno i test dei team ufficiali per determinare il materiale da usare nella prossima stagione...
vi ricordo che Pedersen e la Trek hanno scelto il monocorona per le classiche a novembre...
e se dovete fare dei test dovete sapere cosa testare e come... se l'uci decidesse che il test è un successo e di conseguenza confermasse il cambio di regolamento le squadre sram dovrebbero rivedere ogni cosa...
non è uno sgambetto... è proprio uno sfregio nei confronti di sram... addio a corpetto xdr su strada (dopo anni spesi da sram a promuovere la sua soluzione), addio al 10 iniziale dopo anni di pubblicità pagata da sram per dimostrare che le sue soluzioni di rapporti sono migliori... qui non si discute se siano vere, ma sul fatto che sram ha plasmato la sua immagine negli anni volendosi differenziare da shimano. ora la paura è che siano costretti a dover rinunciare alle proprie scelte.
ripeto che non parteggio per sram per simpatia per il marchio, ma per "principio".
tanto per precisare, sono un liberista e liberale, credo che nel mercato lo stato (in questi casi l'ente) debba essere uno spettatore imparziale, che stabilisce regole uguali per tutti e che tutelano tutti gli attori. è evidente che la barzelletta della maggior sicurezza nasconda parzialità...
Passerebbero il tempo sul 48x10 a 60 all'ora...Premetto che sono contro imposizioni sui rapporti.
Detto ciò appare evidente che la scelta tecnica/marketing sram sia stata ampiamente sbugiardata dai pro e ora dall’uci.
Pogacar ci corre e vince con un 54x11. Chiedete agli sram di usare un 48 seppur il rapporto metrico massimo sia in sostanza quasi lo stesso. La realtà è che passerebbero mezza gara almeno sul 48x10. Sarebbe in effetti divertente da vedere.
Sempre secondo sram poi i pro avrebbero usato il vantaggio del 10 per avere corone ridotte in modo da limare sul peso…anche qui sappiamo come e’ andata a finire.
Inoltre, a meno di avere 13 rapporti come campa, rimangono dei salti importanti nella parte alta della cassetta sacrificando un pignone per coprire i limiti di una corona piccola.
Si anche le corone ravvicinate sono un’altra grande innovazione sulla quale non volevo infierire.Passerebbero il tempo sul 48x10 a u0 all'ora...
I salti son colpa delle corone ravvicinate non certo del 10
Anche no ma tanto so gia che questa tua convinzione é inamovibileSi anche le corone ravvicinate sono un’altra grande innovazione sulla quale non volevo infierire.
Ad ogni modo un pignone sono costretti a sprecarlo per tirare la coperta per avere un rapporto lungo.
Ho scritto che per i pro che usano corone standard alla shimano il 10 diventa un extra.Anche no ma tanto so gia che questa tua convinzione é inamovibile
Perché i loro prodotti usano la 50 o oltre, dovrebbero scendere a 48 o creare una 49( che coi monocorona non funziona essendo dispari)Ho scritto che per i pro che usano corone standard alla shimano il 10 diventa un extra.
Per l’amatore che deve usare il 48 o 46, come aveva inizialmente pensato sram, il 10 è quanto meno fondamentale.
se hai un’idea diversa condividila pure con tutti noi.
ps ricordo solo che secondo sram non sarebbero più servite corone oltre il 50 visto che appunto avevano il 10 che avrebbe coperto tutto.
E comunque con il 48x10 gli uomini sram avrebbero l’equivalente di un 53x11. Quindi non capisco (si fa per dire) perché adesso sram dica che lo sviluppo metrico imposto dall’uci, uguale per tutti, non vada bene.
Se ti riferivi a me la calcolatrice l’ho usata…per l’ennesima volta 54x11 e’ leggermente più lungo di un 48x10 che è in sostanza uguale ad un 53x11.Giusto per precisare: shimano in questa stagione ha vinto sopratutto con pogacar... da qui ad arrivare alla conclusione che i rapporti dei giapponesi siano i migliori ce ne passa (vedi pedersen, vingo ecc.).
Pedersen citato prima ha vinto col monocorona 13v... quindi andiamoci cauti quando affermato certe cose... e soprattutto armiamoci di una calcolatrice per evitare brutte figure...
Detto ciò, non è detto che ciò che va bene per un prof possa andare bene per un amatore...
La verità è che come sempre contano le gambe. pogacar vincerebbe anche con una graziella... montata con uno shimano sis...
Se non ci sono differenze allora a che serve mettere il limite?Se ti riferivi a me la calcolatrice l’ho usata…per l’ennesima volta 54x11 e’ leggermente più lungo di un 48x10 che è in sostanza uguale ad un 53x11.
Il succo del mio messaggio comunque era semplicemente che lo slogan di sram e’ stato nuovamente sbugiardato. Se UCI avesse imposto uno sviluppo metrico pari a 53x11 non sarebbe cambiato nulla imo. Sram avrebbe comunque contestato la scelta perché per un pro un 48 e’ semplicemente ridicolo. Ripeto pur garantendo lo stesso sviluppo di un 53x11
Non capisco poi riferimenti a pogacar e al monocorona.
Il fatto e’ che i pro sram stanno correndo sostanzialmente con rapporti standard se proprio non vogliamo chiamarli shimano.
Il monocorona poi non vedo che spunti ulteriori debba dare se non avere salti di rapporto ancora peggiori nella parte alta della cassetta rispetto una doppia.
Se non ci sono differenze allora a che serve mettere il limite?
I prof sram usano la 50-37 (salvo casi particolari).
Se hanno imposto un limite che di fatto punisce solo questi, allora vuol dire che la maggiore velocità è data proprio dalla soluzione sram,che secondo logica è quindi troppo vantaggiosa...
Ovviamente sappiamo fin troppo bene che tecnicamente le scelte di sram e shimano sono di fatto equivalenti,e sostenere il contrario è semplicemente tifo senza motivazioni tecniche...
Togli pogacar e sram ha vinto tutto il resto... con bici diverse e corridori diversi...
Poi credete a quello che volete...ma non spacciatele per verità...
Anche le corone ravvicinate di sram sono simili nel rapporto alla 54-40 shimano... ripeto,dotatevi di una calcolatrice
Però la maggior parte dei pro che usano Shimano corrono col 55 o il 56, raramente usano il 54Se non ci sono differenze allora a che serve mettere il limite?
I prof sram usano la 50-37 (salvo casi particolari).
Se hanno imposto un limite che di fatto punisce solo questi, allora vuol dire che la maggiore velocità è data proprio dalla soluzione sram,che secondo logica è quindi troppo vantaggiosa...
Ovviamente sappiamo fin troppo bene che tecnicamente le scelte di sram e shimano sono di fatto equivalenti,e sostenere il contrario è semplicemente tifo senza motivazioni tecniche...
Togli pogacar e sram ha vinto tutto il resto... con bici diverse e corridori diversi...
Poi credete a quello che volete...ma non spacciatele per verità...
Anche le corone ravvicinate di sram sono simili nel rapporto alla 54-40 shimano... ripeto,dotatevi di una calcolatrice
Perché occorre usare una corona pari col monocorona?Perché i loro prodotti usano la 50 o oltre, dovrebbero scendere a 48 o creare una 49( che coi monocorona non funziona essendo dispari)
Quelli shimano usano 54 o oltre e possono stare sulla 54..
Perché occorre usare una corona pari col monocorona?
C’è qualche ragione tecnica?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?