spero che qualcuno qui sul forum lo compri e faccia una bella e completa recensione
Io immagino già chi soddisferà la nostra curiosità e non vedo l'ora, proprio per capire se ho visto giusto o no
Questo perché, lo ripeto per correttezza anche nei confronti del produttore e di chi ha acquistato, le mie sono congetture da non tecnico, ma da semplice appassionato e quindi come tali possono anche essere un mare di cazzate, ma visto che siamo qui per scambiarci le nostre idee, io scrivo le mie.
http://www.dcrainmaker.com/2012/09/stageone-699-ant-bluetooth-smart-crank.htmlDespite measuring on one side (left), the unit does correctly give you total power by taking the left power and applying an algorithm to determine total power. If you compare it to spider based power meters, that is measured at the spider, which takes into account force from both cranks. Note however that none of the left/right crank based power meters currently available on the market today however independently measure left/right power. They all estimate it. The only direct force power meter today on the market that separately measures left/right power is the Polar/Look pedal based power meter. There are crank based units coming down the line next year that will measure it independently (i.e. the ROTOR system)
be di punti pro mi sembra ne abbia diversi stessa pedivella non si vede peso nullo facilita di montaggio in un attimo lo assembli costa meno degli altri poi lavora bene mi sembra di aver capito a temperature basse poi sinceramente per me credo si sufficiente nel senso che mi sbaglia di qualche watt non fa niente la lacuna è che lavora solo a sx
concordo con il tuo principio ma in realtà in questo caso io non ne faccio una questione di costo: lo stages mi piace molto a prescindere dal prezzo. ha punti pro e punti contro chiaramente, ma ai punti pro personalmente do un grande peso
qui ne parlano molto meno bene...http://djconnel.blogspot.it/2013/08/vector-and-stages-power-comparison.htmlPero alla prova dei fatti http://www.dcrainmaker.com/2013/06/stages-review-update.html lo stages si comporta assai bene. Notate come le differenze tra stages e Quarq ad esempio risultino spesso superiori a 25-30W, stessa cosa nei confronti del PT anche se più allineato. Circa la ripetibilità faccio notare che non ci sono differenze di rilievo di come si comporta lo stages sui rulli rispetto ad un giro outdoors ad esempio sempre rispetto al Quarq: stessi 23-30W . Sono inoltre state utilizzate cadenze e intensità assai differenti e sempre gli scostamenti anno seguito un andamento lineare. Anzi, sempre sulla ripetibilità: lo stages si è comportati assai meglio di PT e Quarq sulla scalata continua, ove i questi ultimi non potevano sfruttare l'auto zero, mentre l'algoritmo di compensazione si Stages risulta molto azzeccato. A me questo stages convince sempre di più...
Grazie delle segnalazioni, ma un articolo mi sembra decisamente datato è del 1976: su che macchine sono stati effettuati i test? Immagino solo indoor .. dall'altro si ricava che
It was concluded that pedaling asymmetry is highly variable among subjects and that individual subjects may exhibit different systematic changes in asymmetry with pedaling rate depending on the quantity of interest.
Ma non vengono forniti dati quantitativi sulla variabilità stessa.E poi perchè questa variabilità non dovrebbe essere lineare e aumentare in proporzione all'aumento delle mie prestazioni? In questo modo la ripetibilità sarebbe salva
L'ultimo link mi sembra che sia focalizzato sulla prevenzione degli infortuni e afferma :
Most of the research suggests that bilateral pedaling asymmetries decrease as the workload increases,
Quindi a intensità elevate - ove più conta avere un PM - le differenze descrescono.
Questo non è quello che ho scritto io, ma evidentemente non ci capiamo, li si vede solo che ha fatto: C) alta cadenza per 10' e cosa dovrebbe dimostrare?
Aggiungo una cosa, sono andato a rileggere il test fatto sempre da lui, sui Vector.
Scrive che quando è stanco, spinge di più con la dx, ma quando è in un range di potenza normale, fra 180W e 300W è ragionevolmente equilibrato, ma negli sprint e nelle potenze basse, questo equilibrio cambia, però anche qui non si fa riferimento alle rpm utilizzate, si parla di potenza e non c'è un test diretto sulla differenza di bilanciamento a potenza e cadenza diversa.
Se uno ha il Vector può capire di cosa parlo, altrimenti capisco che è complicato comprendersi, ma il test del ottimo e grandissimo DC non è rivolto a mettere in crisi lo strumento, come intendo io.
Questo non è quello che ho scritto io, ma evidentemente non ci capiamo, li si vede solo che ha fatto: C) alta cadenza per 10' e cosa dovrebbe dimostrare?
Aggiungo una cosa, sono andato a rileggere il test fatto sempre da lui, sui Vector.
Scrive che quando è stanco, spinge di più con la dx, ma quando è in un range di potenza normale, fra 180W e 300W è ragionevolmente equilibrato, ma negli sprint e nelle potenze basse, questo equilibrio cambia, però anche qui non si fa riferimento alle rpm utilizzate, si parla di potenza e non c'è un test diretto sulla differenza di bilanciamento a potenza e cadenza diversa.
Se uno ha il Vector può capire di cosa parlo, altrimenti capisco che è complicato comprendersi, ma il test del ottimo e grandissimo DC non è rivolto a mettere in crisi lo strumento, come intendo io.
Figurati, siamo qui per questoScusa se non riesco a interpretare il tuo pensiero ma quello che sostenevo leggendo il test di DC è proprio che la varietà dei test effettuati poteva fare concludere che se ci fossero stati problemi con la ripetibilita sarebbero emersi anche perché lui stesso ammette di non essere bilanciato. Ovviamente si fa per discutere su argomenti che ci appassionano
Grazie delle segnalazioni, ma un articolo mi sembra decisamente datato è del 1976: su che macchine sono stati effettuati i test? Immagino solo indoor .. dall'altro si ricava che
It was concluded that pedaling asymmetry is highly variable among subjects and that individual subjects may exhibit different systematic changes in asymmetry with pedaling rate depending on the quantity of interest.
Ma non vengono forniti dati quantitativi sulla variabilità stessa.E poi perchè questa variabilità non dovrebbe essere lineare e aumentare in proporzione all'aumento delle mie prestazioni? In questo modo la ripetibilità sarebbe salva
L'ultimo link mi sembra che sia focalizzato sulla prevenzione degli infortuni e afferma :
Most of the research suggests that bilateral pedaling asymmetries decrease as the workload increases,
Quindi a intensità elevate - ove più conta avere un PM - le differenze descrescono.
Actual or True Left/Right Power: This is limited to units that can measure your power in more than one location. Thus why we see it on pedals, as well as the more expensive crank-arm based power meters. You can’t measure it directly at the spider, instead you have to measure it upstream of that.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?