televisore lcd

liucguru

Apprendista Scalatore
30 Ottobre 2006
2.430
1
46
alle pendici del SERRA
Visita sito
Bici
cannondale, parkpre, cronobike
Dopo 20 anni di onorato servizio, il mio attuale televisore sta tirandole quoia.

Essendo totalmente ignorante in materia, qualcuno mi insegnerebbe l'ABC per la scelta di un lcd?
Mi serve un 32", il resto per me è sconosciuto...

o-o

la prima cosa è: lcd o plasma?
il plasma offre un valore di contrasto decisamente migliore rispetto ad un lcd, a meno che tu non voglia sborsare molti euri.
un plasma arriva tranquillamente a valori di 10000:1
il contrasto sarebbe il rapporto di luminosità tra il bianco piu bianco e il nero piu nro che un pixel è in grado di fare.
come luminosità mi sembra che le due tecnologie siano piu o meno alla pari.
un fattore importante,è l angolo di visuale...in parole povere ti dice se puoi vedere il televisore bene anche vedendolo da una posizione decentrata, cosa imposrante se pensi di avere tanti amici a casa a vedere tutti insieme film o partite, perche chiaramente tutti non potetr stare perfettamente davanti allo schermo.
ultima e spinosa questione è la risoluzione...ce ne sono un sacco diverse, ogni casa ne fa una sua...ma tutte piano piano si devono adeguare allo standar del futuro che sarà il full-hd che mi sembra sia 1900*1300 o giu di li.
questo per soddisfare le future tecnologie ad alta definizione sia delle trasmissioni satellitari che del blu-ray (il successore del dvd). attualmente nessuna trasmissione satellitare trasmette in hd e la tecnologia blu ray da noi ancora non c e.
quindi per adesso e per qualche anno ancora vedreme ancora trasmissioni e dvd a bassa risoluzione.
io fossi in te prenderei uno schermo non full hd che costa uno stonfo e per qualche anno avrebbe potenzialià che non sarebbe possibile sfruttare poiche mancherebbero le fonti ad alta definizione. prendi uno schermo a risoluzione minore, lo paghi molto meno e differenza non ne noti:mrgreen:
 

Cody

Apprendista Scalatore
10 Aprile 2006
2.356
69
dove osano le aquile
Visita sito
Certamente sarà 32" LCD (assolutamente non tubo catodico)e avrà il digitale terrestre integrato.
Ho visto che le risoluzioni in questo formato sono tutte 1366x768.
Qual'è un valore di contrasto, di luminosità e di tempo risposta minimo per avere un monitor decente?

o-o
 

Karma

Scalatore
23 Aprile 2004
6.637
4
Soliera
www.lecomaridellamdd.it
ma prenditi una tv a tubo...quelle tradizionali!!

costanoi poco si vedono bene!!!!!

Guarda che non le vendono piú.

Io ho appena preso un SAMSUNG 37" LCD modello baracca (ovvero quello della serie inferiore), per me va benissimo, dietro ha tutti gli I/O come quelli piú fichi (2 HDMI che non useró mai) é HD ready che non me ne puó fregare di meno, e il digitale terrestre integrato (ovviamente solo i canali in chiaro)

Ho speso relativamente poco, 856 euro, il modello analogo a 32" ne costa 599 (dove l'ho preso io)...se penso che no piú di 3 anni fa presi un 21" a 800Euro circa...

Secondo me il resto son balle, anche perché se ti addentri nelle specifiche piú tecniche, contrasto, luminositá, ecc.. ogni casa ha il suo metodo per misurarle quindi...

Con questi oggettini in rapida evoluzione conviene secondo me prendere i modelli di fascia medio bassa che hanno le caratteristiche di quelli che 1 anno fa costavano 1/3 in piú....
 

mika

Pink makes you faster
9 Novembre 2007
20.549
1.301
San Giorgio di Nogaro (UDINE)
Visita sito
Bici
BIXXIS "PRIMA XL"
Certamente sarà 32" LCD (assolutamente non tubo catodico)e avrà il digitale terrestre integrato.
Ho visto che le risoluzioni in questo formato sono tutte 1366x768.
Qual'è un valore di contrasto, di luminosità e di tempo risposta minimo per avere un monitor decente?

o-o



Attento a prezzi troppo bassi sono indicativi di prodotto superato, non più in produzione.
Su un LCD quando hai un contrasto di 8000:1 è già mooolto buono.
risposta almeno 4-6 ms. Ma troverai anche con 8ms cmq non male.
 

Karma

Scalatore
23 Aprile 2004
6.637
4
Soliera
www.lecomaridellamdd.it
Beh..ovviamente qualcosa tubo ancora si trova, ma ormai ci vuole il lanternino...ce ne sará 1 ogni 100 a tubo in vendita...e fra un anno ne riparliamo...

Sinceramente per la mia di spendere il 25% in piú per avere una televisione strutturalmente e funzionalmente identica ma con un contrasto ( dichiarato dal costruttore ) di 8000:1 invece di 7000:1 non son troppo convinto...

Anche perché io sinceramente le ho guardate in mostra e non ho visto 'sta gran differenza (cioé a dirla tutta per me erano uguali).... semmai la differenza grossa la vedi dall'LCD al plasma...

..ad ogni modo ognuno in casa sua é giusot che decida cosa mettere dalle tv a pedali a quelle olografiche.... o-o
 

duncan

Passista
14 Dicembre 2005
4.620
11
Ariminum
Visita sito
la prima cosa è: lcd o plasma?
il plasma offre un valore di contrasto decisamente migliore rispetto ad un lcd, a meno che tu non voglia sborsare molti euri.
un plasma arriva tranquillamente a valori di 10000:1
il contrasto sarebbe il rapporto di luminosità tra il bianco piu bianco e il nero piu nro che un pixel è in grado di fare.
come luminosità mi sembra che le due tecnologie siano piu o meno alla pari.
un fattore importante,è l angolo di visuale...in parole povere ti dice se puoi vedere il televisore bene anche vedendolo da una posizione decentrata, cosa imposrante se pensi di avere tanti amici a casa a vedere tutti insieme film o partite, perche chiaramente tutti non potetr stare perfettamente davanti allo schermo.
ultima e spinosa questione è la risoluzione...ce ne sono un sacco diverse, ogni casa ne fa una sua...ma tutte piano piano si devono adeguare allo standar del futuro che sarà il full-hd che mi sembra sia 1900*1300 o giu di li.
questo per soddisfare le future tecnologie ad alta definizione sia delle trasmissioni satellitari che del blu-ray (il successore del dvd). attualmente nessuna trasmissione satellitare trasmette in hd e la tecnologia blu ray da noi ancora non c e.
quindi per adesso e per qualche anno ancora vedreme ancora trasmissioni e dvd a bassa risoluzione.
io fossi in te prenderei uno schermo non full hd che costa uno stonfo e per qualche anno avrebbe potenzialià che non sarebbe possibile sfruttare poiche mancherebbero le fonti ad alta definizione. prendi uno schermo a risoluzione minore, lo paghi molto meno e differenza non ne noti:mrgreen:

Piccola precisazione: Sky trasmette in HD. La tecnologia Blu ray è già disponibile e ci sono già in commercio i riproduttori anche se costano ancora tanto. Esistono anche i DVD in blu-ray....
 

W LA RAZA!!!

Pignone
12 Aprile 2007
254
0
Visita sito
Dopo 20 anni di onorato servizio, il mio attuale televisore sta tirandole quoia.

Essendo totalmente ignorante in materia, qualcuno mi insegnerebbe l'ABC per la scelta di un lcd?
Mi serve un 32", il resto per me è sconosciuto...

o-o


1) Non fidarti di tv LCD a prezzi troppo bassi o dei famosi "sottocosto". Assicurati che sia una marca affidabile e soprattutto che i consumi non siano eccessivi rispetto ad altre marche della stessa "diagonale". Col tempo ci perdi.
2) Non è molto importante il contrasto (si parla di grey to grey) a 10.000:1 o 8.000:1. Sono cmq valori molto alti e che vanno più che bene.
3) I tempi di risposta dichiarati di 4ms o 2ms sono SEMPRE FALSI!!!
Di solito reali si parte da 36ms in su.
4) Per maggiori info puoi guardare qui http://www.tomshw.it/digitrends.php?guide=20071112

o-o
 

andrea1972

Cronoman
4 Giugno 2005
730
2
51
udine
Visita sito
se posso darti un consiglio, stai alla larga da qualsiasi lcd, potresti rimanere molto deluso dalla qualità di visione con i segnali in sd (standard definition) quali i dvd (visione buona) dtt visione pessima e tv analogica visione inguardabile. io mi indirizzerei su un plasma da 37, se il tuo buget è intorno ai 1500 euro (vedi panasonic, samsung ecc..) se il tuo buget è superiore e vuoi un tv non dico definitivo ma performante e che ti possa allietare le tue serate per un pò di anni (quindi un piccolo investimento) io andrei senza nessuna esitazione, ma proprio nessuna su il pioneer kuro da 42" (che è il + piccolo) attualmente il miglior tv a schermo piatto sul mercato. se il tuo buget è 1000 euro prendi qualsiasi lcd che tanto son tutti uguali:wacko:
 

80Nicola80

Passista
21 Novembre 2005
4.548
69
43
Verona
Visita sito
Bici
da corsa
io ho appena preso uno sharp acquos da 42" a 1099, è spettacolere, non fidari molto del contrasto indicato perchè ci sono vari tipi di contrasto a esempio lo sharp lo danno a 1200:1 ma equvale ad un 8000 di quelli misurati da samsung..
 

andrea71

Pedivella
17 Maggio 2004
383
0
Trieste
Visita sito
Io l'ho stracciata un po'...Loewe Individual 40". Effettivamente coll'analogico fa tristezza, ma con un buon DVD...è un mondo a parte. Un dettaglio che io avevo trascurato è il suono. Venendo da un Philips a tubo con simil-subwoofer integrato e non volendo un home theatre ero abituato abbastanza bene: mi sono reso conto dopo l'acquisto che LCD e plasma hanno un sonoro abbastanza povero.
 

andrea1972

Cronoman
4 Giugno 2005
730
2
51
udine
Visita sito
certo oltre alla qualità del pannello, purtroppo tutti i tv a schermo piatto sono carenti nel comparto audio, suono da radiolina che va implementato con un paio di casse esterne. c'è da considerare anche questo.
 

liucguru

Apprendista Scalatore
30 Ottobre 2006
2.430
1
46
alle pendici del SERRA
Visita sito
Bici
cannondale, parkpre, cronobike
secondo me, l impianto audio di questi schermi non deve essere discriminante nella scelta, visto che, parere mio, lo schermo va abbinato ad un buon impianto 5+1 che ormai si trovano a prezzi onestissimi
 

mika

Pink makes you faster
9 Novembre 2007
20.549
1.301
San Giorgio di Nogaro (UDINE)
Visita sito
Bici
BIXXIS "PRIMA XL"
Io l'ho collegato al hi-fi in quanto L'home theatre non mi interessava,
ma il risultato è cmq buono. Ok solo due casse front-laterali, ma 100+100w di ottima riproduzione Pioneer (che cmq è un 7+1...non si sa' mai in futuro!)
 

andrea71

Pedivella
17 Maggio 2004
383
0
Trieste
Visita sito
secondo me, l impianto audio di questi schermi non deve essere discriminante nella scelta, visto che, parere mio, lo schermo va abbinato ad un buon impianto 5+1 che ormai si trovano a prezzi onestissimi


Più che di costi, la mi remora era il fatto di vivere in appartamento ed il desiderio di mantenere l'arredamento il più pulito possibile. Magari esplorero il sistema AllInOne di Polk Audio che esce ad aprile...
 

liucguru

Apprendista Scalatore
30 Ottobre 2006
2.430
1
46
alle pendici del SERRA
Visita sito
Bici
cannondale, parkpre, cronobike
Più che di costi, la mi remora era il fatto di vivere in appartamento ed il desiderio di mantenere l'arredamento il più pulito possibile. Magari esplorero il sistema AllInOne di Polk Audio che esce ad aprile...

sinceramente penso che le 5 casse piu il sub non ti "sporcano " l arrdamento...oggi fanno della casse piccolissime dal suono pilitissimo.
l unico che ingombra un po è il sub...
le due casse anteriori e il frontale le pio mettere anche vicini al televisore, quelle posteriori le attacchi al muro con gli appositi supporti...puoi mettere della canaline bianche che passano accanto agli spigoli delle pareti e penso che il lavoro ti venga pulito, tale da non infastidire l arredamentoo-o
 

andrea71

Pedivella
17 Maggio 2004
383
0
Trieste
Visita sito
sinceramente penso che le 5 casse piu il sub non ti "sporcano " l arrdamento...oggi fanno della casse piccolissime dal suono pilitissimo.
l unico che ingombra un po è il sub...
le due casse anteriori e il frontale le pio mettere anche vicini al televisore, quelle posteriori le attacchi al muro con gli appositi supporti...puoi mettere della canaline bianche che passano accanto agli spigoli delle pareti e penso che il lavoro ti venga pulito, tale da non infastidire l arredamentoo-o


Resta il problema del sangue...se la moglie vedesse un sistema 5+1 in salotto. Quello non saprei come toglierlo dal divano :wacko: