Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Allenamento
Strumenti
TEST: Stages Ultegra L VS Favero Assioma Duo
Testo
<blockquote data-quote="Bullxr4" data-source="post: 7105224" data-attributes="member: 119581"><p>Buongiorno a tutti,</p><p>In questi giorni ho testato i 2 misuratori di potenza insieme sulla stessa bicicletta con 2 Garmin, spinto dalla curiosità di capire le differenze tra i 2 visto che l'anno scorso usavo gli Stages alternati ai Vector 3S mentre da Novembre 2021 utilizzo gli Assioma.</p><p>Nei 3 giri in cui per ora li ho usati assieme si sono evidenziate subito delle differenze fra i 2:</p><p>PRIMO GIRO (l'immagine con il bilanciamento riguarda i Favero mentre l'altra immagine riguarda gli Stages)</p><p>[ATTACH]326582[/ATTACH][ATTACH]326583[/ATTACH]</p><p>Abbiamo una leggera sottostima sulla potenza media da parte di Stages (al netto del bilanciamento) a bassi regimi che sono stati tenuti per la maggior parte dell'uscita mentre riguardo a un intervallo di maggiore intensità:</p><p>[ATTACH]326584[/ATTACH][ATTACH]326581[/ATTACH] </p><p>abbiamo sempre una leggera sottostima comparabile a prima al netto del bilanciamento da parte di Stages.</p><p>Fin qua tutto regolare, ne risulta di 2 misuratori di potenza pressoché sovrapponibili ma poiché la principale caratteristica di un misuratore è la ripetibilità del valore nel tempo( e lo Stages l'anno scorso più di una volta ma avevo fatto venire dei dubbi...) veniamo al giorno 2:</p><p>[ATTACH]326586[/ATTACH][ATTACH]326587[/ATTACH]</p><p>uscita con un'intensità nettamente maggiore rispetto al giorno precedente ma lo Stages rileva valori poco superiori rispetto al giorno prima con bilanciamento comparabile; difatti in questo caso la sottostima rispetto ai Favero è molto ampia.</p><p>[ATTACH]326585[/ATTACH][ATTACH]326588[/ATTACH]</p><p>Venendo a un intervallo specifico qua abbiamo una sottostima di circa il 10%, quindi ben oltre il 5% di differenza fra un giorno e l'altro per quanto riguarda lo Stages...</p><p>E soprattutto la differenza si nota ancor di più nella potenza normalizzata che da maggior valore ai picchi (e questo è stato il campanello d'allarme che ha iniziato a farmi dubitare a proposito di Stages l'anno scorso) quindi nel caso di una gara a continui strappi le differenze potrebbero essere ancora maggiori secondo me.</p><p>Terzo giorno:</p><p>[ATTACH]326590[/ATTACH][ATTACH]326591[/ATTACH]</p><p>purtroppo ho dovuto considerare solo una parte dell'uscita perchè poi lo Stages si è disconnesso.</p><p>Anche qua siamo più o meno sui livelli del giorno precedente anche se forse la sottostima è leggermente minore.</p><p>[ATTACH]326589[/ATTACH][ATTACH]326592[/ATTACH]</p><p>Venendo a un intervallo specifico si nota come la differenza sia minore rispetto al giorno precedente (considerando anche il bilanciamento rilevato da Favero), ma comunque sempre importante rispetto ai Favero.</p><p>NB Ho sempre calibrato i 2 misuratori prima di ogni uscita. Ho preso come riferimento i Favero dando per scontato che il valore sia 'giusto' rispetto allo Stages, ma in realtà poco importa perchè la differenza fra un giorno e l'altro dello Stages mi sembra lampante.</p><p>CONCLUSIONI</p><p>Vedendo queste 3 attività lasciando perdere le differenze tra un misuratore e l'altro si rileva una grande variabilità da parte dello Stages indipendente dalle variazioni del bilanciamento. Nei 3 giorni di utilizzo alla calibrazione dello Stages il garmin ha mostrato rispettivamente i seguenti valori nei 3 giorni: 817, 821, 820.</p><p>Considerando che il primo giorno é stato quello con i valori più 'alti' da parte di Stages, il secondo con i più bassi e il terzo in mezzo a questi 2, non è che il numero che esce in fase di calibrazione fa cambiare così tanto i valori?</p><p>In conclusione vorrei dire che al contrario ovviamente i Favero mi hanno dato invece l'impressione di fornire un dato stabile e poco variabile nell'arco dei vari giorni di utilizzo.</p><p>Spero che sia stato interessante da leggere e utile a qualcuno che deve acquistare un misuratore di potenza.</p><p>(se ho scritto cretinate mi scuso ma è un analisi 'casalinga')</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Bullxr4, post: 7105224, member: 119581"] Buongiorno a tutti, In questi giorni ho testato i 2 misuratori di potenza insieme sulla stessa bicicletta con 2 Garmin, spinto dalla curiosità di capire le differenze tra i 2 visto che l'anno scorso usavo gli Stages alternati ai Vector 3S mentre da Novembre 2021 utilizzo gli Assioma. Nei 3 giri in cui per ora li ho usati assieme si sono evidenziate subito delle differenze fra i 2: PRIMO GIRO (l'immagine con il bilanciamento riguarda i Favero mentre l'altra immagine riguarda gli Stages) [ATTACH]326582[/ATTACH][ATTACH]326583[/ATTACH] Abbiamo una leggera sottostima sulla potenza media da parte di Stages (al netto del bilanciamento) a bassi regimi che sono stati tenuti per la maggior parte dell'uscita mentre riguardo a un intervallo di maggiore intensità: [ATTACH]326584[/ATTACH][ATTACH]326581[/ATTACH] abbiamo sempre una leggera sottostima comparabile a prima al netto del bilanciamento da parte di Stages. Fin qua tutto regolare, ne risulta di 2 misuratori di potenza pressoché sovrapponibili ma poiché la principale caratteristica di un misuratore è la ripetibilità del valore nel tempo( e lo Stages l'anno scorso più di una volta ma avevo fatto venire dei dubbi...) veniamo al giorno 2: [ATTACH]326586[/ATTACH][ATTACH]326587[/ATTACH] uscita con un'intensità nettamente maggiore rispetto al giorno precedente ma lo Stages rileva valori poco superiori rispetto al giorno prima con bilanciamento comparabile; difatti in questo caso la sottostima rispetto ai Favero è molto ampia. [ATTACH]326585[/ATTACH][ATTACH]326588[/ATTACH] Venendo a un intervallo specifico qua abbiamo una sottostima di circa il 10%, quindi ben oltre il 5% di differenza fra un giorno e l'altro per quanto riguarda lo Stages... E soprattutto la differenza si nota ancor di più nella potenza normalizzata che da maggior valore ai picchi (e questo è stato il campanello d'allarme che ha iniziato a farmi dubitare a proposito di Stages l'anno scorso) quindi nel caso di una gara a continui strappi le differenze potrebbero essere ancora maggiori secondo me. Terzo giorno: [ATTACH]326590[/ATTACH][ATTACH]326591[/ATTACH] purtroppo ho dovuto considerare solo una parte dell'uscita perchè poi lo Stages si è disconnesso. Anche qua siamo più o meno sui livelli del giorno precedente anche se forse la sottostima è leggermente minore. [ATTACH]326589[/ATTACH][ATTACH]326592[/ATTACH] Venendo a un intervallo specifico si nota come la differenza sia minore rispetto al giorno precedente (considerando anche il bilanciamento rilevato da Favero), ma comunque sempre importante rispetto ai Favero. NB Ho sempre calibrato i 2 misuratori prima di ogni uscita. Ho preso come riferimento i Favero dando per scontato che il valore sia 'giusto' rispetto allo Stages, ma in realtà poco importa perchè la differenza fra un giorno e l'altro dello Stages mi sembra lampante. CONCLUSIONI Vedendo queste 3 attività lasciando perdere le differenze tra un misuratore e l'altro si rileva una grande variabilità da parte dello Stages indipendente dalle variazioni del bilanciamento. Nei 3 giorni di utilizzo alla calibrazione dello Stages il garmin ha mostrato rispettivamente i seguenti valori nei 3 giorni: 817, 821, 820. Considerando che il primo giorno é stato quello con i valori più 'alti' da parte di Stages, il secondo con i più bassi e il terzo in mezzo a questi 2, non è che il numero che esce in fase di calibrazione fa cambiare così tanto i valori? In conclusione vorrei dire che al contrario ovviamente i Favero mi hanno dato invece l'impressione di fornire un dato stabile e poco variabile nell'arco dei vari giorni di utilizzo. Spero che sia stato interessante da leggere e utile a qualcuno che deve acquistare un misuratore di potenza. (se ho scritto cretinate mi scuso ma è un analisi 'casalinga') [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Allenamento
Strumenti
TEST: Stages Ultegra L VS Favero Assioma Duo
Alto
Basso