Anche più forte, secondo me.Beh dai, Contador ai tempi d'oro è stato forte almeno quanto Froome.
Tranquillo che SE erano in grado di vincere il Mondiale, la Liegi e il Lombardia, le vincevano eccome....certo....pero' dicevano anche che era un ciclista pilotato dalla squadra che faceva forte ultimi 3km.......al Giro poi si e' visto.....fuga di 82km e ribaltamento della classifica.
Dire che un Froome se volesse non possa o potesse vincere un Lombardia o Liegi e' sintomo di poca intelligenza o poco onesta'.....stesso vale per Contador......su atleti simili non si puo' mettere in discussione il motore.....se non hanno vinto e' perche' per loro esisteva solo il Tour o al max i GT
Va bene, il più forte con Contador, o appena dopo Contador, come preferisci. Tanto il discorso coinvolge anche lui e non cambia di una virgola. Qui si sta dicendo che 14GT in due, non hanno nelle corde di vincere una Liegi o un Lombardia....è semplicemente assurdo.Beh dai, Contador ai tempi d'oro è stato forte almeno quanto Froome.
anche Viviani e' piu' portato a vincere le tappe al Giro che arrivare in giallo a Parigi........Mi sembra un assioma molto debole, anche perché credo che l'ultimo che vinta la Grande Boucle non ha più toccato la bicicletta sia stato Contador nel 2010. E se questa fosse verità dogmatica ne deriverebbe che da allora, non avendo più vinto Tour, ed essendo spesso stato trombato il Pistolero avrebbe dovuto fare presenza quasi fissa nella classica delle foglie morte.
Se vogliamo dire che il Lombardia è un obiettivo appetibile soprattutto per chi non ha ottenuto grossi risultati ok. Ma è una banalità, come dire che la Vuelta è l'esame di riparazione per i corridori da GT, infatti non c'è un solo top rider da GT che dica "aaaah bene, quest'anno punto forte alla Vuelta". Ciò non toglie che Froome ha fatto la Vuelta a seguito di un Tour vinto in tre occasioni.
Chissà, magari avesse vinto prima la Vuelta un anno l'avremmo visto invece al via del Lombardia....
Comunque me lo confermi anche tu. il motore di Purito è diverso, ed era più facile per lui primeggiare in una classica rispetto a quanto non accadesse per avversari che abitualmente gli davano la paga nei GT.
Io direi 16 o 17........ma comunque siamo la'Va bene, il più forte con Contador, o appena dopo Contador, come preferisci. Tanto il discorso coinvolge anche lui e non cambia di una virgola. Qui si sta dicendo che 14GT in due, non hanno nelle corde di vincere una Liegi o un Lombardia....è semplicemente assurdo.
Come 16/17.....8 Contador e 6 Froome....o me ne sono perso qualcuno?Io direi 16 o 17........ma comunque siamo la'
no no e' corretto il tuo ufficialmente.......dicevo 1 Tour Contador e uno Froome che aspettava Wiggo......comunque si siamo la'Come 16/17.....8 Contador e 6 Froome....o me ne sono perso qualcuno?
Sembrerebbe che nonostante la frattura froome abbia appena vinto la vuelta...Come 16/17.....8 Contador e 6 Froome....o me ne sono perso qualcuno?
infatti per quello dico 16 o 17,comunque queste squalifiche dopo 8 anni mi dan ancora piu' fastidio di quelle immediate.......se devi squalificare squalifichi subito non dopo 8 anni oppure fai correre e poi squalifichi o cancelli dopoSembrerebbe che nonostante la frattura froome abbia appena vinto la vuelta...
2011 però
Guarda tutto può essere però anche Hirscher è un robot che vince da 7-8 anni la Coppa del Mondo togliendo qualsiasi suspence. Nelle discipline tecniche se non vince è sul podio, in superg e combinata quando partecipa fa punti. Ma che possa vincere la discesa di Kitzbuhel, purtroppo per lui, è assolutamente impossibile, anche se si mettesse a lavorare solo per quello.Va bene, il più forte con Contador, o appena dopo Contador, come preferisci. Tanto il discorso coinvolge anche lui e non cambia di una virgola. Qui si sta dicendo che 14GT in due, non hanno nelle corde di vincere una Liegi o un Lombardia....è semplicemente assurdo.
Non ho letto tutta la notizia, se lo hanno squalificato ora sarà perché è intervenuto un qualche aggiornamento nei protocolli di controllo che ha permesso oggi di beccarlo. Un po' come quando avevano squalificato a distanza di 3-4 anni Giampaolo Carusoinfatti per quello dico 16 o 17,comunque queste squalifiche dopo 8 anni mi dan ancora piu' fastidio di quelle immediate.......se devi squalificare squalifichi subito non dopo 8 anni oppure fai correre e poi squalifichi o cancelli dopo
per la verità già allora si storse il naso...infatti per quello dico 16 o 17,comunque queste squalifiche dopo 8 anni mi dan ancora piu' fastidio di quelle immediate.......se devi squalificare squalifichi subito non dopo 8 anni oppure fai correre e poi squalifichi o cancelli dopo
Hirscher , ha lo sci dentro. Vincerebbe anche la libera, come Gìrardelli e Zurbriggen, vincevano dallo speciale alla libera. Perchè ciò accada, è necessario essere un fuoriclasse che si allena o punta a discipline diverse. Ci sarebbe riuscito anche Tomba. Spesso si fanno 2 conti, vedono che non gli conviene e non lo fanno. Vincerebbero in tutte le discipline , ma perdendo specializzazione, vincerebbero meno gare totali. Qui non stiamo dicendo che Froome allenandosi vincerebbe una volata contro Viviani, nell'unica volta che ci si è trovato, Sagàn gli ha dato 2 bici accendendosi un sigaro prima del traguardo. Stiamo parlando di poter vincere una gara in cui conta essere forti in salita, in discesa ed eventualmente sul passo....e per cercare di farlo, con tutte le incognite che presenta una gara di un giorno, stravolgere una preparazione soprattutto come tempistica, che mira ad altro. Fossero fessi.Guarda tutto può essere però anche Hirscher è un robot che vince da 7-8 anni la Coppa del Mondo togliendo qualsiasi suspence. Nelle discipline tecniche se non vince è sul podio, in superg e combinata quando partecipa fa punti. Ma che possa vincere la discesa di Kitzbuhel, purtroppo per lui, è assolutamente impossibile, anche se si mettesse a lavorare solo per quello.
Anche Phelps è stato un nuotatore fenomenale e straordinariamente polivalente. Però i 100 rana non li avrebbe mai potuti vincere, e non credo sia un argomento sufficiente per sollevare dubbi il fatto che non li abbia mai fatti in gara (almeno in gare internazionali). Però se ci fossero dubbi si può provare a chiedergli perché non ha mai pensato di farli.
La tappa del tour fa parte di un viaggio che sto programmando di due settimane.
Quindi a livello di materiale dovrei essere tranquillo per fare una notte a 4 gradi.
Durante il resto del viaggio dormirò in tendo in campeggi.
Mi chiedevo se la notte prima della tappa sia possibile passarla lungo la salita (o in cima) del Galiber.
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
Questo no, nello sci alpino maschile di adesso è impossibile vincere in tutte e 4 le discipline. Essere polivalenti e vincenti è semplicemente impossibile e nemmeno Hirscher, per quanto forte e volenteroso potrebbe farcela.Hirscher , ha lo sci dentro. Vincerebbe anche la libera, come Gìrardelli e Zurbriggen, vincevano dallo speciale alla libera. Perchè ciò accada, è necessario essere un fuoriclasse che si allena o punta a discipline diverse. Ci sarebbe riuscito anche Tomba. Spesso si fanno 2 conti, vedono che non gli conviene e non lo fanno. Vincerebbero in tutte le discipline , ma perdendo specializzazione, vincerebbero meno gare totali. Qui non stiamo dicendo che Froome allenandosi vincerebbe una volata contro Viviani, nell'unica volta che ci si è trovato, Sagàn gli ha dato 2 bici accendendosi un sigaro prima del traguardo. Stiamo parlando di poter vincere una gara in cui conta essere forti in salita, in discesa ed eventualmente sul passo....e per cercare di farlo, con tutte le incognite che presenta una gara di un giorno, stravolgere una preparazione soprattutto come tempistica, che mira ad altro. Fossero fessi.
Che poi in realtà non è nulla di che...una volta tutti i grandi campioni vincevano tutto. Ora non accade più non perchè non siano più capaci, ma proprio perchè si specializzano.
L'esempio dello sci alpino, il passare dalla libera allo speciale è come passare dal Mortirolo al lungomare di Jesolo. Tra un GT e una Liegi/Lombardia, per caratteristiche tecniche c'è molta affinità. Nessuno ha detto che Contador/Froome potrebbero battere in volata Viviani, preparandosi.Questo no, nello sci alpino maschile di adesso è impossibile vincere in tutte e 4 le discipline. Essere polivalenti e vincenti è semplicemente impossibile e nemmeno Hirscher, per quanto forte e volenteroso potrebbe farcela.
Girardelli e Zurbriggen gareggiavano in un altra epoca e già allora erano dei "casi isolati".
L'ultimo che ci è riuscito è stato Bode Miller ma 15 anni fa quasi, e di Bode Miller ce ne è stato uno solo e mai ce ne sarà un altro.
In campo femminile è più facile ma ormai anche li la specializzazione sta raggiungendo livelli estremi ed infatti l'unica che è competitiva in tutte le discipline è la Shiffrin (molto probabilmente la più forte di sempre).
Per quanto riguarda la liegi, potrebbe ben provare a vincerla, sarebbe più congeniale a froome della roubaix certamente, ma non è che uno si improvvisa corridore da classiche all'improvviso...
Concordo in toto sulla parte ciclistica, era su quella sciistica che non concordavo.L'esempio dello sci alpino, il passare dalla libera allo speciale è come passare dal Mortirolo al lungomare di Jesolo. Tra un GT e una Liegi/Lombardia, per caratteristiche tecniche c'è molta affinità. Nessuno ha detto che Contador/Froome potrebbero battere in volata Viviani, preparandosi.
Ovvio che ci vuole anche un minimo di preparazione specifica o quantomeno una pianificazione temporale ad hoc.....per la Liegi. Il Lombardia come pianificazione è abbastanza lasciato al caso. Ci va chi ne ha ancora o deve riscattarsi, non lo pianificano a inizio stagione. Escludere che una Liegi o un Lombardia siano fuori dalle corde di due campionissimi come Froome e Contador solo perchè non le hanno mai vinte, imho è non corretto. Possiamo andare avanti un altro mese che tanto la controprova non c'è. Il fine del sostenere una tesi del genere è abbastanza ovvia, ma tant'è.
Il fine di sostenere questa tesi è rispondere a un messaggio che più o meno diceva: Froome con questo incidente ha buttato la stagione perché preparava solo il Tour.Il fine del sostenere una tesi del genere è abbastanza ovvia, ma tant'è.
Non mi riferivo a te nel particolare ma alle motivazioni da cui il discorso nasce, circa la loro presunta inadeguatezza a puntare certe classiche.Il fine di sostenere questa tesi è rispondere a un messaggio che più o meno diceva: Froome con questo incidente ha buttato la stagione perché preparava solo il Tour.
A parte che date le condizioni in cui si trova non ha senso parlare della sua stagione 2019
A parte che la conquista del 5° Tour giustifica, a 34 anni, una preparazione esclusiva
Comunque cosa può aggiungere qualcosa alla carriera di un atleta che, vinti un bel po' di GT, non ha comunque più nulla da dimostrare?
A mio avviso c'è solo:
- un altro Tour appunto
- la doppietta Giro-Tour (ma è un'esperienza fatta, e con un anno in più sul groppone non l'avrei vista fattibile)
- una gara di un giorno (preferibilmente Mondiale, avendo a disposizione percorsi adatti, e Liegi)
Quindi il fine di questo discorso, per quanto mi riguarda, è sostenere che Froome nel 2019 faceva benissimo a fare all-in sul Tour de France, analizzando le varie opportunità alla luce della sua storia ciclistica. Tutto qua.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?