Trek Emonda SL6 Vs Scott Foil 20

Ciao a tutti sono nuovissimo del forum, vado in bici da diversi anni ma non avendo esperienza con questi due marchi: Trek e Scott; mi serve un consiglio per l'acquisto. In pratica questa estate mi sono deciso a comprare una bici che lascerò esclusivamente nella località dove vado in vacanza. Altrimenti ogni anno era un problema portarsi dietro la BDC solita. Sto valutando quindi di acquistare una bici usata direttamente a Pescara. Le opzioni sono due:

- Trek émonda, fine 2017, Mis 56h2, montata Shimano Ultegra 6800 (meccanico) con ruote Fulcrum Carbon 4, nuova e ben tenuta, ha fatto solo 5-6 uscite. NOTE: sella non compresa, prezzo 1600€;
- Scott Foil 20, maggio 2018, Mis 56, montata Shimano Ultegra 8000 (meccanico) con ruote in dotazione da negozio: le Syncros RP2.0. NOTE: prezzo 1500€.

Io sono alto 1.85 m e non patisco particolarmente di mal di schiena e non do molta importanza alla comodità, la bici la andrei ad usare per fare salite "serie", viste spesso anche al Giro d'Italia, quindi Blockhouse, Campo Imperatore, Rigopiano, Passo San Leonardo, Rocca Calascio... le due bici sono molto diverse tra loro come propensione, la Scott molto più aero ma mi intriga per la rigidezza (inficiata un po' dalle ruote che monta) ed inoltre è più nuova sia nel concetto costruttivo che nel cambio. La Trek mi interessa per le ruote e la propensione più da endurance (anche se come dicevo non gli do molto peso). Altra cosa da mettere sul piatto è l'eventuale "rivendibilità" sul mercato dell'usato, il telaio Scott abbinato a quel cambio ha un valore che difficilmente si abbassa in modo vertiginoso, le ruote aimè sono quasi basiche.. La Trek ha quelle ruote che da sole valgono 800 euro, hanno pochissimi km (dalle foto in mio possesso sono immacolate), però è più vecchiotta come cambio e telaio.. Voi cosa mi consigliereste di fare?

Ad integrazione del discorso di prima allego anche le foto delle due bici in questione:

pacicoto ha scritto:

ciao, ma visto che sei alto 1,85 forse una bici cn 56 di ov non t è piccolina?

Clicca per allargare...

Chiedendo a chi le possiede attualmente mi hanno confermato che sono entrambe in linea con la mia altezza, il possessore della Trek è alto 181 cm mentre quello che possiede la Scott è alto 184 cm. Sul sito Trek avevo controllato che la misura 56 fosse ok per me e sembrava di si.. però devo dire che non ho controllato sul sito Scott.. Vado a documentarmi meglio...

Come cavllo sono sugli 89 cm

Attualmente uso una 55 della Wilier come muletto per andare al lavoro (che è effettivamente piccolina) e come bici più prestazionale, una Canyon Ultimate SL 9 misura L che ha tubo verticale da 56,3 cm e lunghezza tubo orizzontale 56.6 cm.

Per verificare la coerenza con le mie dimensioni mi ero principlamente basato sulle lunghezza del tubo orizzontale:
- Trek emonda SL6 mis 56h2: tubo orizzontale effettivo 56 cm, tubo verticale 53.3 cm;
- Scott Foil 20 mis 56: tubo orizzontale effettivo 56.5 cm, tubo verticale 50 cm.

Sul tubo verticale contavo di giocare con altezza sella e arretramento sella per trovare una quadra..

Allora nessun suggerimento da chi magari ha già provato una delle due bici che ho menzionato?

pacicoto ha scritto:

sicuro che hai di cavallo 89....l hai misurato da solo e te l hanno misurato e si puo ritenere attendibile?
premetto che non sono espertissimo in materia, ma hai praticamente lo stesso cavallo mio, ma sei di 3 cm piu alto, di conseguenza penso che avrai un busto + lungo e cio a maggior ragione mi fa pensare che una 56 x te sei piccina....xo se ti ci trovi bene come misura io fra le 2 opterei x la scott ma semplicemente le trek saranno pure ottime ma a me esteticamente non mi fanno x nulla impazzire ma questa è una cosa personale che non conta nulla.

la misura del piantone verticale lascia il tempo che trova in quanto lo regoli con l'altezza sella

Clicca per allargare...

Per il cavallo potrebbe essere 89,5 o 89,8 ma non di più, ad ogni modo il 23 maggio mi sono deciso per fare un check up biomeccanico completo e tagliamo la testa al toro.

Tornando alla scelta della bici anche io sono orientato verso la Scott, la Emonda mi piaceva per via delle ruote di valore, ma un po' per l'estetica e un po' per la concezione tecnica del telaio e del cambio di 2 anni fa non mi convince.. Inoltre ballano comunque 100 euro a favore della Scott e anche una sella in più da comprare... Inoltre ho messo a confronto tutte le dimensioni della mia Ultimate con quelle delle due bici in questione, e devo dire che la misura L della Scott è praticamente equivalente alla misura L della Canyon, invece la 56 della Trek è effettivametne più piccina: standover più corto di 1.5 cm, interasse più corto di 1.4 cm, reach telaio più corto di 0.7 cm, tubo orizzontale più corto di 0.6 cm.

Ciao a tutti,
come terza opzione mi è stata offerta una soluzione lower cost (800€), si tratta di una FRW Napa Valley (ultima versione, a suo tempo il top di gamma della detta azienda prima della chiusura). Sotto i dettagli:

- FRW Napa Valley, fine 2016, Mis 56, montata Campagnolo Chorus 11v (meccanico) con ruote Campagnolo Neutron con mozzi alluminio, venduta da negozio di bicilette quindi totalmente revisionata. NOTE: prezzo 800€.

La soluzione mi stuzzica per via del cambio effettivamente di qualità, il prezzo non ho idea se è troppo elevato… voi che dite? Metto foto qui sotto.