Tubetype vs Tubeless, quale è effettivamente più scorrevole? Se la risposta fosse ancora il buon vecchio e intramontabile tubolare.

[N.O.T.B.]

Tubetype o Tubeless, quale è effettivamnte più scorrevole?

Ultimamente si diceva il tubeless, ma pare che ad oggi sia sempre una copertura con camera d'aria in lattice.

A dirlo sono gli stessi produttori, tubetype con camera d'aria in lattice. Specificando che i Professionisti, preferiscono ancora i tubolari con camera d'aria in lattice.

Il tubeless è da amatori che ricercano la comodità e l'auto riparazione in caso di foratura.

Anche riguardo alla scorrevolezza data dal pneumatico più grande hanno da ridire...Ok è più scorrevole e più comodo, di contro l'aumento del peso e la perdità aerodinamica è il suo tallone di Achille. Sempre riferito alle compentizioni dove si ricerca la leggerezza, l'aerodinamica e non è fondamentale la comodità a cui si può rinunciare per la performance, la camera d'aria e copertura da 25 mm o 30 mm nel pavè rimane un caposaldo.

Prodotti bici scontati

 

[AXA]

Tubetype o Tubeless, quale è effettivamnte più scorrevole?

Ultimamente si diceva il tubeless, ma pare che ad oggi sia sempre una copertura con camera d'aria in lattice.

A dirlo sono gli stessi produttori. Specificando che i Professionisti, preferiscono ancora i tubolari con camera d'aria in lattice.

Il tubeless è da amatori che ricercano la comodità e l'auto riparazione in caso di foratura.

Le squadre sponsorizzate da Continental e Vittoria sono praticamente tutte su tubeless.

 

[N.O.T.B.]

Le squadre sponsorizzate da Continental e Vittoria sono praticamente tutte su tubeless.

Vittoria scrive il contrario. Forse Continental più che Vittoria. Comunque usano la versione TT, non i normali GP 5000.

FONTE Vittoria: Detto ciò, la maggior parte dei professionisti utilizzano tubolari con sezione di almeno 25mm per gare standard e fino a 30mm per gare su pavé.

Jonas Vingegaard al Tour De France Vittoria da 26 mm​

 

[AXA]

Vittoria scrive il contrario. Forse Continental più che Vittoria. Comunque usano la versione TT, non i normali GP 5000.

FONTE Vittoria: Detto ciò, la maggior parte dei professionisti utilizzano tubolari con sezione di almeno 25mm per gare standard e fino a 30mm per gare su pavé.

Jonas Vingegaard al Tour De France Vittoria da 26 mm​

Vedi l'allegato 425495

I proclami dei vari sponsor lasciano il tempo che trovano se poi nella pratica (foto social) vanno con tubeless.
Non tutti usano i TT e molti si "accontentano" degli S TR.
Vingegaard ed altri della squadra (anche Ineos con ruote Shimano+Continental) hanno utilizzato tubolari nelle tappe alpine per risparmiare un po' di peso ma di norma sono sui tubeless Corsa Pro.

 

[Kéo]

Produrre un tubolare secondo me costa di più quindi per le fabbriche spingere sul tubeless é un vantaggio resta il fatto che chi conosce il tubolare preferira Sempre il tubolare che anche gonfiato a 9 é comodo come un tubeless.. pesa meno e non rischi di spaccare il fianchetto in una roubaix

 

[30x26]

I proclami dei vari sponsor lasciano il tempo che trovano se poi nella pratica (foto social) vanno con tubeless.
Non tutti usano i TT e molti si "accontentano" degli S TR.
Vingegaard ed altri della squadra (anche Ineos con ruote Shimano+Continental) hanno utilizzato tubolari nelle tappe alpine per risparmiare un po' di peso ma di norma sono sui tubeless Corsa Pro.

è strano che i produttori spingano il tubolare che non ha mercato su larga scala , mi sarei aspettato spingessero il tubeless che tra gli amatori è ancora relativamente nuovo.

Quel che manca al momento sono altri numeri indipendenti da confrontare con quelli di bicycle Rolling resistente. Stando a brr la camera in lattice è effettivamente molto competitiva, mentre cerchi larghi e gomme large, le ultime indispensabili novità, a pari deformazione verticale non danno vantaggi significativi in scorrevolezza pura.
la grande trovata commerciale per me è stata dire che sono più veloci sullo sconnesso, senza specificare di *quale* sconnesso si stia parlando.

 

[sheik yerbouti]

Produrre un tubolare secondo me costa di più quindi per le fabbriche spingere sul tubeless é un vantaggio resta il fatto che chi conosce il tubolare preferira Sempre il tubolare che anche gonfiato a 9 é comodo come un tubeless.. pesa meno e non rischi di spaccare il fianchetto in una roubaix

quella del tubolare comodo gonfiato a 9 bar non si può sentire,
meglio ascoltare jimi

 

[AXA]

è strano che i produttori spingano il tubolare che non ha mercato su larga scala , mi sarei aspettato spingessero il tubeless che tra gli amatori è ancora relativamente nuovo.

Ma quali produttori stanno spingendo i tubolari? Vittoria?!

 

[Kéo]

quella del tubolare comodo gonfiato a 9 bar non si può sentire,
meglio ascoltare jimi

Pensala come vuoi ascolta chi vuoi.. ma è così e chiunque abbia usato tubolari lo sa..

 

[sheik yerbouti]

Pensala come vuoi ascolta chi vuoi.. ma è così e chiunque abbia usato tubolari lo sa..

ho usato anche i palmer, non solo i tubolari, una gomma gonfiata a 9 bar è un sasso al confronto di una gomma gonfiata a 4/5/6 bar,

 

[giantluca]

quella del tubolare comodo gonfiato a 9 bar non si può sentire,
meglio ascoltare jimi

OT: ma quello della foto profilo è Frank Zappa?

 

[Mauro85]

Produrre un tubolare secondo me costa di più quindi per le fabbriche spingere sul tubeless é un vantaggio resta il fatto che chi conosce il tubolare preferira Sempre il tubolare che anche gonfiato a 9 é comodo come un tubeless.. pesa meno e non rischi di spaccare il fianchetto in una roubaix

Per esattezza, il tubolare pesa meno su ruote in carbonio, sulle ruote di alluminio i pesi tubeless-copertoncino-tubolari si equivalgono.

Io sono passato dal tubolare su alluminio Campagnolo al tubeless su alluminio Fulcrum (quindi stessa ruota), per il mio modo di pedalare e intendere la bicicletta è stata una rivoluzione, scorrevolezza ai massimi livelli, sicurezza, facilità di montaggio, riduzione degli attrezzi (niente più mastice, acetone e carata abrasiva fine) e manutenzione minima (solo lattice che mettevo anche nei tubolari).

Ma se utilizzassi ruote in carbonio, forse preferirei i tubolari.

 

[30x26]

Ma quali produttori stanno spingendo i tubolari? Vittoria?!

Così pare. Sopra si attribuiva a vittoria l'affermazione che molti prof usano il tubolare.

 

[AXA]

Così pare. Sopra si attribuiva a vittoria l'affermazione che molti prof usano il tubolare.

Una frase estrapolata da qualche parte. Vai sul sito Vittoria e troverai solo informazioni e notizie sui tubeless: dai "vecchi" Corsa Speed con i quali Roglic ha vinto un Giro nella cronoscalata finale ai successi di Vingegaard al Tour con i nuovi Corsa Pro.
Nessun produttore sponsorizza i tubolari a discapito delle altre coperture, anzi. Sarebbe anche poco furbo visto che i produttori di ruote stanno abbandonando quella via.

 

[davren]

OT: ma quello della foto profilo è Frank Zappa?

Beh difficile avere dubbi... Baffi, album...

 

[giantluca]

Beh difficile avere dubbi... Baffi, album...

Eh, l'unico titolo di canzone di Zappa che ricordo a memoria ha un titolo in italiano...

 

[N.O.T.B.]

Ma quali produttori stanno spingendo i tubolari? Vittoria?!

Nessun produttore sta spingendo sui tubolari.

La discussione è sul fatto che le coperture con camera d'aria in lattice risultano più scorrevoli dei tubeless. Il tubolare rimane una copertura preferita dai professionisti.

Anche i test effettuati da Bicycle Rolling Resistance confermano che la camera d'aria in lattice offre una scorrevolezza pari e in qualche caso superiore al tubeless.

Il tubeless ha il vantaggio della comodità grazie alla pressione di esercizio minore e il liquido per prevenire le forature, praticamente quello che viene ricercato da cicloturisti o cicloamatori, in particolare quelli avanti (gli 'anta) con gli anni o con qualche chilo di troppo.

 

[sheik yerbouti]

OT: ma quello della foto profilo è Frank Zappa?

è sheik yerbouti

 

[sheik yerbouti]

Eh, l'unico titolo di canzone di Zappa che ricordo a memoria ha un titolo in italiano...

 

[30x26]

.

Anche i test effettuati da Bicycle Rolling Resistance confermano che la camera d'aria in lattice offre una scorrevolezza pari e in qualche caso superiore al tubeless.

Il tubeless ha il vantaggio della comodità grazie alla pressione di esercizio minore e il liquido per prevenire le forature, praticamente quello che viene ricercato da cicloturisti o cicloamatori, in particolare quelli avanti (gli 'anta) con gli anni o con qualche chilo di troppo.

Aggiungo che in quanto a velocità la camera lattice è competitiva a pari pressione, ma ancora di più quando il tubeless viene sgonfiato di parecchio, come spesso capita, ed usato su strade comuni. La contestazione in merito è che il rullo di bbr non rappresenta l' asfalto pessimo che tutti affronterebbero, ma in realtà il loro rullo non è affatto liscio.....


Qui si vede bene una prova da altra fonte su rullo fortemente irregolare , e pure qui un copertoncino super veloce è più prestazionale. Il test è interessante perché mostra finalmente quale sia la pressione a cui ogni singola gomma è più veloce con un carico di 40 kg (più o meno la posteriore di un ciclista da 70kg )

15 Paris-Roubaix tires lab-tested for speed on a rough surface

We sent clinchers, tubeless tires, and tubulars to Wheel Energy for rolling-resistance tests at range of air pressures. The results surprised us.

velo.outsideonline.com

rullo utilizzato in questo test, sembra molto peggio di ciò che ha senso affrontare regolarmente con una bdc, quindi situazione teoricamente favorevole per esaltare le proprietà del tubeless