Ufficiale: Lance Armstrong al Giro
- Creatore Discussione markus
- Data di inizio
- Watchers 23
non mi sembra che gli altri che corrono tutto l'anno siano in grado di vincere 7 tour di fila, anzi la stragrande maggioranza nemmeno uno.
Lo ha dichiarato in occasione del trofeo Bardelli.
E dal suo punto di vista non ha torto.
Che ne pensano tutti i "tifosi" di Armstrong di quell'episodio? Perchè si è accanito così nei confronti di Simeoni, che altro non aveva fatto, se non il nome del Dr. Ferrari, come "dopatore", ma mai quello di lance, né di altri ciclisti. La reazione in prima persona di Armstrong, che era cliente di Ferrari, qualche "dubbio" dovrebbe suscitarlo, no? Io rimango della mia idea: "senza prove concrete, nessuno è dopato", ma per quella reazione sconsiderata di Armstrong una "mezza prova" lo è.
E che Simeoni non fosse un santo non c'è bisogno di ricordarlo, dato che ha confessato e collaborato, proprio perché "smascherato".
E dal suo punto di vista non ha torto.
Che ne pensano tutti i "tifosi" di Armstrong di quell'episodio? Perchè si è accanito così nei confronti di Simeoni, che altro non aveva fatto, se non il nome del Dr. Ferrari, come "dopatore", ma mai quello di lance, né di altri ciclisti. La reazione in prima persona di Armstrong, che era cliente di Ferrari, qualche "dubbio" dovrebbe suscitarlo, no? Io rimango della mia idea: "senza prove concrete, nessuno è dopato", ma per quella reazione sconsiderata di Armstrong una "mezza prova" lo è.
E che Simeoni non fosse un santo non c'è bisogno di ricordarlo, dato che ha confessato e collaborato, proprio perché "smascherato".
quello che dici non è del tutto vero perchè nel 2002 simeoni aveva denunciato armstrong per diffamazione a causa di una intervista dove l'americano diceva che simeoni era un bugiardo, ecco il motivo per cui armstrong si è accanito tanto.
per la cronaca simeoni nel 2006 ha ritirato le denuncia
Beh, era il 2003 l'anno in cui Simeoni querelò Armstrong per diffamazione, perchè gli aveva dato del bugiardo. Ma perchè gli aveva dato del bugiardo?? Solo perchè Simeoni aveva detto che il dr. Ferrari gli aveva "consigliato" l'Epo. Quindi Armstrong si è autoproclamato paladino di Ferrari, senze essere stato tirato in causa. La sostanza non cambia. Si anticipa la querelle di un anno, fino al brutto episodio del 2004. Ma mai Simeoni fece il nome di altri ciclisti. Poi che cosa ci sia veramente sotto, lo sanno solo Armstrong e Simeoni.
http://ricerca.repubblica.it/repubb.../10/02/condannato-il-medico-di-armstrong.html
http://archiviostorico.gazzetta.it/...tte_nei_guai_Armstrong_ga_10_0407281339.shtml
Secondo me se Armstrong avesse ignorato Simeoni, dato che l'aveva chiamato in causa, oltre a risparmarsi un figuraccia, si sarebbe mantenuto un'aura più candida, che invece ora, per quel che mi riguarda, è tendente al "grigio".
Secondo me se Armstrong avesse ignorato Simeoni, dato che NON l'aveva chiamato in causa, oltre a risparmarsi un figuraccia, si sarebbe mantenuto un'aura più candida, che invece ora, per quel che mi riguarda, è tendente al "grigio".
Scusate, avevo omesso il "non"
sono perfettamente daccordo con tè quando dici che se avesse ignorato simeoni avrebbe evitato una figuraccia e una brutta figura.Beh, era il 2003 l'anno in cui Simeoni querelò Armstrong per diffamazione, perchè gli aveva dato del bugiardo. Ma perchè gli aveva dato del bugiardo?? Solo perchè Simeoni aveva detto che il dr. Ferrari gli aveva "consigliato" l'Epo. Quindi Armstrong si è autoproclamato paladino di Ferrari, senze essere stato tirato in causa. La sostanza non cambia. Si anticipa la querelle di un anno, fino al brutto episodio del 2004. Ma mai Simeoni fece il nome di altri ciclisti. Poi che cosa ci sia veramente sotto, lo sanno solo Armstrong e Simeoni.
http://ricerca.repubblica.it/repubb.../10/02/condannato-il-medico-di-armstrong.html
http://archiviostorico.gazzetta.it/...tte_nei_guai_Armstrong_ga_10_0407281339.shtml
Secondo me se Armstrong avesse ignorato Simeoni, dato che l'aveva chiamato in causa, oltre a risparmarsi un figuraccia, si sarebbe mantenuto un'aura più candida, che invece ora, per quel che mi riguarda, è tendente al "grigio".
invece quando armstrong ha dato del bugiardo a simeoni (ovvero in un intervista prima della milano-s.remo del 2002) ha spiegato che secondo lui non diceva il vero perchè simeoni ha dichiarato in tribunale che ferrari lo aveva iniziato alla pratica del doping dal 1996 al 1998 invece in tribunale era presente un' agenda di simeoni dove era annotato che si era dopato dal 1994 al 2000, percui secondo armstrong non era vero che ferrari aveva dopato simeoni ma l'agenda dimostrava che simeoni si dopava prima e dopo aver conosciuto ferrari
OK, ma quello che non riesco a comprendere è la veemenza con la quale Armstrong si sia dedicato a difendere a causa "Dr. Ferrari", provato dopatore. È come se un sindaco di un qualsiasi paesino siciliano fosse sceso in campo in prima persona a difendere Totò Riina. (non me ne vogliano gli amici siciliani), oppure un presidente di un gruppo bancario a difendere l'operato di Tanzi (Parmalat).
No i conti non tornano....
è sempre la storia dei sospetti non detti, se io armstrong, vado da Ferrari e tu Simeoni dici che ferrari li dopa tutti, io armstrong mi inca@@o di brutto!! soprattutto se non hai prove che io mi dopo.... la mia credibilità di sportivo che fattura milioni va a ramengo perchè tu rilasci dichiarazioni così....
È vero, ma è un po' difficile credere che Ferrari, che ha dopato "il mondo intero", per Armstrong abbia elaborato un programma "regolare". Ribadisco che senza prove, nessuno è dopato, ma i sospetti sono liberi di correre (si chiamano sospetti apposta, altrimenti sarebbero delle "certezze"). Inoltre ad "appensantire" ulteriormente questi sospetti è stato proprio Lance con la sua reazione fin troppo appariscente
Non so se sia completamente in-topic (viceversa scusatemi) ma Lance Armstrong ha iniziato a postare sul suo sito www.livestrong.org i risultati dei suoi esami del sangue.
In questa pagina i primi (c'è scritto che ne seguiranno altri)
In questa pagina i primi (c'è scritto che ne seguiranno altri)
Appena letto su Repubblica che Armstrong ha esonerato Catlin, colui che doveva seguirlo nel programma antidoping, e nella massina trasparenza dei suoi valori.
Motivazione: qualcuno avrebbe potuto avere dei dubbi sui suoi valori.
Commento: pertanto è meglio che i dubbi li abbiano tutti.
Motivazione: qualcuno avrebbe potuto avere dei dubbi sui suoi valori.
Commento: pertanto è meglio che i dubbi li abbiano tutti.
D
Deleted member 2182
Guest
La fisiologia dice che con l'allenamento intensivo/sforzo fisico l'ematocrito diminuisce.
Come mai a lui passa dai 39.4 di novembre quando pressappoco avrà iniziato la preparazione ai 45.8 di adesso? Ce lo troveremo magicamente a 48 a fine aprile?
Come mai a lui passa dai 39.4 di novembre quando pressappoco avrà iniziato la preparazione ai 45.8 di adesso? Ce lo troveremo magicamente a 48 a fine aprile?
domanda (naturalmente da ignorante):
è possibile, che il corpo ne produca di più in quanto hauna maggiore necesità di trasportare ossigeno? (non massacratemi please!!)
a parte gli scherzi, qui un'articolo sulle variabilità dell'ematocrito:
http://www.albanesi.it/Salute/Esami/ematocrito.htm
Però invece che chiarire le idee, le complica
http://www.albanesi.it/Salute/Esami/ematocrito.htm
Però invece che chiarire le idee, le complica
non è così facile come discorso, checchè se ne dica.
Nota anche che a ottobre in 10gg ha perso 4.4 punti percentuali.
Non è neppure vero che diminuisce linearmente con la preparazione, se ti prendi la briga di farti esami del sangue ogni 15gg puoi notarlo anche tu stesso (io ho dovuto farlo per circa un anno)...
E in ogni caso la preparazione di lance è iniziata in estate
non ho letto l'articolo di Repubblica, ma anche qui occorrerebbe informarsi prima di scrivere cose del genere:
http://cyclingonfire.blogspot.com/2009/02/armstrong-and-catlin-end-testing.html
http://www.cyclingnews.com/news.php?id=news/2009/feb09/feb12news2
su cyclingnews.com trovi poi tutto il materiale (ed è molto) sulla querelle tra armstrong, catlin e rasmus damsgaard
D
Deleted member 2182
Guest
Lo so, per questo ho posto la domanda.
Che non diminuisca in maniera lineare è un discorso...ma che aumenti in maniera lineare mi pare un altro.
Gli esami del sangue li faccio 3 volte l'anno, e da almeno 4 stagioni: Dopo le feste, venendo da qualche mese di riposo è 45-46, in primavera, dopo le prime gare 42, a settembre 40 o sotto.
Il medico mi ha sempre detto che è normale.
Se è normale così non può essere normale anche l'esatto contrario non ti pare?
Lo dico senza alcuna polemica, solo per capirne di più.
