Si x questo tipo di tracciato sarebbero state ottime... Le avevo in precedenza ma le ho vendute...
Ci credo , la zipp 303 ha un cerchio di una leggerezza impressionante e dei mozzi scorrevolissimi, se provi le 202 forse ancora meglio
Secondo questo programma
http://www.pianetaciclismo.com/categoria/calcolatori/calcolo_velocita_potenza.html
Potenza di pedalata
50 ---- 100 ---- 200 ---- 300 ---- 400 W (ho inserito i miei dati in posizione normale)
Ruote normali
21.2 - 28.02 - 36.36 - 42.11 - 46.64 km/h
Razze/altissimo profilo/lenticolari
21.6 - 28.58 - 37.11 - 42.99 - 47.63 km/h
Guadagno
0.4 --- 0.56 --- 0.75 --- 0.88 --- 0.99 km/h
Aumento di velocità percentuale
1.89 - 2.00 --- 2.06 --- 2.09 --- 2.12 %
Potenza risparmiata se si corresse con l'altissimo profilo alla velocità fatta dalla basso profilo
2.15 - 4.95 --- 10.76 - 16.8 --- 22.83 W
Mi sembra un programma abbastanza preciso.
Basta! Voglio una alto profilo o una HED 3, non mi interessa cosa dicono i miscredenti cambieranno pochi watt ma preferisco ce li metta la bici piuttosto che io, con 2 watt risparmiati potrei piuttosto alimentarci una torcia a LED hahaha
Alla fine quanto a km/h cambia più di quanto molti credano, i watt guadagnati a velocità da pro sono ovviamente maggiori, di una decina di volte se confrontiamo i 400W coi 50W, peccato che la differenza di media oraria sia molto simile, a 50W si guadagnano 0.4 orari, a 400W è una volta e mezza, cioè 1 orario, con un aumento percentuale maggiore di soli 0.23 punti, alla faccia di chi dice che si nota solo a 50 km/h.
A 200W praticamente si ha già il vantaggio pieno, altro che differenze insignificanti... Non è una questione estetica che le usino anche nelle tappe di pura montagna.
Penso che qualcuno dovrà rivedere le proprie teorie, se guardiamo i test in galleria del vento escono circa gli stessi watt risparmiati con le altissimo profilo, a riprova che sono calcoli verosimili. Tra l'altro nel calcolatore dice che è un guadagno ipotizzabile con ruota a razze o lenticolare, penso sinceramente con una lenticolare si guadagni qualcosa di più rispetto a quanto riportano, questo miglioramento come detto coincide con una altissimo profilo.
Questo test, se fosse affidabile, dimostrerebbe piuttosto il contrario, cioè che il puro vantaggio aerodinamico per amatori medi non in gara crono è assolutamente inesistente
Beh un risparmio medio dai 5 ai 10 w a velocità da "amatori" non è poi niente...
Certo ci sono anche altri fattori che consentono di migliorare la resa ma ciò non toglie che anche una alto profilo da una leggera miglioria in alcune situazioni.
Qui non si sta discutendo di altri vantaggi quali posizione,allenamento,alimentazione, ecc... ma del vantaggio delle alto profilo...
In allenamento non saprei , di solito mi alleno sulle salite più che in pianura , ma in gara noto che sto in gruppo ad alte velocità (e tiro quando è il mio turno) più facilmente con le C40 rispetto alle Ksyrium.
Secondo questo programma
http://www.pianetaciclismo.com/categoria/calcolatori/calcolo_velocita_potenza.html
Potenza di pedalata
50 ---- 100 ---- 200 ---- 300 ---- 400 W (ho inserito i miei dati in posizione normale)
Ruote normali
21.2 - 28.02 - 36.36 - 42.11 - 46.64 km/h
Razze/altissimo profilo/lenticolari
21.6 - 28.58 - 37.11 - 42.99 - 47.63 km/h
Guadagno
0.4 --- 0.56 --- 0.75 --- 0.88 --- 0.99 km/h
Aumento di velocità percentuale
1.89 - 2.00 --- 2.06 --- 2.09 --- 2.12 %
Potenza risparmiata se si corresse con l'altissimo profilo alla velocità fatta dalla basso profilo
2.15 - 4.95 --- 10.76 - 16.8 --- 22.83 W
Mi sembra un programma abbastanza preciso.
Basta! Voglio una alto profilo o una HED 3, non mi interessa cosa dicono i miscredenti cambieranno pochi watt ma preferisco ce li metta la bici piuttosto che io, con 2 watt risparmiati potrei piuttosto alimentarci una torcia a LED hahaha
Alla fine quanto a km/h cambia più di quanto molti credano, i watt guadagnati a velocità da pro sono ovviamente maggiori, di una decina di volte se confrontiamo i 400W coi 50W, peccato che la differenza di media oraria sia molto simile, a 50W si guadagnano 0.4 orari, a 400W è una volta e mezza, cioè 1 orario, con un aumento percentuale maggiore di soli 0.23 punti, alla faccia di chi dice che si nota solo a 50 km/h.
A 200W praticamente si ha già il vantaggio pieno, altro che differenze insignificanti... Non è una questione estetica che le usino anche nelle tappe di pura montagna.
Penso che qualcuno dovrà rivedere le proprie teorie, se guardiamo i test in galleria del vento escono circa gli stessi watt risparmiati con le altissimo profilo, a riprova che sono calcoli verosimili. Tra l'altro nel calcolatore dice che è un guadagno ipotizzabile con ruota a razze o lenticolare, penso sinceramente con una lenticolare si guadagni qualcosa di più rispetto a quanto riportano, questo miglioramento come detto coincide con una altissimo profilo.
scusa ma dove vedi 5-10w? se così fosse ne comprerei anche qualche paio di scorta
li si parla di LENTICOLARI ... il passaggio da basso a medio/alto rispetto al passaggio da basso a lenticolare vale forse il 15%.
cominciamo con il dire che fare una uscita a 200W medi significa avere fatto una gran gran gran bella uscita. cominciamo a parlare di un ottimo amatore che sta facendo una gara o qualcosa di simile.
E dei 200W medi la maggior parte sono spesi in salita (cioè quando l'aerodinamica ha un impatto praticamente nullo), insomma una uscita tipica a 200W medi da 3h con dislivelli tipici può significare medie che vanno tipicamente da 32 a 34km/h, cioè vantaggi risibili dal punto di vista aerodinamico sul totale uscita e ancora maggiormente sui punti in cui si mettono veramente watt per una durata significativa
e tanto per chiarire, continuo a ribadire che io soldi in ruote ne spendo perché secondo me tra ruote diverse ci sono grandi differenze, ma qui parliamo del SOLO aspetto aerodinamico. Se tu ti trovi meglio con determinate ruote, fai benissimo ad usarle, a spendere per ruote con cui ti trovi meglio
ma sappi che non ti trovi meglio perché sono più aerodinamiche e risparmi watt. Sono ben altre le ragioni per cui ti trovi meglio e sono proprio quelle che ne giustificano l'acquisto perché alla fine "vai più forte". ma i watt di aerodinamica risparmiati sono nulla.
Se una ruota mi desse 10w ... non scherziamo, sarebbero 40-50 posizioni in meno in gara
p.s. non commento i guadagni a 50w, 100w ... veri o falsi che siano a 50w ci pedala un criceto con la gotta
Potenza risparmiata se si corresse con l'altissimo profilo alla velocità fatta dalla basso profilo
2.15 - 4.95 --- 10.76 - 16.8 --- 22.83 W
Boh io mi son limitato a guardare quanto scritto nei post sopra...e tra 100w e 200w c'è un risparmio dai 5 ai 10 ca. tra altissimo a basso profilo.
Magari prendendo in considerazione profili più "normali" (non bassissimo 32 raggi vs 80mm) e potenze tra i 100w e i 200w il risparmio è di "soli" 5 w..
Ps : ma 5w su quanto ? su un'uscita intera ?
Mag , sicuramente sei più forte ed hai più esperienza di me ... ma io in gara mi trovo meglio con le medio profilo che con le basso...magari è tutto "effetto placebo" mah...
In allenamento non saprei , ripeto, cerco di tirare le salite più che i tratti in piano...
Non capisco cosa intendi con la parte in grassetto, se intendi che non te ne frega perchè si sta andando piano è un conto, discutibile ma ok.Il risultato se arriva da una fonte attendibile è chiaro...
Occhio che paragoni una basso profilo, e quando fanno questi test spesso come basso profilo intendonoo ruote a 32 raggi e profilo inesistente, ed una altissimo profilo / lenticolare.
Se vai a paragonare casi più vicini alla realtà potresti scoprire che tra una Racing 3
- (che è molto aerodinamica pur essendo a profilo medio basso) -
ed una bora
- che è 50 mm quindi non rende come le "altissimo/lenticolare" -
il guadagno c'è in favore delle bora ma è meno significativo di quel che pensi.
Ovviamente sopra i 40 km/h, sotto non ci si pone nemmeno il problema...
Quoto assolutamente @mag, alla fine non si guadagna un gran che, poi chiaro che se piace per l'estetica tanto di cappello, ad avere i soldi le ferei pure io anche se un'altro dubbio sovviene quando "spesso" (quasi sempre) pedalo da solo in valnerina con vento laterale, meno male che la maggior perte del giro alla fine è in salita.
Comunque sia quando sei in gruppo a tutta non so quanta differenza possa fare una medio/alto profilo rispetto a una a basso, magari quandi sei davanti tu a tirare si, sempre che tu tiri almeno ai 40 e oltre....
Comunque sempre si a una buona ruota ma senza pensare che possa diventare da brocco e puro sangue
"altissimo/lenticolare", non medio ... la differenza tra medio e altissimo/lenticolare è infinita. pure io uso solo medio in gara, ma non per il vantaggio aerodinamico ... ho 2 medio. una è fantastica, una è peggiore della basso, e il tutto a prescindere dalla aerodinamica
il vantaggio di 5W lo hai per il periodo in cui esprimi quella potenza (un minuto, un ora, 4 ore ...)
ma considera che ... 400W li esprimi per secondi, vantaggio praticamente inesistente, mentre i 250W medi magari li esprimi per 40', 60' ... allora li si che hai un vantaggio. ma se esprimi 250W medi o li stai esprimendo in salita (e già è un bello spingere ...) e quindi le velocità sono quello che sono cioè vantaggio aero nullo o se li stai tenendo in pianura in allenamento ... ecco, sei un bel torello, e allora ok, la alto comincia ad avere un senso, ma sei già un amatore decisamente avanzato se per esempio tieni 250W in piano e pesi magari 65kg ...
chiaramente stiamo parlando di NON GARE CRONO. li cambia tutto, li sei al tuo massimo, sei alla ricerca di ogni minimo vantaggio, sei a velocità differenti, tutto diverso. i 250W medi su una crono 10km sono il minimo legale che ogni atleta deve esprimere per solo pensare di partecipare ad una gara.
Io non son altro che un ciclista medio che fa qualche garetta ma in gara in gruppo mi "sento meglio" con le 40mm piuttosto che non le basso profilo (ps : mavic C40 e Ksyrium SLS , hanno indicativamente peso simile e gli stessi copertoncini da 25).
Tirare i 40 o oltre non è un problema se li fai su distanze limitate e poi rientri per il cambio... anzi direi che è abbastanza "normale" in gara
Ps : non arrivo tra i primi ma tra i 200 e i 300 solitamente
non ho il misuratore di potenza (ne nessuna voglia di acquistarlo , al mio basso livello non serve) ma guardando la potenza media di strava vado dai 180 ai 250 nelle gare...
Magari sballa il programma
ma anche immettendo i dati nel sito postato sopra con 180w medie escono medie "normali"
Non capisco cosa intendi con la parte in grassetto, se intendi che non te ne frega perchè si sta andando piano è un conto, discutibile ma ok.
Se invece intendi che non c'è differenza misurabile sbagli, perchè come ho fatto notare la differenza percentuale rispetto alla velocità a cui si sta andando resta praticamente costante anche da 20 all'ora, c'è sempre un guadagno in velocità di circa il 2%.
Poi se guardiamo i test in galleria del vento, vediamo che tra le più schifose e le migliori cambiano circa 20 watt, ma è stata testata solo la ruota anteriore, se si sommassero i watt guadagnati dalla posteriore ci sarebbero differenze più marcate di quanto fatto nella mia simulazione. (io nella tabella ho messo un coefficiente aerodinamico di uno che guida in posizione normale, se avessi messo una posizione bassissima e appendici da crono sarei arrivato con 400W a 52 orari (con un risparmio di 28W tra le due ruote, impostando i valori di una persona da 1,75-1,80 da 60kg), quindi non serve aumentare i watt, anche perchè neanche i pro fanno più di 400 watt a lungo, almeno la media, non parlo di tony martin).
Tra l'altro in questa tabella non ci sono lenticolari, al massimo razze e altissimo profilo, con le lenticolari penso si possa far meglio ancora...
questo per dire che non ho fatto una tabella prendendo le differenze massime possibili, anzi direi che sono medie e attendibili per delle ottime medio-alto profilo rispetto a ruote senza profilo come le 32 raggi (che ho io)
Io non son altro che un ciclista medio che fa qualche garetta ma in gara in gruppo mi "sento meglio" con le 40mm piuttosto che non le basso profilo (ps : mavic C40 e Ksyrium SLS , hanno indicativamente peso simile e gli stessi copertoncini da 25).
Tirare i 40 o oltre non è un problema se li fai su distanze limitate e poi rientri per il cambio... anzi direi che è abbastanza "normale" in gara
Ps : non arrivo tra i primi ma tra i 200 e i 300 solitamente
non ho il misuratore di potenza (ne nessuna voglia di acquistarlo , al mio basso livello non serve) ma guardando la potenza media di strava vado dai 180 ai 250 nelle gare...
Magari sballa il programma
ma anche immettendo i dati nel sito postato sopra con 180w medie escono medie "normali"
Tra la mia gf peggiore e la mia migliore del 2014 ballano 8w normalizzati (si 8, non 80)
Ma poi basterebbe dire ... Come fa strava a sapere se stai menando a 43 da solo o in pancia al gruppo? Tra le 2 cose ballano a spanne oltre 100w!!
migliore e peggiore a livello di w normalizzati, che è un dato oggettivo, non a livello di classifica. anzi, i watt medi spesi spesso sono inferiori in prestazioni migliori perché sei riuscito a usarti di meno in media e di più quando serviva.migliore o peggiore non significano , perdonami , niente...magari classifichi con peggiore una gara cui sei arrivato dietro ma è possibile che il livello medio era più elevato , o magari credi di essere andato male mentre potrebbe essere il contrario...
ma assolutamente no8w inoltre tra un'ottima prestazione ed una pestazione scarsa sono assurdi...al massimo possono esserci 8w tra una prestazione ottima ed una leggermente meno
bah, inezie. come fa strava a sapere se e quanto tu stai menando e come il tuo cuore reagisce, e come il tuo cuore reagisce a diverse rpm ... cosa che è già difficile da comprendere se non sei estremamente abituato a leggere i dati ... figuriamoci cosa può immaginare strava. i dati di strava hanno valore ZERO assoluto se parliamo di watt. se invece giochicchiamo con i numeri ... vabbè, allora si può dire ogni cosaStrava credo che si basa su i dati del cardio \ velocità \ altimetro \ cadenza .... se meni davanti al gruppo il cuore non è alla stessa frequenza rispetto a quando sei dietro
Immagino tu ti riferissi a me, ho solo specificato che calcola più precisamente di strava dato che ha un algoritmo migliore e sfrutta il sensore velocità/cadenza della bici, testati entrambi ipbike coincide a grandi linee con le pulsazioni, strava no. Strava segna che si sta sviluppando potenza anche quando non si pedala tanto per dirne una...purtroppo questo è l'errore in cui cadono tutti coloro che non vivono quotidianamente allenandosi con un pm. qui si parla sempre di dati di cui si capisce poco. vedi poco sopra ... abbiamo uno che continua a parlare e sentenziare di watt da mesi e non ha mai usato un pm e parla di registrazione dati con una applicazione del telefono ... semplicemente allucinante
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?