Ma come dovrebbero essere definite le zone del cardio, in base a quali teorie? Ho visto negli articoli che parlano delle zone di Coggan una definizione tipo questa (tutte le percentuali sono riferite a frequenza cardiaca di soglia):
z1: < 68%
z2: fino a 83%
z3: fino a 94%
z4: fino a 105%
z5: > 106%
z6-z7: il cuore ti dice "Ma che vuoi da me? Non è affare mio, arrangiati con le tue gambe!"
Poi però ho visto le zone di Joe Friel (LTHR dovrebbe essere sempre la frequenza di soglia)
z1: < 81% of LTHR
z2: 81% to 89% of LTHR
z3: 90% to 93% of LTHR
z4: 94% to 99% of LTHR
z5a: 100% to 102% of LTHR
z5b: 103% to 106% of LTHR
z5c: More than 106% of LTHR
In pratica ha diviso la zona 4 in ulteriori zone: z4 sotto soglia, z5a appena sopra soglia, z5b soglia alta. Poi la zona z5c è uguale alla z5 della tabella sopra.
La differenza però si nota sulla definizione delle zone, in quelle di Friel sono più alte e strette, cioè è come se tutto fosse un po' compresso e spostato verso l'alto. Non conosco altre definizioni di zone precise, anche se so che per il running e fitness in genere esistono zone semplificate basate sulla frequenza massima tipo 50%, 60%, 70%, 80%, 90%, ma mi pare di capire che è roba meno precisa e meno scientifica.
La domanda è: quale definizione di zone dovremmo applicare? Quali teorie diverse esistono? Che differenze ci sono? E soprattutto, può essere che una certa definizione di zone non vada bene per alcune persone, e che alcune persone per questioni fisiche abbiano zone effettive diverse da quelle classiche? Spiego anche perché ho fatto questa domanda: ho l'impressione che le zone basse (z1 z2) come definite nella tabella Coggan siano troppo basse per me, ho il cuore che a regimi bassi non rende, e si sposta subito in alto al minimo stimolo esterno. Così a occhio le zone di Friel sembrano più sensate, mentre quelle di Coggan troppo distribuite verso il basso.
z1: < 68%
z2: fino a 83%
z3: fino a 94%
z4: fino a 105%
z5: > 106%
z6-z7: il cuore ti dice "Ma che vuoi da me? Non è affare mio, arrangiati con le tue gambe!"
Poi però ho visto le zone di Joe Friel (LTHR dovrebbe essere sempre la frequenza di soglia)
z1: < 81% of LTHR
z2: 81% to 89% of LTHR
z3: 90% to 93% of LTHR
z4: 94% to 99% of LTHR
z5a: 100% to 102% of LTHR
z5b: 103% to 106% of LTHR
z5c: More than 106% of LTHR
In pratica ha diviso la zona 4 in ulteriori zone: z4 sotto soglia, z5a appena sopra soglia, z5b soglia alta. Poi la zona z5c è uguale alla z5 della tabella sopra.
La differenza però si nota sulla definizione delle zone, in quelle di Friel sono più alte e strette, cioè è come se tutto fosse un po' compresso e spostato verso l'alto. Non conosco altre definizioni di zone precise, anche se so che per il running e fitness in genere esistono zone semplificate basate sulla frequenza massima tipo 50%, 60%, 70%, 80%, 90%, ma mi pare di capire che è roba meno precisa e meno scientifica.
La domanda è: quale definizione di zone dovremmo applicare? Quali teorie diverse esistono? Che differenze ci sono? E soprattutto, può essere che una certa definizione di zone non vada bene per alcune persone, e che alcune persone per questioni fisiche abbiano zone effettive diverse da quelle classiche? Spiego anche perché ho fatto questa domanda: ho l'impressione che le zone basse (z1 z2) come definite nella tabella Coggan siano troppo basse per me, ho il cuore che a regimi bassi non rende, e si sposta subito in alto al minimo stimolo esterno. Così a occhio le zone di Friel sembrano più sensate, mentre quelle di Coggan troppo distribuite verso il basso.
