News SRAM ha citato in giudizio l'UCI per le restrizioni sui rapporti

[BDC-MAG.COM]

L'azienda americana SRAM ha citato in giudizio l'UCI per le restrizioni proposte in materia di sviluppi metrici dei rapporti di trasmissione, sostenendo che tale idea abbia già causato un “danno tangibile” alla propria attività. SRAM ha presentato un reclamo all'autorità belga garante della concorrenza (BCA) , citando il fatto che...

Leggi tutto...

Prodotti bici scontati

 

[blues boy]

Dajeeeeeee

 

[Lumi]

Ma questi so matti, l’uci ha il diritto di mettere le regole che vuole e i produttori si adattano, non esiste che l’uci debba tenere conto delle strategie commerciali dei produttori … fra l’altro l’uci regolamenta le gare, a sram non ci vuole nulla a fare una corona che rispetti i vincoli uci, la concorrenza che citano invece riguarda il mercato retail, e li’ chiunque puo’ comprare cio’ che vuole, di amatori col 54/10 io non credo ce ne siano tanti.

 

[golias]

Effetto ciuffo biondo

 

[bradipus]

Ma questi so matti, l’uci ha il diritto di mettere le regole che vuole e i produttori si adattano, non esiste che l’uci debba tenere conto delle strategie commerciali dei produttori … fra l’altro l’uci regolamenta le gare, a sram non ci vuole nulla a fare una corona che rispetti i vincoli uci, la concorrenza che citano invece riguarda il mercato retail, e li’ chiunque puo’ comprare cio’ che vuole, di amatori col 54/10 io non credo ce ne siano tanti.

Ma infatti... oltretutto l'UCI regolamenta le gare, ma fuori dalle competizioni uno la sua bici la può montare come vuole.
Un po' come la questione del peso minimo (chi si ricorda delle magliette 'legalize my Cannondale' della Saeco ad un Giro di diversi anni fa?), ognuno la sua bici al di fuori delle competizioni la può allestire come vuole, e si vendono tranquillamente bici dal peso 'illegale'.
Oltretutto, i prof manco li comprano telai e componenti...

 

[ChristianR]

L'UCI si sta inventando una sequela di cazzate (manubri stretti, rapporti) che non avranno nessun effetto sugli obiettivi che vogliono raggiungere (maggiore sicurezza).
Punto.

 

[Lumi]

L'UCI si sta inventando una sequela di cazzate (manubri stretti, rapporti) che non avranno nessun effetto sugli obiettivi che vogliono raggiungere (maggiore sicurezza).
Punto.

Sono d’ accordo, ma non c’entra nulla con il fatto che sram gli faccia causa, due cazzate non si annullano a vicenda

 

[Ser pecora]

L'UCI si sta inventando una sequela di cazzate (manubri stretti, rapporti) che non avranno nessun effetto sugli obiettivi che vogliono raggiungere (maggiore sicurezza).
Punto.

I primi a proporre le limitazioni dei rapporti sono stati i corridori. Tra cui uno dei più citati van Aert, che usa......

 

[Marmoreo68]

I primi a proporre le limitazioni dei rapporti sono stati i corridori. Tra cui uno dei più citati van Aert, che usa......

van Aert d' altronde deve pur sparare una qualsivoglia cazzata per poter giustificare le sue mille cadute.
Per lo meno, l'altro sempre in terra, Roglic, se le risparmia

 

[bach7]

Ma questi so matti, l’uci ha il diritto di mettere le regole che vuole e i produttori si adattano, non esiste che l’uci debba tenere conto delle strategie commerciali dei produttori … fra l’altro l’uci regolamenta le gare, a sram non ci vuole nulla a fare una corona che rispetti i vincoli uci, la concorrenza che citano invece riguarda il mercato retail, e li’ chiunque puo’ comprare cio’ che vuole, di amatori col 54/10 io non credo ce ne siano tanti.

È inutile negare che il ciclismo prof sia una vetrina per vendere i propri prodotti.

I prodotti direttamente legati alla bici ovviamente sono la maggioranza, per non parlare poi dei contratti personali degli atleti.

È quindi doveroso che tutte le parti coinvolte dialoghino, sopratutto quelle più esposte.

Fa strano come siano potuti arrivare addirittura ad azioni legali...

È risaputo che sram spinga per soluzioni tecniche che al momento vengono tagliate fuori (con motivazioni tecniche del tutto campate in aria...).
Parliamo di prodotti che nel breve saranno sul mercato, ovvero che hanno passato già le costose fasi precedenti...magari sono stati già siglati gli accordi su produzione e distribuzione...

È un danno economico enorme fatto a uno dei soggetti più importanti(pensiamo alle squadresupportate da sram)...proprio per questo è strano come sia mancato il dialogo.

Sram ovviamente non avrebbe problemi a produrre una cassetta con l'11 iniziale, ma poi crollerebbe ogni credibilità nel proporre sul una soluzione top di gamma col 10 (e non ci vuole un genio a capire che il problema non è sul dente iniziale ma sul fatto che la corona debba avere denti pari...).

Ovviamente se tutto avesse una spiegazione tecnica razionale e coerente la discussione non esisterebbe...

 

[andry96]

Ma questi so matti, l’uci ha il diritto di mettere le regole che vuole e i produttori si adattano, non esiste che l’uci debba tenere conto delle strategie commerciali dei produttori … fra l’altro l’uci regolamenta le gare, a sram non ci vuole nulla a fare una corona che rispetti i vincoli uci, la concorrenza che citano invece riguarda il mercato retail, e li’ chiunque puo’ comprare cio’ che vuole, di amatori col 54/10 io non credo ce ne siano tanti.

Di fatto il limite imposto va a bloccare tutte le corone sram usate dai pro ( da 50 in su) mentre con un limite piu alto del 2%avrebbero perlomeno salvato la guarnitura 50-37

In pratica la regola fissata in questo modo va a demolire tutta la strategia commerciale sram degli ultimi gruppi da strada con il 10 obbligando quantomeno a cambiare quanto danno ai pro e poi di conseguenza tutto quello che vendono agli amatori che seguono inevitabilmente

Viste anche le sponsorizzazioni shimano-uci mi pare normale che negli usa girino le balle

 

[Lumi]

Premesso che ritengo il limite dei rapporti una cavolata, il concetto che non gira è che un ente responsabile di dettare le regole delle gare, anche ai fini della sicurezza, debba rendere conto in sede legale per gli impatti di queste regole sul mercato retail. è qui il corto circuito, la sicurezza è un concetto indipendente e prevalente sul successo commerciale di un prodotto.

Che poi girino le balle a sram lo capisco, ma la causa non sta in piedi, se passa è un pericoloso precedente.

 

[Scaldamozzi ogni tanto]

Basterebbe far correre chi ha Sram con 49/10 e si risolverebbe il problema.
Del resto ora sono in tanti ad usare il 55 o 56 al posto del 54 con l’11.

 

[leandro_loi]

Mi fa ridere che saltino fuori commenti del tipo: che ci vuole a sram a fare una corona da X o una cassetta da y.
ci vuole sempre niente a fare qualcosa quando non sei tu a doverlo fare.

 

[andry96]

Premesso che ritengo il limite dei rapporti una cavolata, il concetto che non gira è che un ente responsabile di dettare le regole delle gare, anche ai fini della sicurezza, debba rendere conto in sede legale per gli impatti di queste regole sul mercato retail. è qui il corto circuito, la sicurezza è un concetto indipendente e prevalente sul successo commerciale di un prodotto.

Che poi girino le balle a sram lo capisco, ma la causa non sta in piedi, se passa è un pericoloso precedente.

Il punto é che se metti quel limite in maniera da favorire uno dei produttori non stai semplicemente mettendo una regola di sicurezza ma cercando di favorire una azienda( che peraltro ti foraggia)

 

[TICR]

Anche secondo me la regola è troppo penalizzante per SRAM.

Comprendo che l’UCI deve legiferare al di fuori degli interessi dei singoli, in particolare per questioni di sicurezza, ma qui vuol dire penalizzare commercialmente uno dei due maggiori fornitori di gruppi. E penalizzare commercialmente chi supporta così tante squadre, anche economicamente, non è molto furbo.

Forse queste regole andrebbero prima concordate con chi fornisce materiale alle squadre, in particolare se di fatto parliamo di tre soggetti, di cui due detengono il 90% delle forniture.

Insomma non è proprio come mettere d’accordo tutti i produttori di manubri esistenti.

 

[Scaldamozzi ogni tanto]

Mi fa ridere che saltino fuori commenti del tipo: che ci vuole a sram a fare una corona da X o una cassetta da y.
ci vuole sempre niente a fare qualcosa quando non sei tu a doverlo fare.

È un test, se diventasse regola allora avrebbe un po’ più senso la denuncia.

 

[golias]

Il punto é che se metti quel limite in maniera da favorire uno dei produttori non stai semplicemente mettendo una regola di sicurezza ma cercando di favorire una azienda( che peraltro ti foraggia)

Questa è l'idea che vorrebbe far passare Sram..
ma abbiamo sufficienti elementi per dirlo con certezza o resta solo un'ipotesi ?
Perchè da come stanno andando certe faccende.. si potrebbe anche pensare il contrario.

 

[4x16]

Cioè, fatemi capire, io ho una unione che decide, per la sicurezza dei corridori, di limitare i rapporti (che poi sia un provvedimento efficace solo un test sul campo lo potrà dire) e un produttore mi fa causa perché non gli comoda la mia decisione!!? È assurdo....se Campagnolo e Shimano non hanno problemi con i nuovi regolamenti che Sram si adegui!!! In F1 ogni tot anni i regolamenti vengono cambiati, a volte stravolti ma le case automobiliste e i produttori di motori si adeguano, mai sentito che Mercedes abbia citato in giudizio la FIA perché il nuovo regolamento non gli comoda.......

 

[andry96]

Cioè, fatemi capire, io ho una unione che decide, per la sicurezza dei corridori, di limitare i rapporti (che poi sia un provvedimento efficace solo un test sul campo lo potrà dire) e un produttore mi fa causa perché non gli comoda la mia decisione!!? È assurdo....se Campagnolo e Shimano non hanno problemi con i nuovi regolamenti che Sram si adegui!!! In F1 ogni tot anni i regolamenti vengono cambiati, a volte stravolti ma le case automobiliste e i produttori di motori si adeguano, mai sentito che Mercedes abbia citato in giudizio la FIA perché il nuovo regolamento non gli comoda.......

La f1 é giusto un poco piu complicata nella scelta dei regolamenti....