Opinione Per l'agente di Pogačar l'idea di un passaporto basato sui dati di potenza è "stupida"
- Creatore Discussione BDC-MAG.COM
- Data di inizio
- Watchers 10
Se è per questo anche l'equitazione è più controllata della Nfl
(dal 2015: 536 casi di cavalli dopati solo in Italia. NFL: 0 (zeru))
Comunque allora ha ragione Carera: il doping non esiste più!
Quindi tanto vale togliere programmi ben più onerosi di questo, come l'Adams. E ridurre il numero dei controlli. Tanto i pochi bombati di oggi li trova solo la polizia....
Non ho detto questo. Solo che nell'immaginario comune solo il ciclismo è fatto di gente che dal mattino alla sera si dopa. Non importa. Ci sono le indagini, che stanno a verificare i possibili contatti "pericolosi", ci sono i controlli ematici. Si controlla IL REATO. Non si controllano i possibili effetti del reato.Se è per questo anche l'equitazione è più controllata della Nfl
(dal 2015: 536 casi di cavalli dopati solo in Italia. NFL: 0 (zeru))
Comunque allora ha ragione Carera: il doping non esiste più!
Altrimenti è sempre la solita storia del "eh, vince perchè ha più watt, sicuramente sai che bombe che si cala".
no calmi. l'Adams serve per i controlli sulle sostanze. E' vietato avere in corpo le sostanze, non andare più forte. In uno sport dove lo scopo è andare più forte degli altri, che fai, metti sotto la lente di ingrandimento quello che va più forte? E qual è la sua colpa, andare più forte? Ma quello non era l'obiettivo dello sport?
Guardiamo anche i tempi di scalata su Strava e mettiamo sotto la lente di ingrandimento tutti quelli che fanno i KOM? Non saprei, non mi pare lo spirito. Ma magari mi sbaglio.
Ultima modifica:
Ni.
Serve a procurare i campioni ematici/urine per controllare la presenza di sostanze E per le analisi del passaporto biologico.
Il passaporto biologico di fatto mette sotto la lente d'ingrandimento anomalie proprio legate "all'andare più forte".
Ad esempio se alla 3^settimana di un GT hai sempre lo stesso livello di emoglobina c'è qualcosa che non va, perché la fisiologia funziona uguale per tutti gli umani, pro compresi.
Ora, però, se il tuo livello di emoglobina cala esattamente del tot % richiesto il software non scatta e finita li. Se invece ci aggiungi i watt e vedi che al calo del tot % di emoglobina non segue non calo del tot % di watt, scatta.
Ergo, si tratta solo di avere un parametro in più per affinare e rendere più preciso un sistema. Tra l'altro prendendo dei dati che il corridore ha comunque, non cose strane in più.
Che poi si debba controllare "il reato e non gli effetti" è come dire che un rapinatore o lo trovi con la calzamaglia in testa e pistola in mano fuori dalla banca o niente gli puoi fare anche se poi vedi che un nullatenente gira in Ferrari....però lascerei perdere discorsi di principio o tirando fuori "l'immaginario sul ciclismo". Qui c'è solo una proposta ben definita e chiara per lottare meglio contro il doping.
Certo che se la premessa è che il "doping non c'è più" è inutile, ma allora è inutile tutto l'antidoping...
Dai pero’ con questo sistema che proponi chi va forte rischia di risultare dopato solo perche’ è troppo forte, anche per me bisogna cercare le sostanze, o al limite le alterazioni dei parametri biologici, ma non le prestazioni
hai ragione. mi sembra di sentire quegli amatori sfigati che nelle gf che trovano il loro nome nel foglio di classifica appeso in bagno, che dicono "eh, ai primi bisogna fargli i controlli".
Carera ha paura che beccano il suo assistito? Niente da nascondere? allora non vedo come mai devi essere contrario
Si parla sempre di approccio longitudinale, quindi evoluzione del profilo di prestazione individuale per evidenziare, con tecniche di analisi particolari, eventuali variazioni anomale. Non di confronti diretti fra atleti. Se esperti di tale ambito ritengono che si possa provare a capire se è implementabile in campo reale, probabilmente vale la pena fare un tentativo. E' un approccio che è oggetto di studio almeno dal 2009, e in effetti ricordavo di aver letto a suo tempo articoli di alcuni ricercatori proprio dell'Endurance Research Group (in particolare Hopker) della citata University of Kent.
Ultima modifica:
Ci sono dilettanti con watt assurdi che omettono i dati cardiaci, stranoCi sono pro che lasciano i dati di potenza e Fc in chiaro senza problemi pure su Strava. Alla mercé dello spionaggio industriale
Una volta definita la curva di potenza di un atleta non vedo quale sia la difficoltà nel capire che questa non si può (potrebbe) alzare del 10% in un anno.. qui non centra nulla l'allenamento specifico, l'alimentazione o peso, loro vogliono guardare la potenza che può avere variazioni fisiologiche e piccoli incrementi annui se tutto è regolare.
Chi si allena con il misuratore in maniera concreta sa che gia un guadagno del 2-3% annuo è tanta roba soprattutto se ormai sono anni che ci si allena. Puoi cambiare metodo, migliorare qualche punto percentuale in alcune zone delle curva di potenza, ma poi basta.
Se trovano anomalie, ad esempio i 40 watt in più che ha fatto Pogi alle strade bianche rispetto agli anni precedenti, si fanno qualche domanda e incroceranno ulteriori controlli. Che non vengano a dirmi che gli altri anni non era a tutta e quest'anno si.
Chi va forte più degli altri si sa, deve dimostrare perché lui ha il 10% di potenza in più rispetto il resto del mondo, il che non vuol dire che faccia cose illegali, ma che deve dimostrarlo..
Chi si allena con il misuratore in maniera concreta sa che gia un guadagno del 2-3% annuo è tanta roba soprattutto se ormai sono anni che ci si allena. Puoi cambiare metodo, migliorare qualche punto percentuale in alcune zone delle curva di potenza, ma poi basta.
Se trovano anomalie, ad esempio i 40 watt in più che ha fatto Pogi alle strade bianche rispetto agli anni precedenti, si fanno qualche domanda e incroceranno ulteriori controlli. Che non vengano a dirmi che gli altri anni non era a tutta e quest'anno si.
Chi va forte più degli altri si sa, deve dimostrare perché lui ha il 10% di potenza in più rispetto il resto del mondo, il che non vuol dire che faccia cose illegali, ma che deve dimostrarlo..
Direi di sì visto che vanno ancora più forte, se c'è la possibilità di monitorarli meglio ben venga
Sono d'accordo sulla prima parte, non sulla seconda perchè secondo me poi fai confusione sui punti che citi nella prima parte...
Perchè i 40w in più di cui parli innanzitutto devono essere dimostrati, e in secondo luogo contestualizzati...altrimenti fai proprio l'errore di non considerando la curva di potenza e di non tener conto di tutte le variabili del caso specifico.
L'introduzione di un controllo di questo genere dovrebbe essere appunto verificare che non ci siano evoluzioni sospette dei valori di un singolo atleta, non dimostrare perchè uno ha il 10% in più di potenza rispetto agli altri IMHO
Preciso che i 40 watt di cui parlavo sono quelli dichiarati da Veloncc sulla prestazione alle strade bianche.
io non intendevo che bisogna dimostrare perché si ha il 10% in più di ftp, ma che dal momento in cui si hanno prestazioni fuori dal comune è giusto verificare. Poi magari è tutto a posto e la questione finisce li
io non intendevo che bisogna dimostrare perché si ha il 10% in più di ftp, ma che dal momento in cui si hanno prestazioni fuori dal comune è giusto verificare. Poi magari è tutto a posto e la questione finisce li
Quindi con questo sistema ogni impresa sportiva degna di nota è per definizione sospetta?
Alcuni esempi:
- Nibali stacca tutti sul Poggio e vince la Sanremo
- Froome fulla a pedalate mai viste prima
- Seixas a 19 anni sta dietro a Pogacar invece di stare con gli juniores o gli under.
- Jacobs vince i 100 metri? Ma da dove è spuntato questo?
- Tortu, un sardo bianchissimo, ha fatto 100 metri in meno di 10 secondi?
- I tempi di Pietro Mennea? Follia
- Chiunque batta per l'ennesima volta il record dell'ora, incluso Ganna
- Davide Rebellin a 50 anni correva ancora coi professionisti?
- Federica Brignone vince l'oro? Era già un successo tornare a camminare
- Dimenticavo Garufi! Amatore scartato da tutti che passa al World Tour
I dati cosa dovrebbero verificare?
Che Nibali a Sanremo non andava più forte di quanto andasse prima, quindi la scienza ci dimostrerebbe che Nibali ha vinto per pura fortuna, e che se gli altri avessero spinto di più lo avrebbero ripreso subito? Che Seixas volava già tra gli esordienti? Che chi batte il record dell'ora lo fa solo grazie ai materiali, perché la fisiologia umana deve restare la stessa? Che Rebellin per la sua età non andava così forte, e rientrava nei valori limite previsti per i 50enni? Che il recupero della Brignone rientra nelle tempistiche previste dalla scienza? Che Garufi ha avuto una crescita lineare, ma in ritardo, quindi solo per questo è arrivato tardi nel WT?
La scienza non ha questi dati. Ma ora li vuole dai ciclisti. Mi pare una idea abbastanza stupida, se legata ai procedimenti antidoping. Avrebbe più senso spacciarla come indagine scientifica. A quel punto magari volontariamente qualche professionista glieli dà. Ma darglieli per poi sentirsi sotto osservazione dall'antidoping, anche no.
Alcuni esempi:
- Nibali stacca tutti sul Poggio e vince la Sanremo
- Froome fulla a pedalate mai viste prima
- Seixas a 19 anni sta dietro a Pogacar invece di stare con gli juniores o gli under.
- Jacobs vince i 100 metri? Ma da dove è spuntato questo?
- Tortu, un sardo bianchissimo, ha fatto 100 metri in meno di 10 secondi?
- I tempi di Pietro Mennea? Follia
- Chiunque batta per l'ennesima volta il record dell'ora, incluso Ganna
- Davide Rebellin a 50 anni correva ancora coi professionisti?
- Federica Brignone vince l'oro? Era già un successo tornare a camminare
- Dimenticavo Garufi! Amatore scartato da tutti che passa al World Tour
I dati cosa dovrebbero verificare?
Che Nibali a Sanremo non andava più forte di quanto andasse prima, quindi la scienza ci dimostrerebbe che Nibali ha vinto per pura fortuna, e che se gli altri avessero spinto di più lo avrebbero ripreso subito? Che Seixas volava già tra gli esordienti? Che chi batte il record dell'ora lo fa solo grazie ai materiali, perché la fisiologia umana deve restare la stessa? Che Rebellin per la sua età non andava così forte, e rientrava nei valori limite previsti per i 50enni? Che il recupero della Brignone rientra nelle tempistiche previste dalla scienza? Che Garufi ha avuto una crescita lineare, ma in ritardo, quindi solo per questo è arrivato tardi nel WT?
La scienza non ha questi dati. Ma ora li vuole dai ciclisti. Mi pare una idea abbastanza stupida, se legata ai procedimenti antidoping. Avrebbe più senso spacciarla come indagine scientifica. A quel punto magari volontariamente qualche professionista glieli dà. Ma darglieli per poi sentirsi sotto osservazione dall'antidoping, anche no.
Se fai un passaporto dei dati potenza associati a FC comprendi bene che se in allenamento spingi 320w a 140bpm ed in un anno hai come CP20 420w ci si può attendere dei valori "non troppo diversi" in gara.
Se in gara stacchi tutti spingendo 400w e chi sta dietro magari è pure più leggero e si stacca spingendone 410 è leggermente strano.
comunque alla strade bianche Gaffuri (che non è uno pesante) è arrivato a 20min nonostante abbia fatto 300w MEDI in tutta la gara.
Se guardo le KCAL segnalate su Strava dal Secondo classificato risulterebbe 286w medi per il secondo. Se fosse cosi non mi spiego come con 15w medi in meno sia arrivato 20min prima. Probabilmente il riferimento alle Kcal consumate non è corretto. Boh.
Se guardo le KCAL segnalate su Strava dal Secondo classificato risulterebbe 286w medi per il secondo. Se fosse cosi non mi spiego come con 15w medi in meno sia arrivato 20min prima. Probabilmente il riferimento alle Kcal consumate non è corretto. Boh.
Che se per tot anni esprimi certi valori e di colpo ne produci tot di più la cosa è sospetta.
Né più né meno che col passaporto biologico. Perché se dopo un Tour hai l'emoglobina identica al giorno 1 ti fermano.
Questo la scienza pare saperlo
Poi si, col doping libero ci sarebbero un sacco di "imprese" in più.
andry96
Recordman
La scienza non credo sappia queste cose. Le saprà forse tra parecchi anni, dopo aver raccolto una quantità enorme di dati che a quanto pare nessuno a certi livelli vuole dargli. Questi dati includono non solo i watt di ogni uscita da cui ricavare i piani precisi di allenamento, ma pure tutti i dati legati all'alimentazione e al recupero, incluso battito cardiaco delle 24 ore e monitoraggio del sonno. Poi tutte le serie e i carichi in palestra, e pure altri parametri.
Se poi la questione è soltanto vedere se ci sono picchi anomali notevoli, non serve avere alcun dato, basta guardare le gare. Da questo punto di vista Pogacar non ha nessun picco anomalo, va sempre forte. Sarebbe molto più anomalo se ogni tanto arrivasse ventesimo o si ritirasse, ma non accade mai.