News Ondata di controlli antidoping al Tour de France

[Maremonti76]

Fermo restando che si parla di doping sportivo...che personalmente non vedo come chissà quale crimine....in se è abbastanza una cacatina a livello sociale

Si su questo sono molto d'accordo con te. Va data la giusta valenza al reato. Alcuni eccessi e spettacolarizzazioni visti in passato mi sono sempre sembrate totalmente fuori luogo (gente portata via in manette nel cuore della notte, arrestati e tenuto preventivamente in carcere, ecc...esagerazioni se comparate alla natura del reato)

Epperò vale anche al contrario: lo sport è tutto sommato una parte residuale della vita della maggior parte delle persone. Per cui non si tratta di attività di fondamentale importanza ma di un'attività, per così direi, ancillare.
Se ti becco a doparti, anche e post, ti radio subito a vita e tu con l'attività sportiva professionistica/ amatoriale hai chiuso foreverandever a qualsiasi livello.
Nella vita, da ora in poi, fai altro,.mi sembra equo

Prodotti bici scontati

 

[WNC2]

Più che altro questi esempi di 30 anni fa che ritornano all'infinito, mostrano come un problema annoso da sempre è che sia la giustizia sportiva che i reati penali connessi al doping sono legati alla legislazione dei paesi in cui si svolgono indagini, processi, etc....

Se Armstrong fosse stato spagnolo, al 99% l'avrebbe fatta franca e sarebbe il recordmand del Tour.

Anche i reati di frode sportiva annessi variano tantissimo come trattamento tra paese e paese. In Italia mal che vada becchi 1 anno. In Francia sono già 5, ed in UK addirittura 10.

Ergo la percezione della cosa varia molto da cultura a cultura.

Ognuno si fa la propria idea, spesso preconcetta o basata sul nulla, la mia personale su Armstrong è che potenzialmente fosse uno in grado di arrivare tranquillamente alla casa bianca o come minimo governatore del Texas con facilità, forse qualcuno ha messo fine alla questione....

 

[Ser pecora]

Se ti becco a doparti, anche e post, ti radio subito a vita e tu con l'attività sportiva professionistica/ amatoriale hai chiuso foreverandever a qualsiasi livello.
Nella vita, da ora in poi, fai altro,.mi sembra equo

Onestamente a me no. Se parti dicendo che è un'attività ancillare poi la conseguenza logica non è la radiazione a vita. Tra l'altro per sportivi che lo fanno di lavoro...penso sia incompatibile con qualunque codice di legge (però anche qui non vorrei avventurarmi troppo in terreni che non conosco).

Sul fatto che spesso si sia spettacolarizzato il tutto oltre ogni ragionevolezza sono d'accordo. Ma quello succede in tutti gli ambiti purtroppo....

Mi ricordo che tempo fa era venuta fuori un'intervista al poliziotto che aveva fermato in Francia Vandenbroucke nel '99 dopo la Liegi. Questo aveva detto che gli avevano dato certe "indicazioni" su come fare il fermo e l'interrogatorio, ma che dopo 5' che ce l'aveva li in questura si era reso conto che era solo un ragazzino spaventato che piagnucolava e che non capiva il perché del trattamento.
Tant'è che poi dopo prelievi e interrogatorio si è offerto di portarlo a casa in auto.

 

[grimpeur75]

Ognuno si fa la propria idea, spesso preconcetta o basata sul nulla, la mia personale su Armstrong è che potenzialmente fosse uno in grado di arrivare tranquillamente alla casa bianca o come minimo governatore del Texas con facilità, forse qualcuno ha messo fine alla questione....

Se ce l ha fatta Trump direi di si….

 

[Maremonti76]

Se parti dicendo che è un'attività ancillare poi la conseguenza logica non è la radiazione a vita. Tra l'altro per sportivi che lo fanno di lavoro.

Proprio perché ancillare per (quasi) tutti non ti è (sarà ) fondamentale per mangiare. Se sei uno sportivo, che lo fa per lavoro, non ti è ancillare quindi hai sbagliato e vai a fare altro, rientrando nella maggioranza della popolazione che non lo fa per lavoro (e campa lo stesso) e mangi con altro...ti re-inventi, affari tuoi. Ma a qui a inquinarmi l'ambiente (potenzialmente) non ti ci tengo. Via fuori.
E questa sarebbe una squalifica esclusivamente demandata alla giustizia sportiva, senza bisogno di mischiare giustizia sportiva e ordinaria.

Per il resto sono d'accordo con te

 

[Ser pecora]

Proprio perché ancillare per (quasi) tutti non ti è (sarà ) fondamentale per mangiare. Se sei uno sportivo, che lo fa per lavoro, non ti è ancillare quindi hai sbagliato e vai a fare altro, rientrando nella maggioranza della popolazione che non lo fa per lavoro (e campa lo stesso) e mangi con altro...ti re-inventi, affari tuoi. Ma a qui a inquinarmi l'ambiente (potenzialmente) non ti ci tengo. Via fuori.
E questa sarebbe una squalifica esclusivamente demandata alla giustizia sportiva, senza bisogno di mischiare giustizia sportiva e ordinaria.

Per il resto sono d'accordo con te

Ah scusa, non avevo capito che intendevi gli amatori. Boh, in quel caso per me va anche bene buttarli fuori.

Tra l'altro nelle randonnée sotto egida audax c'è proprio la regola che se tri beccano a tagliare il percorso, prendere il treno, etc.. ti buttano fuori a vita (anche se poi lo fanno raramente).

 

[Maremonti76]

Ah scusa, non avevo capito che intendevi gli amatori. Boh, in quel caso per me va anche bene buttarli fuori.

Tra l'altro nelle randonnée sotto egida audax c'è proprio la regola che se tri beccano a tagliare il percorso, prendere il treno, etc.. ti buttano fuori a vita (anche se poi lo fanno raramente).

Anche i pro. Questo il passaggio:

Se sei uno sportivo, che lo fa per lavoro, non ti è ancillare quindi hai sbagliato e vai a fare altro, rientrando nella maggioranza della popolazione che non lo fa per lavoro (e campa lo stesso) e mangi con altro...ti re-inventi, affari tuoi. Ma a qui a inquinarmi l'ambiente (potenzialmente) non ti ci tengo. Via fuori.

 

[Ser pecora]

Anche i pro. Questo il passaggio:

Se sei uno sportivo, che lo fa per lavoro, non ti è ancillare quindi hai sbagliato e vai a fare altro, rientrando nella maggioranza della popolazione che non lo fa per lavoro (e campa lo stesso) e mangi con altro...ti re-inventi, affari tuoi. Ma a qui a inquinarmi l'ambiente (potenzialmente) non ti ci tengo. Via fuori.

In questo caso non lo so. In primis per questioni legali (se qualcuno che ne sa vuole contribuire bene) e poi perché a mio avviso è una scelta chiaramente, ma fortemente influenzata dal contesto.

Nel senso che onestamente non me lo vedo il Vingegaard di turno che si compra le sostanze su internet e si fa le dosi, etc......se fosse, sarebbe perché inserito in tutto un sistema che lo incoraggia, glielo fornisce, lo consiglia, etc.etc.. ed alla fine come si sa, se beccato, pagherebbe solo lui con una misura a vita che mi sembra sproporzionata.

 

[LIUL]

Anche i pro. Questo il passaggio:

Se sei uno sportivo, che lo fa per lavoro, non ti è ancillare quindi hai sbagliato e vai a fare altro, rientrando nella maggioranza della popolazione che non lo fa per lavoro (e campa lo stesso) e mangi con altro...ti re-inventi, affari tuoi. Ma a qui a inquinarmi l'ambiente (potenzialmente) non ti ci tengo. Via fuori.

non sono d'accordo, una pena serve a rieducare, chi sbaglia è giusto che paghi con la squalifica dovuta(2anni 4 anni ecc) poi se lo stesso soggetto reitera allora si può parlare di radiazione, sia che si parli di prof. che di amatori. Il discorso di inquinare l'ambiente non lo capisco sinceramente... cioè se uno si dopa spinge gli altri a farlo? in che senso "inquina"
?

 

[LIUL]

Nel senso che onestamente non me lo vedo il Vingegaard di turno che si compra le sostanze su internet e si fa le dosi, etc......se fosse, sarebbe perché inserito in tutto un sistema che lo incoraggia, glielo fornisce, lo consiglia, etc.etc.. ed alla fine come si sa, se beccato, pagherebbe solo lui con una misura a vita che mi sembra sproporzionata.

decisamente no, questo vale solo in contesti dilettantistici/amatoriali

 

[Maremonti76]

In questo caso non lo so. In primis per questioni legali (se qualcuno che ne sa vuole contribuire bene) e poi perché a mio avviso è una scelta chiaramente, ma fortemente influenzata dal contesto.

Nel senso che onestamente non me lo vedo il Vingegaard di turno che si compra le sostanze su internet e si fa le dosi, etc......se fosse, sarebbe perché inserito in tutto un sistema che lo incoraggia, glielo fornisce, lo consiglia, etc.etc.. ed alla fine come si sa, se beccato, pagherebbe solo lui con una misura a vita che mi sembra sproporzionata.

Legalmente forse hai ragione, va considerato meglio, magari da qualche addetto ai lavori

Sul fatto che chi verrebbe beccato pagherebbe a vita, vero, però a quel punto sai come parlerebbero?! Tanto rientrare non rientri più, quindi non devi tenerti buono proprio nessuno, avoglia a scoperchiare vasi.

Tutto questo ammesso che ci sia qualcosa in giro, perché per ora, nei giorni odierni, mi pare si trovi ben poco

 

[Maremonti76]

. Il discorso di inquinare l'ambiente non lo capisco sinceramente... cioè se uno si dopa spinge gli altri a farlo? in che senso "inquina"
?

Nel senso che gente che ha corso sempre così si ritrova a fare il DS... peggio ancora anche tra Juniores/U23

 

[Ser pecora]

Sul fatto che ci verrebbe beccato pagherebbe a vita, vero però a quel punto sai come parlerebbero?! Tanto rientrare non rientri più, quindi non devi tenerti buono proprio nessuno, avoglia a scoperchiare vasi.

Parlare parlano anche adesso, ma poi gli viene pure rinfacciato che lo fanno dopo essere stati beccati ( ) ....Di Luca, radiato a vita che ha scritto un libro e dato n interviste l'esempio più lampante....

Siamo onesti, a tanti che si parli di doping non piace e basta. Lo si vede anche qui che tanti sono infastiditi. Che poi è anche comprensibile per certi aspetti, in particolare quello del volersi godere "lo spettacolo" senza dover avere il retro-pensiero che sia "tutto falso".

Cosa che io non capisco sinceramente...si tratta di sport, una cosa reale della vita reale, non è il cinema...

E poi anche col doping non è "tutto falso"...lo è sempre in una certa misura.

 

[Fill]

Piccolo inciso: non so se qualcuno qui ha mai fatto una corsa o un giro a tappe su più giorni molto impegnativo, ma chi lo ha fatto sa che dopo un po' diventa difficilissimo dormire.

Io non ho conosciuto 1 ex-pro che non mi abbia detto che durante un GT non ha preso almeno un sonnifero per dormire (è lecito).

Ora, il Gh viene naturalmente prodotto dal corpo durante il sonno, ma la stanchezza fisica prolungata inibisce la sua produzione, in un gatto che si morde la coda. Quindi se lo prendi prima di andare a dormire hai il massimo beneficio in termini di recupero (e dormi proprio).

Ho sentito interviste di bodybuilder in cui infatti dicono che lo prendono prima del riposino post-prandiale tra 2 sessioni di allenamento in palestra per poter sostenere la seconda.

ps
il Gh endovena ha un'emivita di 50', quindi il timing per un controllo è molto stretto

Ho fatto dei vecchi Giro Trentino, erano 3-4 Tappe molto tirate ( ci partecipavano anche Under stanieri Austriaci, Krukki, Sloveni)
E dei Giro delle Dolomiti in modalità agonistica, cio' curavo la classifica. In questo caso facevi una salita sparata alla morte e resto del percorso ad andatura o cicloturistica o libera. In ogni caso stavi in sella per molto tempo, alla fine era stancante.
Io avevo un buon recupero e ultimi giorni andavo bene, ma vedevo delle facce....

E ti posso affermare che la stanchezza porta sovraeccitazione e fai fatica a dormire, il sonno poi spesso è disturbato, cioè ti svegli varie volte durante alla notte, spesso riposi male.
Quando sonifero, Benzodiazepine non fu considerato doping ( Eh si il coni un tempo li aveva messi in lista, geni uno si dopa per dormire )
Prendevo una mezza pastiglia un dosaggio basso o con intrugli alle erbe per aiutare il soono.
Ma lo stesso discorso valeva quando facevi una GF tirata, la sera facevi fatica a riposare bene.

 

[Lumi]

se devi andare a cercare uno di notte te lo dice il buon senso che è meglio lasciare perdere tutto. io la vedo abbastanza semplice. per capire qualcosa devi sapere come si è sviluppata la storia degli ultimi 30 anni. dietro l'antidoping tenebroso attuale ci sono le eventuali spiegazioni che i distratti telespettatori esigono (esigono si fa per dire). detta semplice: perché vanno il doppio? ed ecco dalla innocente monnezza del fu actovegin spuntare fuori il doping notturno. ti fai una tappa ai 45 all'ora (di alta montagna) di giorno e di notte non puoi dormire che ti veniamo a scovare. in realtà l'antidoping delle tenebre non è una novità: per truculentizzare l'epo serviva dire che il sangue diventava come la santa rosa che hai in cucina a cui si aggiungeva le pedalate su ciclette notturne in pre tappa da 300 km. alla fine questi si facevano una siringata sul culo la mattina e ciao. in sintesi: ad un ciclismo prestazionale scoppiettante serve un altrettanto scoppiettante antidoping che non dorme mai. fa ridere.

fritto misto di qualunquismo ma non ci vedo molti fatti e molti argomenti concreti in cio’ che scrivi

Io la penso totalmente al contrario, anche i controlli dovrebbero essere assolutamente segreti.

sarei anche d’accordo con te, ma il mio concetto di segreto non include l’uscita sui giornali della notizia del controllo notturno a Vingegard basato su forti indizi. O il controllo è segreto o non lo è, e se non lo è deve essere giustificato e chiarito il motivo e l‘esito per levare il sospetto.

 

[jacknipper]

Parlare parlano anche adesso, ma poi gli viene pure rinfacciato che lo fanno dopo essere stati beccati ( ) ....Di Luca, radiato a vita che ha scritto un libro e dato n interviste l'esempio più lampante....

Siamo onesti, a tanti che si parli di doping non piace e basta. Lo si vede anche qui che tanti sono infastiditi. Che poi è anche comprensibile per certi aspetti, in particolare quello del volersi godere "lo spettacolo" senza dover avere il retro-pensiero che sia "tutto falso".

Cosa che io non capisco sinceramente...si tratta di sport, una cosa reale della vita reale, non è il cinema...

E poi anche col doping non è "tutto falso"...lo è sempre in una certa misura.

io parlo per me, sono infastidito quando se ne parla sempre e costantemente nei post riguardanti le tappe\gare
quando se ne parla in un post che, come questo, ha come argomento il doping, nulla da dire
e se mi infastidisse non ci entrerei , non verrei certo a lamentarmi

 

[Marmuel]

Beh alla fine la pubblicità sulla Gazza oggi è questa

Tour, le microdosi di epo e l’emoglobina dei vermi marini: cosa si cerca nei controlli antidoping in piena notte

In Francia continua a tenere banco il tema: Vingegaard è stato controllato alle 2 di notte (e nella tappa seguente è caduto ritirandosi), Pogacar alle 5. Ma non solo, perché anche nel giorno di riposo sono state controllate in serata tutte le squadre

www.gazzetta.it

 

[WNC2]

fritto misto di qualunquismo ma non ci vedo molti fatti e molti argomenti concreti in cio’ che scrivi

sarei anche d’accordo con te, ma il mio concetto di segreto non include l’uscita sui giornali della notizia del controllo notturno a Vingegard basato su forti indizi. O il controllo è segreto o non lo è, e se non lo è deve essere giustificato e chiarito il motivo e l‘esito per levare il sospetto.

Diciamo che c'è diversità tra "segreto" nel senso di non pubblico, e il fatto che poi siano gli atleti stessi a raccontare la cosa.

Diciamo che se un magistrato autorizza degli accertamenti che vanno oltre le normali consuetudini, si va ben oltre l'illecito sportivo e si entra nel penale, allora peròci devono essere degli indizi o delle prove, che però se non sono sicure al 100% non devono diventare di dominio pubblico, ma se sono sicure al 100% devi andare già là con le manette e non con le provette.

 

[Ser pecora]

Diciamo che se un magistrato autorizza degli accertamenti che vanno oltre le normali consuetudini, si va ben oltre l'illecito sportivo e si entra nel penale,

Non nel caso specifico. E' il codice dello sport francese (quindi non quello penale) che richiede il nullaosta del magistrato per fare il controllo notturno. In questo caso poi il controllo è stato richiesto dall'ITA, nemmeno dall'antidoping francese. Il magistrato avrà recepito le motivazioni dell'ITA e se le è fatte bastare per autorizzare il controllo.

Quindi direi di no, non si tratta di un'indagine di polizia e non siamo nell'ambito del penale.

Edit: diverso ad esempio è stato nel 2022 quando la polizia ha perquisito l'hotel della Bahrain di notte. Quella appunto era un'operazione di quel tipo.

 

[WNC2]

Non nel caso specifico. E' il codice dello sport francese (quindi non quello penale) che richiede il nullaosta del magistrato per fare il controllo notturno. In questo caso poi il controllo è stato richiesto dall'ITA, nemmeno dall'antidoping francese. Il magistrato avrà recepito le motivazioni dell'ITA e se le è fatte bastare per autorizzare il controllo.

Quindi direi di no, non si tratta di un'indagine di polizia e non siamo nell'ambito del penale.

Edit: diverso ad esempio è stato nel 2022 quando la polizia ha perquisito l'hotel della Bahrain di notte. Quella appunto era un'operazione di quel tipo.

direi che a quanto pare il codice dello sport francese è strettamente collegato al codice penale, d'altronde se per certe operazioni ci vuole l'autorizzazione di un magistrato non può essere che così, altrimenti bastava l'autorizzazione del direttore del tour de France o di mio cugggino.....

una paginetta trovata al volo....

pene varie da 1 a 7 anni...... 'sticazzi...... per fortuna che non era penale.....

Anche se assolutamente superfluo, aggiungo che nel 90% del pianeta, compreso Italia e Francia, una pena detentiva può essere inflitta esclusivamente da un giudice di un tribunale penale al termine di un regolare processo, non certo dal giudice sportivo che da le giornate di squalifica ai cattivi...