News Ondata di controlli antidoping al Tour de France

[gasht]

è una maniera per dire che l'antidoping esiste anche nella versione world tour 2.0.
cosa c'è di più ferino che svegliare il grande pogi in piena notte? non guardiamo in faccia a nessuno che sia pogi o xx (aggiungete il nome voi dell'ultimo beccato famoso dall'antidoping). non facciamo sconti a nessuno. mi viene in mente quando fermarono frigo e gli beccarono la farmacia mentre il primo della corsa la farmacia ce l'aveva direttamente in vena. ma adesso tutto è cambiato. prima si fermavano i parenti adesso bisogna andare di notte. il prossimo passo sarà al cesso, bisogna andare al cesso per scovarli.

Prodotti bici scontati

 

[77bebe77]

se ci sono indagini in corso è bene che le informazioni non corrano, già il fatto di aver richiesto questi controlli notturni fa trapelare che ci siano indagini in corso che fino a poco fa erano sconosciute ai più.

Ci manca solo che siano tenuti a dare in pasto ai tribunali social gli elementi di indagine, per di più a operazione in corso

 

[rebus]

non facciamo sconti a nessuno

In realtà c'è chi non è d'accordo, ad esempio Mohoric si è lamentato che "al corridore francese che è in alto in classifica" non sono andati a svegliarlo alle 5 del mattino...

 

[jacknipper]

magari sbaglio ma l'unico svegliato nelle ore in cui servono "fondati e provati sospetti" (23-5) sia Vinge, perchè tutti gli altri, Taddeo compreso, sono stati controllati in orari standard

 

[Ser pecora]

Qualcuno dice che i mesi di altura non siano casuali ma una copertura per l'effetto delle microdosi

Voci eh. Che sia vero o meno non lo so

Beh, non è che siano voci e basta, ci sono anche persone che si occupano di doping/antidoping che lo dicono da un pezzo (James Witts del Guardian ad es.).

Che i continui e reiterati stage in altura rendono meno efficace il passaporto biologico, perché ad ogni stage i soliti valori ematici salgono, solo che non sono più "puntuali" come un po' di anni fa, ma appunto ormai la norma tra una gara e l'altra. Passano mesi in altura ormai.

L'ITA nel suo comunicato ha spiegato che tutta questa operazione è stata fatta proprio nell'ambito di una ricerca per il passaporto biologico.

Il senso dovrebbe essere proprio quello di testare tutto il gruppo per vedere durante la corsa la media dei valori. Tra l'altro al secondo giorno di riposo, quando alcuni valori devono essersi abbassati.

Poi tutti si concentrano e/o si indignano per i controlli notturni. Alla fine io devo ancora capire se li hanno fatti a quelli della Bahrain, se no l'unico rimane Jonas.
Che poi il magistrato abbia rilasciato la deroga per il controllo perché avesse in mano chissà che non è nemmeno detto. E' l'ITA che deve aver richiesto il controllo, e possono averlo fatto anche solo sulla base di qualche segnalazione anonima, che chiaramente non è una garanzia che poi trovino chissà che.

Totale: mi sembra che non siano controlli mirati su qualcuno, ma un modo per dare una resettata al passaporto biologico per farlo funzionare. Che non sia tanto efficace (o per nulla) lo dicono da anni Michael Ashenden e Robin Parisotto, che sono due delle persone che lo hanno creato.

Che poi questo porti a qualcosa sarà da vedere.

 

[Ser pecora]

Intanto Jonas pare non ci stia perdendo il sonno

 

[gibo2007]

Intanto Jonas pare non ci stia perdendo il sonno

Vedi l'allegato 525609

Penso l'infortunio sia stato quasi una liberazione. Battere Pogacar al Tour è una missione pressoché impossibile

 

[gasht]

In realtà c'è chi non è d'accordo, ad esempio Mohoric si è lamentato che "al corridore francese che è in alto in classifica" non sono andati a svegliarlo alle 5 del mattino...

abbiamo un precedente nel 1997, tour de france. ipse dixit omissis: non controllano né telekom né festina...

 

[Ser pecora]

In realtà c'è chi non è d'accordo, ad esempio Mohoric si è lamentato che "al corridore francese che è in alto in classifica" non sono andati a svegliarlo alle 5 del mattino...

La Bahrain è stata controllato alla prima settimana, la Decathlon pochi giorni fa. Quando Mohoric l'ha detta poteva essere vera, ma poi no.
E per uno che a cui non piace la "cultura del sospetto" che tormenta i corridori dire una cosa del genere non è che sia tanto coerente...se stava zitto era meglio.

 

[gasht]

Beh, non è che siano voci e basta, ci sono anche persone che si occupano di doping/antidoping che lo dicono da un pezzo (James Witts del Guardian ad es.).

Che i continui e reiterati stage in altura rendono meno efficace il passaporto biologico, perché ad ogni stage i soliti valori ematici salgono, solo che non sono più "puntuali" come un po' di anni fa, ma appunto ormai la norma tra una gara e l'altra. Passano mesi in altura ormai.

L'ITA nel suo comunicato ha spiegato che tutta questa operazione è stata fatta proprio nell'ambito di una ricerca per il passaporto biologico.

Il senso dovrebbe essere proprio quello di testare tutto il gruppo per vedere durante la corsa la media dei valori. Tra l'altro al secondo giorno di riposo, quando alcuni valori devono essersi abbassati.

Poi tutti si concentrano e/o si indignano per i controlli notturni. Alla fine io devo ancora capire se li hanno fatti a quelli della Bahrain, se no l'unico rimane Jonas.
Che poi il magistrato abbia rilasciato la deroga per il controllo perché avesse in mano chissà che non è nemmeno detto. E' l'ITA che deve aver richiesto il controllo, e possono averlo fatto anche solo sulla base di qualche segnalazione anonima, che chiaramente non è una garanzia che poi trovino chissà che.

Totale: mi sembra che non siano controlli mirati su qualcuno, ma un modo per dare una resettata al passaporto biologico per farlo funzionare. Che non sia tanto efficace (o per nulla) lo dicono da anni Michael Ashenden e Robin Parisotto, che sono due delle persone che lo hanno creato.

Che poi questo porti a qualcosa sarà da vedere.

la quistione è semplice: ma come fa l'antidoping a sparare ad alzo zero a chi gli dà da mangiare? ok per una lunga serie di proprietà transitive è indipendente e amen. però questa cosa di ricercare il colpo a sorpresa puzza di politica lontano un miglio. se vai a cercare la gente di notte al cesso vuol dire che è tutto farlocco. paradossalmente sarebbe meglio fosse una puttanata e pensare che l'antidoping faccia parte del baraccone mediatico. secondo me dovrebbero fare i controlli a fine tappa e basta. e se non trovano nessuno positivo amen, cambino mestiere.

 

[Skardy]

Qualcuno dice che i mesi di altura non siano casuali ma una copertura per l'effetto delle microdosi

Beh, non è che siano voci e basta, ci sono anche persone che si occupano di doping/antidoping che lo dicono da un pezzo (James Witts del Guardian ad es.).

Che i continui e reiterati stage in altura rendono meno efficace il passaporto biologico, perché ad ogni stage i soliti valori ematici salgono, solo che non sono più "puntuali" come un po' di anni fa, ma appunto ormai la norma tra una gara e l'altra. Passano mesi in altura ormai.

Non sarebbe chiara una cosa: se gli stage in altura producono effetti sovrapponibili alle microdosi che senso avrebbe fare delle microdosi? Cioè io sto una settimana a 2000 metri. I miei valori si innalzano in maniera simile a una microdose. Se prendo anche quella si innalzano troppo e la scusa non regge più. Se prendo solo quella allora non dovrei andare in altura.
La cosa filerebbe se non avendo la reperibilità potessero dire sono stato in altura e non è vero e hanno invece preso la microdose. Ma siccome sappiamo che in altura ci vanno sul serio io non capisco più molto.

 

[Ser pecora]

la quistione è semplice: ma come fa l'antidoping a sparare ad alzo zero a chi gli dà da mangiare? ok per una lunga serie di proprietà transitive è indipendente e amen. però questa cosa di ricercare il colpo a sorpresa puzza di politica lontano un miglio. se vai a cercare la gente di notte al cesso vuol dire che è tutto farlocco. paradossalmente sarebbe meglio fosse una puttanata e pensare che l'antidoping faccia parte del baraccone mediatico. secondo me dovrebbero fare i controlli a fine tappa e basta. e se non trovano nessuno positivo amen, cambino mestiere.

Non vedo cosa centri con il discorso, ma ok....

Che poi sia "solo" un modo per far vedere che lavorano e si danno da fare, etc...ci può anche stare. Ma sono discorsi teorici che si allontanano dallo specifico.

Che poi debbano fare i controlli solo a fine tappa è abbastanza senza senso. I controlli a sorpresa o fuori competizione sono fatti apposta per cercare sostanze che nessuno prende prima e durante una gara..... ad es. il Gh si prende proprio prima di dormire.

 

[pedalone della bassa]

L'unico sport che ho praticato che mi ha fatto fare la stessa fatica del ciclismo è il pugilato. Tremendo.
Forse marcia e fondo (magari anche il nuoto effettivamente, ma non l'ho fatto mai con così tanto impegno di bici e boxe) sulle lunghe distanze potrebbero essere (?)

o.t.
da fuori, ad un ignorante come me, verrebbe da dire che il pugilato sono "solo" 3' di sforzo e poi ti puoi riposare
Credo che, pariteticamente al ciclismo nuoto, corsa e sci di fondo sono quelli + "invasivi" a livello di rapporto sforzo/fatica/costanza ma, 21 giorni (quasi) consecutivi, li fà solo il ciclismo

la mia esperienza, pensa, si riferiva a tutt'altro sport, la pallacanestro (per dire che, certe pratiche, sono anche in sport dove conta anche il gesto tecnico, e non solo lo sforzo fisico)

fine o.t.

 

[Ser pecora]

Non sarebbe chiara una cosa: se gli stage in altura producono effetti sovrapponibili alle microdosi che senso avrebbe fare delle microdosi? Cioè io sto una settimana a 2000 metri. I miei valori si innalzano in maniera simile a una microdose. Se prendo anche quella si innalzano troppo e la scusa non regge più. Se prendo solo quella allora non dovrei andare in altura.
La cosa filerebbe se non avendo la reperibilità potessero dire sono stato in altura e non è vero e hanno invece preso la microdose. Ma siccome sappiamo che in altura ci vanno sul serio io non capisco più molto.

Perché non è cosi. C'è enorme variabilità su come risponde un fisico all'altura. C'è gente che ci va e i valori di ematocrito gli si abbassano.
Oltretutto c'è anche variabilità a dipendenza se stai sempre in altura (dormi e ti alleni) o se ci dormi e basta. Uno dei motivi per cui ad esempio posti dove non puoi scendere per allenarti non sono cosi gettonati, perché se stai sempre a 3000mt tutti i valori di potenza calano e non riesce ad allenarti nelle zone target.

La teoria è che ci vanno perché cosi giustificano l'alzarsi dei valori, che però si alzano non per l'altura. Gli effetti dell'altura poi scompaiono in pochi giorni se torni a livello del mare. Se invece li hai alzati artificialmente no, sono piu' duraturi.

 

[andry96]

Non sarebbe chiara una cosa: se gli stage in altura producono effetti sovrapponibili alle microdosi che senso avrebbe fare delle microdosi? Cioè io sto una settimana a 2000 metri. I miei valori si innalzano in maniera simile a una microdose. Se prendo anche quella si innalzano troppo e la scusa non regge più. Se prendo solo quella allora non dovrei andare in altura.
La cosa filerebbe se non avendo la reperibilità potessero dire sono stato in altura e non è vero e hanno invece preso la microdose. Ma siccome sappiamo che in altura ci vanno sul serio io non capisco più molto.

I valori si alzano si un po, ovviamente non per tutti allora stesso modo e il range del passaporto biologico è "ampio" perché appunto qualcuno/in alcuni momenti potrebbe avere effetti più elevati dall'altura
E così si gioca sulla possibile causa e sui range, ovvio che se scendi dal teide con ematocrito a 72 non sei credibile

 

[gasht]

Non vedo cosa centri con il discorso, ma ok....

Che poi sia "solo" un modo per far vedere che lavorano e si danno da fare, etc...ci può anche stare. Ma sono discorsi teorici che si allontanano dallo specifico.

Che poi debbano fare i controlli solo a fine tappa è abbastanza senza senso. I controlli a sorpresa o fuori competizione sono fatti apposta per cercare sostanze che nessuno prende prima e durante una gara..... ad es. il Gh si prende proprio prima di dormire.

se devi andare a cercare uno di notte te lo dice il buon senso che è meglio lasciare perdere tutto. io la vedo abbastanza semplice. per capire qualcosa devi sapere come si è sviluppata la storia degli ultimi 30 anni. dietro l'antidoping tenebroso attuale ci sono le eventuali spiegazioni che i distratti telespettatori esigono (esigono si fa per dire). detta semplice: perché vanno il doppio? ed ecco dalla innocente monnezza del fu actovegin spuntare fuori il doping notturno. ti fai una tappa ai 45 all'ora (di alta montagna) di giorno e di notte non puoi dormire che ti veniamo a scovare. in realtà l'antidoping delle tenebre non è una novità: per truculentizzare l'epo serviva dire che il sangue diventava come la santa rosa che hai in cucina a cui si aggiungeva le pedalate su ciclette notturne in pre tappa da 300 km. alla fine questi si facevano una siringata sul culo la mattina e ciao. in sintesi: ad un ciclismo prestazionale scoppiettante serve un altrettanto scoppiettante antidoping che non dorme mai. fa ridere.

 

[Ser pecora]

se devi andare a cercare uno di notte te lo dice il buon senso che è meglio lasciare perdere tutto. io la vedo abbastanza semplice. per capire qualcosa devi sapere come si è sviluppata la storia degli ultimi 30 anni. dietro l'antidoping tenebroso attuale ci sono le eventuali spiegazioni che i distratti telespettatori esigono (esigono si fa per dire). detta semplice: perché vanno il doppio? ed ecco dalla innocente monnezza del fu actovegin spuntare fuori il doping notturno. ti fai una tappa ai 45 all'ora (di alta montagna) di giorno e di notte non puoi dormire che ti veniamo a scovare. in realtà l'antidoping delle tenebre non è una novità: per truculentizzare l'epo serviva dire che il sangue diventava come la santa rosa che hai in cucina a cui si aggiungeva le pedalate su ciclette notturne in pre tappa da 300 km. alla fine questi si facevano una siringata sul culo la mattina e ciao. in sintesi: ad un ciclismo prestazionale scoppiettante serve un altrettanto scoppiettante antidoping che non dorme mai. fa ridere.

Molto poetico, ma poco realistico

E' quello che ha detto Vaughters 2gg fa: fossero venuti a controllare noi di notte 25 anni fa ci avrebbero sospeso tutti.
Il Gh se lo facevano prima di andare a nanna pure loro.

 

[Ser pecora]

Piccolo inciso: non so se qualcuno qui ha mai fatto una corsa o un giro a tappe su più giorni molto impegnativo, ma chi lo ha fatto sa che dopo un po' diventa difficilissimo dormire.

Io non ho conosciuto 1 ex-pro che non mi abbia detto che durante un GT non ha preso almeno un sonnifero per dormire (è lecito).

Ora, il Gh viene naturalmente prodotto dal corpo durante il sonno, ma la stanchezza fisica prolungata inibisce la sua produzione, in un gatto che si morde la coda. Quindi se lo prendi prima di andare a dormire hai il massimo beneficio in termini di recupero (e dormi proprio).

Ho sentito interviste di bodybuilder in cui infatti dicono che lo prendono prima del riposino post-prandiale tra 2 sessioni di allenamento in palestra per poter sostenere la seconda.

ps
il Gh endovena ha un'emivita di 50', quindi il timing per un controllo è molto stretto

 

[Petgold969]

trovo sempre divertente che nel ciclismo, pur essendo il più controllato se non l'unico veramente controllato, ci siano sempre sospetti
mentre negli altri sport sia tutto regolare

ps: si lo so, "il ciclismo se lo è meritato", "solo nel ciclismo conta così tanto" e blablabla ... nel calcio o nel rugby, dove corrono per 90', prendono botte, e ricorrono magari 2 giorni dopo, tutto regolare, perchè li conta la tecnica
o nel tennis, dove giocano partite su partite, che durano ore
e potrei andare avanti, partendo dagli sport dove girano più soldi e, di conseguenza, dove gira più roba buona

Se lo è meritato di sicuro ma inegli altri sport non mi pare abbiano fatto di tutto per cercare qualcosa.
Nell'atletica si stanno abbattendo record su record ad esempio ma non vedo questo accanimento

 

[WNC2]

Lo dico per l’ennesima volta per chi non ha compreso, per fare test notturni servono forti indizi di doping a quanto ho letto, credo quindi che sia importante informare il pubblico di quali fossero questi indizi e poi dire “ ci eravamo sbagliati” se i test sono negativi e non confermano gli indizi.

Altrimenti sappiamo solo che c’erano indizi di doping, che non fa bene alla cultura del sospetto.

Io la penso totalmente al contrario, anche i controlli dovrebbero essere assolutamente segreti.
Se pubblico l'elenco dei controlli e le motivazioni poi tanto ci saranno sempre le due fazioni:
- quelli che ti accusano di essere dopato anche se la passi liscia perché c'era il sospetto
- e quelli che invece ti reputano una vittima perché ti hanno sospettato ingiustamente, e invece sei un angioletto ingiustamente perseguitato.

Inoltre la segretezza fa terminare anche le illazioni sul fatto, perché hanno analizzato tizio alle 23 e Caio alle due di notte?

ah..... distruzione immediata dei campioni dopo il test, scoprire magari dopo 10 anni che tizio si bombava serve solo a sputtanare tutto il movimento ciclistico, ormai tizio i soldi li ha presi e il suo sponsor ha fatto il suo percorso di marketing.

Se poi mi levi fra 10 anni qualche tour, pazienza la villa ce l'ho ed è tutto prescritto.