Medio o basso profilo

[m.fog]

Voglio cambiare le mie ruote (entry level) per un qualcosa di migliore senza svenarmi e ho il grosso dubbio se stare su basso profilo, migliorando peso e scorrevolezza, o andare su un medio profilo che all'occhio paga molto ma alla resa forse non tanto.
Il dubbio è tra Vision T42 e Fulcrum Zero (queste ultime usate ma molto belle).
Un principiante da 4 mila Km l'anno si accorge della differenza "prestazionale" delle due? No gare...
grazie a tutti

Prodotti bici scontati

 

[SoftMachine]

Voglio cambiare le mie ruote (entry level) per un qualcosa di migliore senza svenarmi e ho il grosso dubbio se stare su basso profilo, migliorando peso e scorrevolezza, o andare su un medio profilo che all'occhio paga molto ma alla resa forse non tanto.
Il dubbio è tra Vision T42 e Fulcrum Zero (queste ultime usate ma molto belle).
Un principiante da 4 mila Km l'anno si accorge della differenza "prestazionale" delle due? No gare...
grazie a tutti

Della differenza non si accorge neppure un amatore da "diversimila" kilometri all'anno, se escludiamo le differenze di percezione del manto stradale dovute semplicemente al diverso metodo di costruzione delle ruote.
La "famigerata" scorrevolezza e' pura fantasia come si deduce da test gia' noti, ovvero, le differenze fra ruote entry level e ruote di alta gamma, a livello di scorrevolezza, sono praticamente pari a zero.
E, per quanto riguarda il peso, il vantaggio che ne deriva e' cosi' infinitesimale da essere inficiato da mille altre componenti durante la pedalata.
Il resto e' effetto placebo o "effetto portafogli".
Detto questo, posseggo una coppia di Vision t42 e mi trovo decisamente bene: assistenza ottima, esteticamente appaganti, robuste.
Ho posseduto una coppia di Fulcrum zero e le ho trvate piu' rigide per quanto riguarda la trasmissione delle asperita' dell'asfalto rispetto alle Vision e ad altre ruote in mio possesso e, a dispetto di come si possa pensare in prima battuta, nelle giornate ventose dovevo prestare una discreta attenzione alle raffiche di vento a causa dei raggi piatti e grossi.
Per quanto riguarda le differenze di profilo, a livello prestazionale cominciano ad essere percettibili strumentalmente solo tenendo velocita' prossime ai 50 km/h in modo continuo.
Dubito che la gran parte degli iscritti sia in grado di avere simili prestazioni.
C'e' da dire che le Fulcrum hanno un mercato piu' ampio e, di conseguenza, possono essere in futuro piu' rivendibili

Restano, in ogni caso due ottime coppie di ruote.
Conclusione: scegli semplicemente quelle che piu' ti piacciono a livello estetico.

 

[m.fog]

Soft machine sempre preciso e utile, grazie.
Le considerazioni mi riportano a "guardare" la bici...e quindi a riconsiderare meglio le Vision T42 (profilo medio, pista alluminio ecc. dovrebbero avere meno problemi del full carbon e profili esagerati).

Consigli qualcosa di alternativo alle Vision?

grazie

 

[marko]

che percorsi fai'

 

[SoftMachine]

Soft machine sempre preciso e utile, grazie.
Le considerazioni mi riportano a "guardare" la bici...e quindi a riconsiderare meglio le Vision T42 (profilo medio, pista alluminio ecc. dovrebbero avere meno problemi del full carbon e profili esagerati).

Consigli qualcosa di alternativo alle Vision?

grazie

Possiedo anche una coppia di full carbon tubolare da 24 mm, leggerissime.
La frenata e' praticamente uguale (leggermenti piu' "lunga") alle ruote in alluminio ma credo che la gestione del tubolare sia un po' piu' complicata e anche piu' costosa. Ogni volta che le monti, se le acquisterai in previsione di alternarle ad una coppia in alluminio, dovrai cambiare i pattini dei freni. Nulla di drammatico ma e' una operazione che dovrai fare.

Alternative ve ne sono moltissime. A me piacciono moltissimo le Vision anche perche' a livello di colori ed estetica credo si adattino perfettamente alla mia bici. Ho provato anche le TRIMAX T30, sempre Vision, e trovo abbiano un rapporto qualita' prezzo favorevole. Profilo da 30 mm, meno costose delle t42 e vanno benissimo..

Una delle ruote che piu' amo a causa della risposta che offre sulle imperfezioni dell'asfalto e per la meravigliosa silenziosita' della ruota libera, e' la Shimano DA 7900. Se vuoi spendere meno c'e' anche la Shimano RS 80 che ha differenze impercettibili, ovviamente, ma le stesse qualita' rispetto alla sorella maggiore DA.

 

[m.fog]

Misto, collina con pianura in mezzo...tra i 70 e 100 Km.
No gare/gf, quasi sempre da solo e per ora no passi dolomitici.

 

[stambecco]

La "famigerata" scorrevolezza e' pura fantasia come si deduce da test gia' noti, ovvero, le differenze fra ruote entry level e ruote di alta gamma, a livello di scorrevolezza, sono praticamente pari a zero.
E, per quanto riguarda il peso, il vantaggio che ne deriva e' cosi' infinitesimale da essere inficiato da mille altre componenti durante la pedalata.
Il resto e' effetto placebo o "effetto portafogli".
.

la tua è ormai una missione :rosik:



da come parli sembrerebbe, però non sei depositario della verità assoluta

 

[stambecco]

Misto, collina con pianura in mezzo...tra i 70 e 100 Km.
No gare/gf, quasi sempre da solo e per ora no passi dolomitici.

medio profilo.


và uguale al basso (così facciamo contento softmachine :rosik:) ma è decisamente più bello

 

[SoftMachine]

Misto, collina con pianura in mezzo...tra i 70 e 100 Km.
No gare/gf, quasi sempre da solo e per ora no passi dolomitici.

Credimi, una ruota vale l'altra a parita' di robustezza e assistenza.
Pensa che il mio miglior tempo sulla salita che utilizzo come test per lo stato di forma, l'ho strappato con una Shimano RS 10 ovvero l'entry level di Shimano. Piu' volte ho tentao di ripetere l'exploit montando anche le full carbon e altro ma...nulla da fare. Come ti ho scritto prima, vi sono un numero enorme di fattori che determinano in modo piu' incisivo una prestazione di quanto non faccia una coppia di ruote.

 

[marko]

Misto, collina con pianura in mezzo...tra i 70 e 100 Km.
No gare/gf, quasi sempre da solo e per ora no passi dolomitici.

io prenderei le racing zero.

 

[SoftMachine]

la tua è ormai una missione :rosik:



da come parli sembrerebbe, però non sei depositario della verità assoluta

No, infatti, NON sono depositario della verita' assoluta. Semplicemente sono pragmatico e mi baso di piu' su test che sulle strane percezioni dei cicloamatori. C'e' un mio amico che e' convinto di essere stato rapito dagli UFO. Nonostante i suoi racconti e la sua enfasi, continuo a non credergli

Per quanto riguarda l'aspetto estetico, concordo in toto: trovo che la ruota a medio/alto profilo abbellisca il mezzo.

 

[SoftMachine]

medio profilo.


và uguale al basso (così facciamo contento softmachine :rosik:) ma è decisamente più bello

 

[mika]

Voglio cambiare le mie ruote (entry level) per un qualcosa di migliore senza svenarmi e ho il grosso dubbio se stare su basso profilo, migliorando peso e scorrevolezza, o andare su un medio profilo che all'occhio paga molto ma alla resa forse non tanto.
Il dubbio è tra Vision T42 e Fulcrum Zero (queste ultime usate ma molto belle).
Un principiante da 4 mila Km l'anno si accorge della differenza "prestazionale" delle due? No gare...
grazie a tutti

Le Fulcrum sono decisamente migliori. Quel profilo lì in quelle ruote (a parte che 42 è un po' di più di un medio profilo) è del tutto fittizio, non seve a un piffero, anzi sarebbe un impedimento.

Su una ruota seria medio profilo per tubolare non avrei risposto come sopra.

Le Fulcrum Zero sono tra le ruote più performati in circolazione, ma attenzione che sono un po' rigidine verticamente.

 

[mika]

No, infatti, NON sono depositario della verita' assoluta. Semplicemente sono pragmatico e mi baso di piu' su test che sulle strane percezioni dei cicloamatori. C'e' un mio amico che e' convinto di essere stato rapito dagli UFO. Nonostante i suoi racconti e la sua enfasi, continuo a non credergli

Per quanto riguarda l'aspetto estetico, concordo in toto: trovo che la ruota a medio/alto profilo abbellisca il mezzo.

Lascia stare i test. Roba fatta in laboratorio da gente che non sappiamo chi sia, e priva di qualsiasi attinenza con l'utilizzo su strada. Le prove vere le facciamo noi, con i km che ci passano sotto il koolo e le gambe che li devono far passare, con terreni accidentati o su tavole da biliardo, con curve in discesa al 13% o pedalando su semplici vallonati.
Sulla strada è molto diverso... dire (quelli dei test) che due mozzi messi su un attrezzo scorrono uguali è abbastanza ridicolo. :-)

 

[SoftMachine]

Le Fulcrum sono decisamente migliori. Quel profilo lì in quelle ruote (a parte che 42 è un po' di più di un medio profilo) è del tutto fittizio, non seve a un piffero, anzi sarebbe un impedimento.

Su una ruota seria medio profilo per tubolare non avrei risposto come sopra.

Le Fulcrum Zero sono tra le ruote più performati in circolazione, ma attenzione che sono un po' rigidine verticamente.

Migliori in base a cosa? Mika, amico mio, e pensare che io ho sempre pensato che il livello di performance di uan ruota dipendesse dal soggetto che pedala sulla bici sulla quale la ruota stessa e' montata.

Lascia stare i test. Roba fatta in laboratorio da gente che non sappiamo chi sia, e priva di qualsiasi attinenza con l'utilizzo su strada. Le prove vere le facciamo noi, con i km che ci passano sotto il koolo e le gambe che li devono far passare, con terreni accidentati o su tavole da biliardo, con curve in discesa al 13% o pedalando su semplici vallonati.
Sulla strada è molto diverso... dire (quelli dei test) che due mozzi messi su un attrezzo scorrono uguali è abbastanza ridicolo. :-)

Trovo molto piu' ridicolo, francamente, ritenere attendibili le "sensazioni" e le "percezioni" di un cicloamatore dopo avere sborsato, in preda ai crampi della passione, centinaia di Euro per una coppia di ruote.

E poi....tu hai il koolo??? In che posizione?

 

[Ickx]

Voglio cambiare le mie ruote (entry level) per un qualcosa di migliore senza svenarmi e ho il grosso dubbio se stare su basso profilo, migliorando peso e scorrevolezza, o andare su un medio profilo che all'occhio paga molto ma alla resa forse non tanto.
Il dubbio è tra Vision T42 e Fulcrum Zero (queste ultime usate ma molto belle).
Un principiante da 4 mila Km l'anno si accorge della differenza "prestazionale" delle due? No gare...
grazie a tutti

A partire da 26 mm le ruote sono classificate già a medio profilo, per cui anche le Racing 0.
Proprio perchè ti dichiari un principiante penso che sentirai la differenza prestazionale tra le due, le Vision pesano quasi 300 grammi in più!

 

[diego1971]

io andrei di profilo basso in casa shimano c24 o rs80 ruote polivalenti e affidabili.
anche le F0 sono ottime ma sento un pò il vento laterale per via del raggio largo.

io uso le 7900 c24 non soffrono il vento e anche in pianura sembrano avere una bella inerzia.
che esteticamente siano più belle le medio alto profilo non c'è discussione.

 

[m.fog]

Il forum è un forum e quindi non mi aspetto 1 voce unica né che mi dica cosa fare...ora ho le idee comunque molto confuse (chi mi dice basso chi medio...e sorpresa PER ME, chi mi apre la mente dicendomi che le F0 sono già a medio profilo...e quindi "all in one!!"

Scherzi a parte ringrazio tutti per i contributi, credo che in tutti ci sia un po' di verità a prescindere dai dati scientifici o meno.
Ma le R0 sono poi davvero così rigide?

 

[mika]

Migliori in base a cosa? Mika, amico mio, e pensare che io ho sempre pensato che il livello di performance di uan ruota dipendesse dal soggetto che pedala sulla bici sulla quale la ruota stessa e' montata.

In base a tutto tranne che la comodità. Non fosserò state così rigide non avrei timori a dire che sono state le più performanti che ho avuto, dovendo guardare la prestazione pura. Purtroppo tanta esuberanza si paga in comfort e guidabilità su fondi bruttini.
Il soggetto che ci pedala sopra è un'altra cosa, dal quale le ruote non dipendono. Alcune consento ai più bravi ed in forma di esprimersi, altre no.
Alcune consentono ai meno bravi di risparmiare qualcosina in impegno fisico, altre di meno. E questo non si evince in 3 secondi in laboratorio sul macchinario, ti ripeto, lascia stare tutti quei test del menga che raccontano una verità del tutto parziale, parziale nel senso di incompleta.

Trovo molto piu' ridicolo, francamente, ritenere attendibili le "sensazioni" e le "percezioni" di un cicloamatore dopo avere sborsato, in preda ai crampi della passione, centinaia di Euro per una coppia di ruote.

E poi....tu hai il koolo??? In che posizione?

A questi nemmeno io dò credito, a me stesso invece sì. Tanto che le C35 (1000 euro) che ho preso le ho rivendute, non servono a una beata fava..eppure mozzi shimano, profiolo carbonio, belin e belan..Le C24 vanno meglio e rendono le sorelle maggiori per clincher uno sfizio puramente estetico. L'ho scritto già qui sul Forum da qualche altra parte.


Il koolo lo trovi presso tutti rivenditori autorizzati

 

[stambecco]

Trovo molto piu' ridicolo, francamente, ritenere attendibili le "sensazioni" e le "percezioni" di un cicloamatore dopo avere sborsato, in preda ai crampi della passione, centinaia di Euro per una coppia di ruote.

quindi è meglio ritenere attendibili i test delle riviste che ricevono migliaia di euro in pubblicità dai produttori delle stesse ruote che recensiscono