Perché le Racing zero non sono usate in gare pro?

[little boy]

Non mi prendete per matto, ma ho letto molti post dove molte persone ne esaltano le caratteristiche, e tutti o quasi dicono di trovarsi molto bene, i giudizi negativi sono rari, e molti sono concordi a dwfinirle molto racing.
Allora mu chiedo, ma perché i pro non le utilizzano? Tutti preferiscono le alto profilo tipo racing speed o bora.

Prodotti bici scontati

 

[flavio-resana]

Non mi prendete per matto, ma ho letto molti post dove molte persone ne esaltano le caratteristiche, e tutti o quasi dicono di trovarsi molto bene, i giudizi negativi sono rari, e molti sono concordi a dwfinirle molto racing.
Allora mu chiedo, ma perché i pro non le utilizzano? Tutti preferiscono le alto profilo tipo racing speed o bora.

me la sono posta pure io sta domanda, in effetti sono state sempre esaltate anche dalle riviste del settore e da chi le usa in allenamento.
In gara, secondo me, c'è chi le usa invece, ma forse non ci facciamo caso, o sbaglio?
Poi credo si tratti anche di accordi commerciali e sponsor perché una ruota in carbonio alto profilo è più visibile e lascia più margine per scritte ed altro...almeno, io la leggo così.

 

[saettonio]

Credo perché ormai le ruote alto profilo hanno raggiunto livelli di leggerezza tali da poter essere utilizzate in ogni tipo di Corsa, aggiungi poi le esigenze degli sponsor e il marketing, se i prof utilizzassero le Fulcrum zero come farebbero a vendere tutte quelle ruote alto profilo agli amatori?
I prof devono utilizzare quello che vogliono i produttori... I

 

[never give up!]

provo con una spiegazione "tecnica"...

sono di marmo....starci su 5-6h tutti i giorni, forse, non è comodissimo...

 

[little boy]

Ragioni di sponsor non mi convincono, in quanto i pro all'interno del marchio sponsorizzato sarebbero sicuramente liberi di scegliere. neanche la comodità mi sembra una ragione, in quanto dubito che le Zero pur rigidissime soano così più scomode di una ruota ad alto profilo in carbonio. Fra l'altro vedo sempre più profili molto alti, anvhe 60 65 sono la normalità oramai.
Penso che ci sia sicuramente una motivazione tecnica. La domanda è quale.

 

[robeambro]

Perche' cerchi in carbonio a profilo medio-alto sui 40mm pesano pressoche' uguale, e grazie all'aerodinamica sono piu' veloci in quasi tutte le condizioni, a parte roba come il Mortirolo dove le velocita' sono basse anche per i pro. Se per un amatore non fa poi tanta differenza, per un Pro risparmiare quei 5-10w grazie all'aerodinamica non e' certo da buttare.

 

[saettonio]

Io credo che gli sponsor e i fornitori tecnici spingano ovviamente i prodotti di altissima gamma proprio perché gli amatori più o meno evoluti vogliono imitare i professionisti...

 

[gabriiaia7273]

Io ho avuto le Zero e posso confermare la loro rigidita' dovuta al tipo e modello di raggiatura. Ora ho le Quattro Carbon e le trovo nettamente migliori. Poca differenza di peso, ma queste ultime molto più comode. I raggi in acciaio aiutano a assorbire le vibrazioni. Le Zero te le fanno sentire tutte .

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

 

[yuka]

da felice possessore di ben 3 versioni di zero direi che.............NON SO ! forse il profilo basso non va di moda , o forse un bel cerchione da 60 porta il marchio meglio, o forse...???Le ruote ad alto profilo danno comunque un vantaggio nelle andature veloci anche in gruppo e sulle salite si difendono bene, ecco che allora le zero paiono un po' datate , non vengono usate nemmeno in una cronometro in salita, ma io non le cambiero' con niente altro. Amen

 

[robeambro]

Io credo che gli sponsor e i fornitori tecnici spingano ovviamente i prodotti di altissima gamma proprio perché gli amatori più o meno evoluti vogliono imitare i professionisti...

I pro delle squadre WT usano quello che dicono gli sponsor *a patto che non li faccia andare piu' piano*.

Per usare Campagnolo come esempio, ora metteranno tutti sulle Bora WTO perche' sono le nuove. Se tuttavia Campagnolo volesse imporre ai pro di usare le "vecchie" Bora, nessuno avrebbe da ridire perche' vanno pressoche' uguale. Invece, una ruota come la Fulcrum Zero li farebbe andare piu' piano, punto. Ergo non la useranno mai, neanche se Campagnolo si sognasse di imporlo.

 

[yuka]

Io ho avuto le Zero e posso confermare la loro rigidita' dovuta al tipo e modello di raggiatura. Ora ho le Quattro Carbon e le trovo nettamente migliori. Poca differenza di peso, ma queste ultime molto più comode. I raggi in acciaio aiutano a assorbire le vibrazioni. Le Zero te le fanno sentire tutte .

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

si ma significa che scarichi a terra ogni grammo di forza applicata ai pedali, comodita' o prestazione, quattro a zero.

 

[little boy]

Si ok però i pro si fanno fare delle modifiche o diciamo più personalizzazioni. Per esempio ho visto utilizzare le rotelline del cambio della ceramic speed. Penso che una squadra che utilizza Fulcrum o Campagnolo non avrebbe difficoltà a fornire delle Altre ruote se un corridore diciamo xhe conta ne facesse richiesta.

 

[pantera]

Anna fa i pro alternavano alto profilo in carbonio e medio in alluminio, quelle in alluminio più versatili e più sicure in gare bagnate... erano le preferite da Nibali ma nonostante le preferenze oggi sono praticamente estinte in gare pro, credo che dietro ci sia solo marketing l'alta gamma vende soprattutto per questo

 

[gabriiaia7273]

si ma significa che scarichi a terra ogni grammo di forza applicata ai pedali, comodita' o prestazione, quattro a zero.

D'accordo. Ma su 5 ore di bici è meglio avere confort. I prof i watt li scaricano anche con le racing 7.Possono scegliere le ruote che in quella gara sembrano più performanti. Carbonio e tubolari sono ancora molto gettonati

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

 

[never give up!]

Ragioni di sponsor non mi convincono, in quanto i pro all'interno del marchio sponsorizzato sarebbero sicuramente liberi di scegliere. neanche la comodità mi sembra una ragione, in quanto dubito che le Zero pur rigidissime soano così più scomode di una ruota ad alto profilo in carbonio. Fra l'altro vedo sempre più profili molto alti, anvhe 60 65 sono la normalità oramai.
Penso che ci sia sicuramente una motivazione tecnica. La domanda è quale.

avute entrambe, non c'è paragone di comodità, a pari copertura (tubolare), tra una carbonio profilo 45 (zipp303) e RZero....almeno per me...
e non è tanto il profilo della ruota, è il tipo di raggi che fa differenza...sempre IMHO...
inoltre, sempre da mia modesta esperienza, i raggi della R0 soffrono molto il vento laterale...più di una medio profilo ...che già soffrono abbastanza...

 

[little boy]

Secondo me penso che magari avranno anche provato e magari dati alla mano gli sono risultate più performanti.
secondo me non c'è altra spiegazione.

 

[FrankMar]

Ma le R0 non sono solo per copertoncino?
I pro utilizzano i tubolari, o sbaglio?

 

[pantera]

Ma le R0 non sono solo per copertoncino?
I pro utilizzano i tubolari, o sbaglio?

Sarebbe l'unico motivo plausibile alla faccia di chi è subito pronto a parlare di watt di differenza

 

[yuka]

Ma le R0 non sono solo per copertoncino?
I pro utilizzano i tubolari, o sbaglio?

Non spessissimo, ma qualcuno il copertone lo usa, anzi sembra ci sia una tendenza in crescita (cosi' dicono poi chissa')

 

[never give up!]

esistono per tubolare (almeno esistevano)....

 

[robeambro]

Sarebbe l'unico motivo plausibile alla faccia di chi è subito pronto a parlare di watt di differenza

Eh infatti, alla faccia di chi invece e' sempre pronto a vedere un complotto con i cattivoni del marketing dietro. Continua pure a credere che magari Campenaerts ha usato due lenticolari solo per gli sponsor, altrimenti il record dell'ora lo faceva anche con le Racing Zero.. Cattiva Campagnolo che non gliele ha fatte usare.