Perché le Racing zero non sono usate in gare pro?

[golias]

Perche' cerchi in carbonio a profilo medio-alto sui 40mm pesano pressoche' uguale, e grazie all'aerodinamica sono piu' veloci in quasi tutte le condizioni ............... per un Pro risparmiare quei 5-10w grazie all'aerodinamica non e' certo da buttare.

Sono concorde con questa visione

Prodotti bici scontati

 

[little boy]

Ad ogni modo la comodità non c'entra. figuriamoci fanno 200 km sotto la pioggia e si vanni a preoccupare della comodità delle ruote?

 

[Zac36100]

se è per questo vedo che usano cerchi in carbonio anche su gare bagnatissime, nonostante la frenata in discesa sia nettamente inferiore

 

[never give up!]

se sei abituato frenano uguale....(o non frenano uguale, a seconda dei punti di vista)

 

[pantera]

Eh infatti, alla faccia di chi invece e' sempre pronto a vedere un complotto con i cattivoni del marketing dietro. Continua pure a credere che magari Campenaerts ha usato due lenticolari solo per gli sponsor, altrimenti il record dell'ora lo faceva anche con le Racing Zero.. Cattiva Campagnolo che non gliele ha fatte usare.

Tra un lenticolare ed un Medio basso profilo c'è molta differenza così come tra una bicicletta da 15 kg una da 5kg,se invece si cerca la differenza di watt tra 2 ruote in carbonio alto profilo o peggio lo stesso modello aggiornato o si crede allea favola del alto profilo e movimenti ceramici fanno andare più forte allora si posso affermare che il marketing esiste e colpisce

 

[robeambro]

Tra un lenticolare ed un Medio basso profilo c'è molta differenza così come tra una bicicletta da 15 kg una da 5kg,se invece si cerca la differenza di watt tra 2 ruote in carbonio alto profilo o peggio lo stesso modello aggiornato o si crede allea favola del alto profilo e movimenti ceramici fanno andare più forte allora si posso affermare che il marketing esiste e colpisce

Mai menzionato i movimenti ceramici ne' cercato "la differenza di watt tra 2 ruote in carbonio alto profilo o peggio lo stesso modello aggiornato" e anzi ho scritto che vanno uguale, ma sentiti libero di rafforzare la tua tesi sparando cavolate che non ho scritto.

 

[Petgold969]

esistono per tubolare (almeno esistevano)....

20 anni fa si, ne ho ancora una coppia color argento, ma ora non credo ci siano costruttori che facciano ruote basso profilo in alluminio tubolare. Il motivo perchè non le usano è solo questo. I professionisti usano solo tubolari e da qualche anno solo carbonio alto profilo visti i pesi raggiunti dalle ruote. Non si vedono più nemmeno le basso profilo che qualche anno fa in tappe estreme qualcuno usava.

 

[never give up!]

20 anni fa si, ne ho ancora una coppia color argento, ma ora non credo ci siano costruttori che facciano ruote basso profilo in alluminio tubolare. Il motivo perchè non le usano è solo questo. I professionisti usano solo tubolari e da qualche anno solo carbonio alto profilo visti i pesi raggiunti dalle ruote. Non si vedono più nemmeno le basso profilo che qualche anno fa in tappe estreme qualcuno usava.

io intendo proprio le R0 tubolare, non un alluminio qualsiasi... le avevo circa 5 anni fa...poi sono passato definitivamente al carbonio....

p.s. Ambrosio li ha ancora a catalogo...
http://ambrosiowheels.com/it/cerchi/classic/nemesis/

 

[Cyboraf]

provo con una spiegazione "tecnica"...

sono di marmo....starci su 5-6h tutti i giorni, forse, non è comodissimo...

può essere ma loro sono pro e quello che a noi sembra marmo per loro non lo è: hanno un' altra muscolatura, un' altra flessibilità, un'altra età e soprattutto un altro allenamento.
Come risposto sopra i pro utilizzano le ruote in carbonio anche per farle vendere , inoltre utilizzano quasi esclusivamente tubolari e le R0 sono al più tubeless, tempo fa esisteva in commercio una versione tubolari di shamal e r0: non ho mai avuto modo di provarla ma doveva essere tanta roba.
inoltre una r0 profilo 27/30 pesa 1500 gr ca o al più 1480, ma una bora tubolare 35 mm pesa 1210 grammi e forse per loro quei 300 grammi sono importanti.
Resto comunque convinto che in allenamento usino in molti una delle diverse versioni di r0

 

[pantera]

inoltre una r0 profilo 27/30 pesa 1500 gr ca o al più 1480

infatti a quel punto tanto vale usare un medio profilo in alluminio,più che altro mi domando perchè vende una ruota in carbonio di questo peso o superiore se non solo per motivi estetici

 

[Petgold969]

Ma poi voi vi fidereste a fare le discese alle loro velocità con un copertoncino?

 

[Reds]

Se parlate delle zero con pista in alluminio credo che sia per uniformare le piste frenanti di tutti. Sai che casino se uno ha una ruota in carbonio, un altro in alluminio? Tra servizio neutrale e ammiraglia i meccanici escono pazzi a trovare esattamente la ruota con la pista frenante adatta. Questo secondo me. Poi ricordo I primi anni in cui c'erano le full carbon e qualche professionista all'anteriore ancora usava la ruota in alluminio in caso di pioggia. (Ricordo ciò che disse Cassani quando ancora facevano il tgiro, non so che anno era)

Sent from my FRD-L09 using BDC-Forum mobile app

 

[Petgold969]

Se parlate delle zero con pista in alluminio credo che sia per uniformare le piste frenanti di tutti. Sai che casino se uno ha una ruota in carbonio, un altro in alluminio? Tra servizio neutrale e ammiraglia i meccanici escono pazzi a trovare esattamente la ruota con la pista frenante adatta. Questo secondo me. Poi ricordo I primi anni in cui c'erano le full carbon e qualche professionista all'anteriore ancora usava la ruota in alluminio in caso di pioggia. (Ricordo ciò che disse Cassani quando ancora facevano il tgiro, non so che anno era)

Sent from my FRD-L09 using BDC-Forum mobile app

Vero ma si continua a disquisire su ipotesi e situazioni vecchie. La verità è che ad oggi le ruote per tubolare sono solo in carbonio e giustamente quelle usano. Altri motivi sono del tutto secondari. Qualcuno per gare particolari ha iniziato a provare i tubeless ma parliamo di crono o gare piatte. In gare con dislivello la performance e la sicurezza di un tubolare è innegabile.
Provate a chiedere a un pro se farebbe una discesa a 100km con un copertoncino e sentite che vi risponde.

 

[little boy]

Mio figlio che corre nelle giovanili, va in allenamento con. delle copertoncino in alu, mentre in gara usa delle carbonio tubolare (a pattino per regolamento, per loro i dischi sono proibiti) mi dice che la differenza in tenuta e feeling è enorme.
In gara credo che il tubolare sia ancora superiore in tutto.

 

[THE MATRIX M+]

Non mi prendete per matto, ma ho letto molti post dove molte persone ne esaltano le caratteristiche, e tutti o quasi dicono di trovarsi molto bene, i giudizi negativi sono rari, e molti sono concordi a dwfinirle molto racing.
Allora mu chiedo, ma perché i pro non le utilizzano? Tutti preferiscono le alto profilo tipo racing speed o bora.

Ciao, il motivo è semplice. Il tubolare è più sicuro del copertoncino, inoltre ti permette di avere ruote a profilo alto con un peso contenuto. L'alto profilo aiuta tanto alle velocità dei prof.

 

[Zonco]

Non mi prendete per matto, ma ho letto molti post dove molte persone ne esaltano le caratteristiche, e tutti o quasi dicono di trovarsi molto bene, i giudizi negativi sono rari, e molti sono concordi a dwfinirle molto racing.
Allora mu chiedo, ma perché i pro non le utilizzano? Tutti preferiscono le alto profilo tipo racing speed o bora.

Comodità e peso, le ruote con tubolari sono tanto più comode e pesano tanto di meno.

 

[cronotime]

Ciao ragazzi io assemblo ruote dal 1991 ho provato le fulcrum zero ed addirittura ho eseguito la sostituizione del cerchio in alluminio con uno di carbonio e sinceramente con i cerchi in carbonio migliorano molto perchè le fibre smorzano la scarsa attitutidine dell'alluminio a smorzare la vibrazioni, concordo con chi ha detto che i raggi in acciaio sono migliori per smorzare le vibrazioni inoltre l'acciaio assorbe meglio la fatica del metallo l'alluminio lo subisce fino a che si modifica la lega e perde la resistenza meccanica, io fossi un prof opterei per cerchi in carbonio e raggi in acciaio inoltre i raggi più piccoli di sezione hanno un impatto inferiore al vento rispetto a dei raggi di sezione aumentata che subiscono in maniera più rilevante il vento laterale.

 

[samuelgol]

Perche' cerchi in carbonio a profilo medio-alto sui 40mm pesano pressoche' uguale, e grazie all'aerodinamica sono piu' veloci in quasi tutte le condizioni, a parte roba come il Mortirolo dove le velocita' sono basse anche per i pro. Se per un amatore non fa poi tanta differenza, per un Pro risparmiare quei 5-10w grazie all'aerodinamica non e' certo da buttare.

La risposta è questa. Le 40 mm odierne, almeno le loro, sono più leggere, più confortevoli e più aerodinamiche. Non c'è una sola ragione del perchè un prò dovrebbe usare delle Rzero, pur ottime ruote, ma per loro di fascia di prezzo bassa.

 

[flavio-resana]

La risposta è questa. Le 40 mm odierne, almeno le loro, sono più leggere, più confortevoli e più aerodinamiche. Non c'è una sola ragione del perchè un prò dovrebbe usare delle Rzero, pur ottime ruote, ma per loro di fascia di prezzo bassa.

se la buttiamo sulla "fascia di prezzo" iniziamo una discussione senza fine.
Io vedo cosa usano alcuni pro della zona: Miche Syntium (androni sidermec) e credo gliene freghi ben poco ai pro di cosa usano (tranne i TOP 10)
Di sicuro una 40 mm tubolare (35/45 etc) è MOLTO più leggera di una R0, sicuramente più comfortevole e specie in versioni come BORA o GIANT sono ruote aerodinamiche che magari in gruppo fanno risparmiare davvero quei 10W che alla lunga (su ore di corsa) risultano fondamentali tra vincere e perdere.
Ripeto: stiamo parlando di realtà MOLTO distanti da quello che facciamo noi, seppur a alti livelli (per alcuni).

Anche se, tuttavia, le differenze magari le percepiamo pure noi.

 

[samuelgol]

se la buttiamo sulla "fascia di prezzo" iniziamo una discussione senza fine.
Io vedo cosa usano alcuni pro della zona: Miche Syntium (androni sidermec) e credo gliene freghi ben poco ai pro di cosa usano (tranne i TOP 10)
Di sicuro una 40 mm tubolare (35/45 etc) è MOLTO più leggera di una R0, sicuramente più comfortevole e specie in versioni come BORA o GIANT sono ruote aerodinamiche che magari in gruppo fanno risparmiare davvero quei 10W che alla lunga (su ore di corsa) risultano fondamentali tra vincere e perdere.
Ripeto: stiamo parlando di realtà MOLTO distanti da quello che facciamo noi, seppur a alti livelli (per alcuni).

Anche se, tuttavia, le differenze magari le percepiamo pure noi.

E quindi? Cosa è di diverso da quello che ho detto io?