"5 Km + 5: un test per tutti gli amici del forum"

[ciclotrainer]

Ovviamente io avevo dimenticato di precisare che il mio tempo non è eccezionale perchè mentre facevo la prova : avevo vento contrario in entrambi i sensi, la densità dell'aria era troppo alta, la strada era sterrata, mi ha attraversato davanti un cinghiale, anzi 2, ho bucato 5 volte, una gnocca mi ha distratto e mi sono girato a guardarla, ho trovato 4 semafori rossi, sono stato costretto a fare 3 giri in una rotonda, sono stato inseguito da un cane, avevo ancora 580 Watt di riserva ma non avevo voglia di usarli, il giorno prima avevo fatto 2 volte la 9 colli avanti e indietro ed ero partito digiuno.

Sono sicuro di poter fare meglio !

ooooh, si fa per scherzare nè ?

Massimo

Si, ma al di la' dello scherzo, quello che volevo sottolineare e' che il dato potenza e' sostanzialmente analogo in tutte le prove, ma i tempi sono diversi, questo vuol dire che il rendimento non cambia, cambiano i fattori esterni, e' una conferma ulteriore che senza il misuratore di potenza non puoi avere un dato oggettivo, o meglio il dato oggettivo e' unicamente riferito alla potenza. Su analogo sito forum americano questo giochetto lo fanno, ma la classifica e' basata sul rapporto peso\potenza.
Ora qui' in italia sono tutti convinti che il misuratore non serve, costa molto e' vero, ma in realta' avendo il misuratore ti puoi allenare anche con un cancello sarebbe indifferente.
Cmq dimenticavo di dire che durante il giro sono stato distratto da un paio di ragazze che correvano seminude per la pista.

Prodotti bici scontati

 

[Alman]

X Alman :
Il tempo su pista dove lo metto ? Primi o secondi tempi ?
Massimo

Mah, il tempo è davvero buono ed io non sono certo il giudice supremo..
Tuttavia si tratta di un gioco, ed in un gioco le regole sono fondamentali. Quindi io direi secondi tempi, se sei d'accordo ..

Ciao

 

[italianjet]

Va bene tutto, ma io continuo a rimanere dell' idea che qui il test e' a chi fa il miglior tempo su 5 km punto ma si potrebbe sempre fare un' altro giochino tipo dopo un' ora in soglia di quanti watt avete calato e vince chi cala di meno ....
Il fatto e' che almeno qui in Italia non so quanti cicloamatori abbiano l' SRM per misurare i watt, mentre tutti hanno un computerino dove poter misurare 5 km .....

p.s. caz ma che strade fate che c'e' tutta sta gnocca che gira ? :) :) :) :)

 

[MrSpock]

Si, ma al di la' dello scherzo, quello che volevo sottolineare e' che il dato potenza e' sostanzialmente analogo in tutte le prove, ma i tempi sono diversi, questo vuol dire che il rendimento non cambia, cambiano i fattori esterni, e' una conferma ulteriore che senza il misuratore di potenza non puoi avere un dato oggettivo, o meglio il dato oggettivo e' unicamente riferito alla potenza.

Il rendimento intrinseco uomo-macchina non cambia (sviluppi la stessa potenza), cambia in realtà il rendimento della trasformazione della potenza come coppia meccanica in movimento sulla strada (dovuto agli attriti vari).
Come già discusso in questo post sappiamo che l'unico dato utile sarebbe un dato di potenza media in funzione del tempo che si è in grado di mantenere, ma non è lo scopo del gioco.

Su analogo sito forum americano questo giochetto lo fanno, ma la classifica e' basata sul rapporto peso\potenza.

E sbagliano perchè se la prova è in pianura il rapporto Peso/Potenza diventa un dato pressochè inutile, a differenza della sola Potenza che è fondamentale. Il peso in pianura influenza solo in modo negativo l'attrito volvente della ruota e in modo positivo il Cx, ma vantaggi e svantaggi sono pressochè trascurabili.
Tutt'al più (cosa però ben difficile da fare in pratica), se proprio volessero pesare la potenza in pianura, la dovrebbero rapportare con il Cx (coefficiente di attrito volvente) che varia in base a mille fattori (forma dell'atleta, bici, posizione, ...).

Vedo che però si continua a mitizzare il rapporto Potenza/Peso non conoscendone appieno il significato e la vera utilità.

Con il rapporto Potenza/Peso non vai a valutare chi va meglio in salita in generale, ma solo chi andrebbe meglio su una salita verticale (pendenza 90gradi, percentuale infinita, il cosiddetto "muro").
Ma per valutare quel numero non serve fare nè il 5+5, nè una prova in salita, basta un test di Conconi (o un misuratore di Potenza come il tuo) per ricavare la propria potenza pW sostenibile per un certo tempo e una bilancia per ricavare il proprio peso P=p+p' (Uomo+Bici).
Da cui si ricava il rapporto Potenza/Peso (dipendente dalla durata t) :

R(t) = pW/P [W/Kg]

ma essendo :

pW = Energia/t = Lavoro/t = Forza*Spostamento/t = P*g*h/t = P*g*h/(h/v) = P*v*g [W]

quindi :

R(t) = v*g

si ricava molto facilmente la velocità verticale in [m/s] :

v = R(t)/g [m/s]

e quindi la VAM limite sul muro verticale che è pari a :

VAMlimite(t) = R(t)*3600/g =~ R(t)*367,09 [m/h]

In pratica chi ha un rapporto Potenza/Peso di 4 (compreso il peso della bici...) ha una VAM limite massima (su una salita verticale) di 1468,4 [m/h].

Quello che però sfugge quando si fanno queste "classifiche" sul rapporto Potenza/Peso è che non è affatto detto che su una salita reale (quindi pendenza non infinita) va meglio chi ha il rapporto R più alto.
Ti faccio un esempio, a parità di condizioni (stesso asfalto, stesso Cx, ecc...), su una salita al 6% considerando due atleti :

1) pW=300 [W], P=60 [Kg] --> R=5 [W/Kg]
2) pW=360 [W], P=73 [Kg] --> R=4,93 [W/Kg]

(2) viaggerebbe a una velocità superiore di (1) pur avendo un Rapporto R Potenza/Peso inferiore.

Se vuoi farti i conti per verificare puoi usare il solito foglio Excel, ma se ci ragioni capisci il perchè senza fare conti :

http://www.webalice.it/max4000/mrspock/Bici/5Km5.xls

per questo motivo ritengo che il giochino sia divertente ma relativamente significativo, il valore della prova sarebbe 310/79kg=3.92 questo è il mio valore reale al momento,

Sì, quello è il tuo valore, ma su un muro, non sul 5+5 in pianura nè su una salita generica di pendenza generica.

costa molto e' vero

Questo è il punto, può servire a chi con la bici ci vive, o a chi ama fare gare e magari vincerle... ma a tutti gli altri...

Cmq dimenticavo di dire che durante il giro sono stato distratto da un paio di ragazze che correvano seminude per la pista.

E ciò dimostra che girare in pista è decisamente meglio

Massimo

 

[Airone della Murgia]

Quello che sfugge quando si fanno queste "classifiche" sul rapporto Potenza/Peso è che non è affatto detto che su una salita reale (quindi pendenza non infinita) va meglio chi ha il rapporto R più alto.
Ti faccio un esempio, a parità di condizioni (stesso asfalto, stesso Cx, ecc...), su una salita al 6% considerando due atleti :

1) pW=300, P=60 Kg --> R=5
2) pW=360, P=73 Kg --> R=4,93

(2) viaggerebbe a una velocità superiore di (1) pur avendo un Rapporto R Potenza/Peso inferiore.

Se vuoi farti i conti per verificare puoi usare il solito foglio Excel, ma se ci ragioni capisci il perchè senza fare conti :

http://www.webalice.it/max4000/mrspock/Bici/5Km5.xls

Stai sbagliando di grosso (o meglio, dato che quello che sto per scrivere lo sai, si sta equivocando su cos'è il peso) ... nell'esempio in questione 2) salirebbe più velocemente di 1) appunto perchè ha un rapporto peso/potenza superiore:
1) P=300 W, m(atleta)=60 Kg, m(abbigliamento+bici)=13 Kg ==> m=73 Kg ==> R=4,109 W/Kg
2) P=360 W, m(atleta)=73 Kg, m(abbigliamento+bici)=13 Kg ==> m=86 Kg ==> R=4,186 W/Kg

In generale chi ha un rapporto potenza/peso superiore va SEMPRE meglio di chi ce l'ha inferiore ... la potenza in questione è quella sviluppata in salita (che è diversa da quella che si esprime in pianura o in 1 test) ed il peso comprende tutto e non solo quello personale ... ciao

 

[giovagiov]

1) pW=300 [W], P=60 [Kg] --> R=5 [W/Kg]
2) pW=360 [W], P=73 [Kg] --> R=4,93 [W/Kg]

(2) viaggerebbe a una velocità superiore di (1) pur avendo un Rapporto R Potenza/Peso inferiore.

Vorrei sottolineare che io questo aspetto lo avevo già evidenziato in un'altra discussione circa due mesi fa....Ringrazio MrSpock per aver confermato.

 

[giovagiov]

Stai sbagliando di grosso (o meglio, dato che quello che sto per scrivere lo sai, si sta equivocando su cos'è il peso) ... nell'esempio in questione 2) salirebbe più velocemente di 1) appunto perchè ha un rapporto peso/potenza superiore:
1) P=300 W, m(atleta)=60 Kg, m(abbigliamento+bici)=13 Kg ==> m=73 Kg ==> R=4,109 W/Kg
2) P=360 W, m(atleta)=73 Kg, m(abbigliamento+bici)=13 Kg ==> m=86 Kg ==> R=4,186 W/Kg

In generale chi ha un rapporto potenza/peso superiore va SEMPRE meglio di chi ce l'ha inferiore ... la potenza in questione è quella sviluppata in salita (che è diversa da quella che si esprime in pianura o in 1 test) ed il peso comprende tutto e non solo quello personale ... ciao

Se provi a fare i calcoli vedrai che si trovano anche combinazioni (non poche peraltro)per cui anche considerando il peso della bici va più forte il ciclista con più potenza e inferiore rapporto potenza/peso...

 

[MrSpock]

Stai sbagliando di grosso (o meglio, dato che quello che sto per scrivere lo sai, si sta equivocando su cos'è il peso) ... nell'esempio in questione 2) salirebbe più velocemente di 1) appunto perchè ha un rapporto peso/potenza superiore:
1) P=300 W, m(atleta)=60 Kg, m(abbigliamento+bici)=13 Kg ==> m=73 Kg ==> R=4,109 W/Kg
2) P=360 W, m(atleta)=73 Kg, m(abbigliamento+bici)=13 Kg ==> m=86 Kg ==> R=4,186 W/Kg

In generale chi ha un rapporto potenza/peso superiore va SEMPRE meglio di chi ce l'ha inferiore ... la potenza in questione è quella sviluppata in salita (che è diversa da quella che si esprime in pianura o in 1 test) ed il peso comprende tutto e non solo quello personale ... ciao

Il Rapporto è Potenza/Peso e non Peso/Potenza.
Stai sbagliando tu perchè non hai letto con attenzione il mio post :

peso P=p+p' (Uomo+Bici).

Il rapporto Potenza/Peso come ho sottolineato bene si calcola come Potenza/PesoCOMPLESSIVO.
E nell'esempio che ho riportato (ma se ne possono ricavare infiniti con differenze ben più marcate) :

1) pW=300 [W], P=60 [Kg] --> R=5 [W/Kg]
2) pW=360 [W], P=73 [Kg] --> R=4,93 [W/Kg]

P è il Peso COMPLESSIVO dei due atleti (Atleta+Bici+Abbigliamento).
Tu hai semplicemente spostato in numeri assumendo due pesi differenti dai miei e quindi una situazione diversa dalla mia (ovvero una delle tante situazioni in cui invece chi ha il rapporto Potenza/Peso migliore va meglio).

Se ti è più chiaro vedere l'esempio in altro modo te lo esplicito meglio :

1) pW=300 [W], P=p+p'=50+10=60 [Kg] --> R=5 [W/Kg]
2) pW=360 [W], P=p+p'=63+10=73 [Kg] --> R=4,93 [W/Kg]

Dove p è il peso dell'Atleta, p' è il peso della Bici+abbigliamento e P è il peso complessivo.

Come vedi nulla cambia.

Massimo

 

[ciclotrainer]

Vedo che stimolo sempre la discussione, devo però dire che le mie considerazioni erano cmq relative a me stesso, visto che tutte le prove sono state svolte con lo stesso mezzo e stesso abbigliamento, cambia soltanto l'ambiente esterno.
Ma in tutte le prove ho sviluppato sempre tra i 305 ed i 310 watts medi, per cui sostanzialmente lo sforzo è sempre quello, le mie considerazioni miravano esclusivamente a stabilire il perchè di una velocità diversa, e non ho alcun dubbio sul fatto che la differenza sia determinata dalle diverse condizioni esterne, questo per confermare che il gioco non è indicativo, è cmq divertente finalizzato alla comparazione dei test fatti nel tempo sullo stesso percorso, per cui può essere utile in termini relativi, e come stimolo personale.
Ora, visto che ho dimostrato (a me stesso) che sono capace di ripetere lo sforzo in termini costanti, di fatto ho la conferma che i soldi investiti sono stati spesi bene, che non ho bisogno di trovare particolari condizioni o tipi di strada per allenarmi al massimo delle mie possibilità, e che riesco a migliorare nel tempo la capacità di prolungare lo sforzo.
Oltre a questo posso pronosticare con una certa precisione il mio comportamento in gare contro il tempo o nelle medio fondo, ma anche nelle gare +brevi, diversificando le modalità di allenamento in relazione al tipo di gara, ad esempio per fare le medio fondo oltre alle sfr in salita ho fatto ripetute da 1' a 500 watts medi, mentre per le crono le ripetute devono essere +lunghe, in questo senso 2 ripetute da 5km per le crono da 10-12km vanno benissimo.
Il resto è teoria.

 

[MrSpock]

Come vedi nulla cambia.

P.S.:

Se poi non sei ancora convinto ti aggiungo un ulteriore esempio :

1) pW=280 [Watt], p=58 [Kg], p'=12 [Kg] --> Rx=280/58=4,83 Ry=280/(58+12)=4,00
2) pW=360 [Watt], p=79 [Kg], p'=12 [Kg] --> Rx=360/91=4,56 Ry=360/(79+12)=3,96

a=0,004 (attrito volvente)
KS=0,021 (attrito viscoso)

Entrambi i rapporti Potenza/PesoAtleta e Potenza/PesoComplessivo sono sfavorevoli per il secondo atleta.
Ma il secondo atleta su una salita al 5% va più forte del primo (22,92 Km/h contro 22,38 Km/h).
Per inciso l'inversione di tendenza (cioè atleta1 che va meglio di atleta2), in questo specifico caso, si ha intorno al 10% di pendenza.

Massimo

 

[gio89]

P.S.:

Se poi non sei ancora convinto ti aggiungo un ulteriore esempio :

1) pW=280 [Watt], p=58 [Kg], p'=12 [Kg] --> Rx=280/58=4,83 Ry=280/(58+12)=4,00
2) pW=360 [Watt], p=79 [Kg], p'=12 [Kg] --> Rx=360/91=4,56 Ry=360/(79+12)=3,96

a=0,004 (attrito volvente)
KS=0,021 (attrito viscoso)

Entrambi i rapporti Potenza/PesoAtleta e Potenza/PesoComplessivo sono sfavorevoli per il secondo atleta.
Ma il secondo atleta su una salita al 5% va più forte del primo (22,92 Km/h contro 22,38 Km/h).
Per inciso l'inversione di tendenza (cioè atleta1 che va meglio di atleta2), in questo specifico caso, si ha intorno al 10% di pendenza.

Massimo

Quoto e straquoto....detto da uno che lunedì deve fare un esame di fisica

 

[MrSpock]

D'accordo sul resto meno che su questo :

Il resto è teoria.

Si può indubbiamente andare in bici (e anche vincere) senza sapere nulla di fisica.
Ma come in tutti gli altri campi della vita la conoscenza di ciò che si sta facendo sicuramente aiuta a migliorarsi e scrollarsi di dosso convinzioni errate frutto di deduzioni errate (sapessi quante volte l'intuito inganna...) che possono portare a fare cose controproducenti.

Che poi questa conoscenza arrivi da un Forum, da un libro, da un preparatore serio che sa queste cose (come accade per i Pro), è irrilevante.

Per fare bene una cosa non si può prescindere dalla conoscenza.

Massimo

 

[MrSpock]

Quoto e straquoto....detto da uno che lunedì deve fare un esame di fisica

In bocca al lupo !!!!!

Massimo

 

[Airone della Murgia]

Stai sbagliando di grosso (o meglio, dato che quello che sto per scrivere lo sai, si sta equivocando su cos'è il peso) ... nell'esempio in questione 2) salirebbe più velocemente di 1) appunto perchè ha un rapporto peso/potenza superiore:
1) P=300 W, m(atleta)=60 Kg, m(abbigliamento+bici)=13 Kg ==> m=73 Kg ==> R=4,109 W/Kg
2) P=360 W, m(atleta)=73 Kg, m(abbigliamento+bici)=13 Kg ==> m=86 Kg ==> R=4,186 W/Kg

In generale chi ha un rapporto potenza/peso superiore va SEMPRE meglio di chi ce l'ha inferiore ... la potenza in questione è quella sviluppata in salita (che è diversa da quella che si esprime in pianura o in 1 test) ed il peso comprende tutto e non solo quello personale ... ciao

P.S.:

Se poi non sei ancora convinto ti aggiungo un ulteriore esempio :

1) pW=280 [Watt], p=58 [Kg], p'=12 [Kg] --> Rx=280/58=4,83 Ry=280/(58+12)=4,00
2) pW=360 [Watt], p=79 [Kg], p'=12 [Kg] --> Rx=360/91=4,56 Ry=360/(79+12)=3,96

a=0,004 (attrito volvente)
KS=0,021 (attrito viscoso)

Entrambi i rapporti Potenza/PesoAtleta e Potenza/PesoComplessivo sono sfavorevoli per il secondo atleta.
Ma il secondo atleta su una salita al 5% va più forte del primo (22,92 Km/h contro 22,38 Km/h).
Per inciso l'inversione di tendenza (cioè atleta1 che va meglio di atleta2), in questo specifico caso, si ha intorno al 10% di pendenza.

Massimo

Ciao Massimo, premesso che ci stiamo incamminando verso un off-topic mostruoso e che nel messaggio di ieri ho scritto nelle prime righe peso/potenza e dopo potenza/peso ma in realtà parlavo sempre di potenza/peso (la tarda ora m'ha stordito ) andiamo oltre.
Non ho letto tutte le celle del tuo foglio Excel ma mi sembra (potrei sbagliare) che tu dai per scontata che la potenza media applicata sia costante, giusto ?
Io 1 anno e mezzo fa mi sono costruito 1 calcolatore molto più approssimato del tuo ma ho aggiunto 1 dato che mi sembra tu non consideri ... la potenza non è costante ... ti riporto un passo del libro "Pedala con il cuore e con la testa" di Gianni Tendola (forumendolo fra l'altro):
"risulta da prove sperimentali che la massima potenza esprimibile per 8 minuti circa, ogniqualvolta si raddoppia il suo tempo di durata, si riduce all'incirca di 25 watt (Sassi)"
Alla luce di ciò, su una salita, ad esempio, di 3,7 Km al 5,1 %, secondo me il ciclista 1 (del tuo secondo esempio) sale a 22,27 Km/h, il 2 a 22,21 Km/h ... dimmi che ne pensi, voglio capire meglio la questione

 

[giovagiov]

Io 1 anno e mezzo fa mi sono costruito 1 calcolatore molto più approssimato del tuo ma ho aggiunto 1 dato che mi sembra tu non consideri ... la potenza non è costante ... ti riporto un passo del libro "Pedala con il cuore e con la testa" di Gianni Tendola (forumendolo fra l'altro):
"risulta da prove sperimentali che la massima potenza esprimibile per 8 minuti circa, ogniqualvolta si raddoppia il suo tempo di durata, si riduce all'incirca di 25 watt (Sassi)"
Alla luce di ciò, su una salita, ad esempio, di 3,7 Km al 5,1 %, secondo me il ciclista 1 (del tuo secondo esempio) sale a 22,27 Km/h, il 2 a 22,21 Km/h ... dimmi che ne pensi, voglio capire meglio la questione

Non sono Massimo, ma ti rispondo lo stesso...
Intanto il decremento della potenza andrebbe misurato in percentuale, non in termini assoluti...Nel caso di specie, il valore di 25 Watt non penso possa applicarsi indiscriminatamente sia al ciclista che fa 200Watt sia a quello che ne fa 400. Mi sembra di ricordare altri dati che riportavano un decremento in percentuale del 6% al raddoppiare della durata...

Inoltre: per quale motivo il ciclista più leggero, a parità di condizioni di allenamento, dovrebbe avere un decremento inferiore?
Al limite un minor decremento potrà essere dovuto al maggior allenamento specifico, ma questo è un altro discorso...

 

[MrSpock]

Ciao Massimo, premesso che ci stiamo incamminando verso un off-topic mostruoso

Ma Sì, mentre siamo in ballo balliamo
Tra l'altro questo rinfresco di Fisica era necessario, troppi anni di astinenza

Io 1 anno e mezzo fa mi sono costruito 1 calcolatore molto più approssimato del tuo ma ho aggiunto 1 dato che mi sembra tu non consideri ... la potenza non è costante ... ti riporto un passo del libro "Pedala con il cuore e con la testa" di Gianni Tendola (forumendolo fra l'altro):
"risulta da prove sperimentali che la massima potenza esprimibile per 8 minuti circa, ogniqualvolta si raddoppia il suo tempo di durata, si riduce all'incirca di 25 watt (Sassi)"
Alla luce di ciò, su una salita, ad esempio, di 3,7 Km al 5,1 %, secondo me il ciclista 1 (del tuo secondo esempio) sale a 22,27 Km/h, il 2 a 22,21 Km/h ... dimmi che ne pensi, voglio capire meglio la questione

Nel foglio ho una potenza unica perchè quando parlo di Potenza media applicata sottolineo sempre che è riferita ad un certo tempo "t" ben preciso.
Proprio perchè se parliamo di 10 minuti avrò una potenza pW1, se parliamo di 20 minuti avrò una potenza pW2 generalmente inferiore a pW1.

La questione però è che come hai fatto i calcoli te hai solo spostato i numeri ma non il concetto.
Anche nel modo in cui lo calcoli te si possono trovare Potenze, Pesi e pendenze per cui non è vera la relazione : maggiore Potenza/Peso = maggiore velocità.

La potenza si deve per forza di cose considerare costante per poter applicare agevolmente la formula, ma nulla ci vieta di considerarla costante a tratti seguendo la considerazione di Tendola.
Anche a me quei 25 Watt paiono una approssimazione un pò forte... nel senso che dubito che dopo 8 minuti uno che parte da 380 Watt scenda di 25 Watt circa come uno che parte da 280 Watt.
Anche perchè con una politica di questo tipo si arriverebbe a Potenze negative, un tantino impossibile

In prima approssimazione a naso ricordavo anche io un decremento del 6% ogni 8-10 minuti, con un decremento iniziale maggiore e decrementi successivi che vanno percentualmente a diminuire.

Ma tutto ciò comunque non sposta il ragionamento, perchè tornando all'esempio che ho riportato (o agli altri infiniti che si possono ricavare) al diminuire della potenza il margine rimane.

A tal proposito ho graficato un nuovo esempio che evidenzia bene la cosa :

1) pW=355 [Watt], p=70 [Kg], p'=12 [Kg]
Rx=355/70=5,071 [W/Kg]
Ry=355/(70+12)=4,329 [W/Kg]

2) pW=385 [Watt], p=77,5 [Kg], p'=12 [Kg]
Rx=385/77,5=4,968 [W/Kg]
Ry=385/(77,5+12)=4,302 [W/Kg]

a=0,004 (attrito volvente)
KS=0,021 (attrito viscoso)
pendenza=5%

facendo variare pW1 e pW2 con un decremento del 6% ogni raddoppio di tempo (8,16,32,64... minuti) ottengo :

Atleta 1 :

t=8 min --> 355,00 [W] v1=24,22 [Km/h] Ry1=4,329 [W/Kg]
t=16 min --> 333,70 [W] v1=23,13 [Km/h] Ry1=4,070 [W/Kg]
...
t=512 min --> 244,90 [W] v1=18,12 [Km/h] Ry1=2,987 [W/Kg]

Atleta 2 :

t=8 min --> 385,00 [W] v2=24,38 [Km/h] Ry2=4,302 [W/Kg]
t=16 min --> 361,90 [W] v2=23,26 [Km/h] Ry2=4,044 [W/Kg]
...
t=512 min --> 265,60 [W] v2=18,16 [Km/h] Ry2=2,968 [W/Kg]

Ovvero atleta 2 sempre più veloce di atleta 1 pur essendo Ry2 (rapporto Potenza/Peso complessivo uomo+bici) sempre minore di Ry1.

Sempre qua ho aggiunto la sezione che ho usato per fare i conti :
http://www.webalice.it/max4000/mrspock/Bici/5Km5.xls

Allego i grafici Velocità/Tempo e RxRy/Tempo.

Ovviamente è possibile costruire agevolmente altri esempi in cui i grafici sono invertiti, in cui i grafici si incrociano, in cui il rapporto Potenza/Peso a un certo punto si inverte (ovvero diventa migliore nell'atleta 2) e così via.
Ma ciò che non fa che dimostrare ulteriormente che l'assunzione generale della Potenza/Peso come indice generale di performance in salita è pratica scorretta.

P.S.: Se provi con i dati dell'esempio precedente troverai la stessa progressione :

1) pW=280 [Watt], p=58 [Kg], p'=12 [Kg] --> Rx=280/58=4,83 Ry=280/(58+12)=4,00
2) pW=360 [Watt], p=79 [Kg], p'=12 [Kg] --> Rx=360/91=4,56 Ry=360/(79+12)=3,96

a=0,004 (attrito volvente)
KS=0,021 (attrito viscoso)

Atleta 1 :

t=8 min --> 280,00 [W] v1=22,38 [Km/h] Ry1=4,000 [W/Kg]
...
t=512 min --> 193,16 [W] v1=16,76 [Km/h] Ry1=2,759 [W/Kg]

Atleta 2 :

t=8 min --> 360,00 [W] v2=22,92 [Km/h] Ry2=3,956 [W/Kg]
...
t=512 min --> 248,35 [W] v2=16,94 [Km/h] Ry2=2,729 [W/Kg]

Massimo

 

[ciclotrainer]

Ottimo tempo

Grazie.E' la prima volta che provo sulla pista di Monza, anche un amico che la frequenta abbastanza mi ha detto che i 43 di media sul giro non sono male, adesso farò 2 crono nelle prossime domeniche, il 5 in Sardegna ed il 12 a Melegnanello, campionato regionale lombardia 2^ serie, vediamo il risultato di categoria, per l'assoluta non sono competitivo.

 

[ciclotrainer]

Ma ciò che non fa che dimostrare ulteriormente che l'assunzione generale della Potenza/Peso come indice generale di performance in salita è pratica scorretta.

Massimo

Io credo che il rapporto potenza/peso inteso come espressione di un valore X sia affidabile per determinare non la previsione di una performance ma la forza di un atleta, e quindi una classifica, poi il fatto che tale forza si esprima in modo diverso in salita o in pianura dipende dalle caratteristiche fisiche.
Del resto un rapporto potenza/peso può essere calcolato su tutti gli intervalli che si vuole, dai grafici generati da un programma dai file di una uscita si vede che la curva della prestazione non è costante, ci sarà un punto in cui si ha una netta flessione, un pò come accade nella curva del test Conconi, la potenza registrata su quel punto ed il relativo intervallo temporale costituisce la soglia di potenza da utilizzare per gli allenamenti sugli intervalli medio-lunghi calcolata al 90-95%, questo scalino più è spostato a destra e migliore sarà l'endurance.

 

[BOSE]

Grazie.E' la prima volta che provo sulla pista di Monza, anche un amico che la frequenta abbastanza mi ha detto che i 43 di media sul giro non sono male, adesso farò 2 crono nelle prossime domeniche, il 5 in Sardegna ed il 12 a Melegnanello, campionato regionale lombardia 2^ serie, vediamo il risultato di categoria, per l'assoluta non sono competitivo.

Tieni presente che in gara (tipo quella che ci sarà lunedi 58 km) generalmente le medie si aggirano intorno ai 45km/h, l'asfalto non è per nulla scorrevole ed il vento non è mai a favore.

 

[minaroby]

Tieni presente che in gara (tipo quella che ci sarà lunedi 58 km) generalmente le medie si aggirano intorno ai 45km/h, l'asfalto non è per nulla scorrevole ed il vento non è mai a favore.

e magari vi legano una palla al piede