incredibile....

[zazaz]

Il punto è proprio qst se è capitato a me qst stanno esagerando proprio come con la legge sulle cinture o quella sul casco ...... multe a go go e fra un mesetto vai contromano in bici e nessuno ti fila!

Purtroppo mi sa tanto che tu abbia ragione...
Il solito sistema in Italia... Un po' di polverone, un periodo di "bastonate", titoloni sui giornali e poi finisce tutto in una bolla di sapone...

Per i documenti è preferibile ma nn obbligatorio come diceva qualcuno lo è
per i pregiudicati ed io credimi non lo sono!

No, vabbèh... Io parlavo a livello di consiglio, a mio modo di vedere. Poi, ognuno fa come meglio ritiene, ci mancherebbe.

Prodotti bici scontati

 

[Abu Yasin]

In breve:
A) non hai commesso alcuna infrazione al c.d.s.
B) la contestazione della violazione, ove possibile, deve essere immediata pena la nullità dello stesso verbale; nel caso di specie non è stata contestata alcuna violazione e non v'era motivo alcuno per non procedere alla elevazione del verbale di accertamento.
C) l'elevazione postuma del verbale di accertamento delle infrazioni al c.d.s. deve essere giustificata e non mi sembra di ravvisare alcun impedimento dei tre agenti a redarre contestualmente all'accertamento della presunta infrazione il verbale di contestazione nel quale il trasgressore ha diritto di far annotare tutte le dichiarazioni e contestazioni.
D) I ciclisti posso percorrere tutte le strade ad essi vietati dal c.d.s. (tipo autostrade ed altro) e non sono obbligati ad utilizzare le piste ciclabili.
Ne consegue che nella malaugurata ipotesi ti dovesse arrivare un verbale giustificherai la retribuzione che spetta ai funzionari della Prefettura o, in alternativa, ai dipendenti dell'ufficio del Giudice di Pace competente.
W L'Italia.

 

[marionik]

In breve:
A) non hai commesso alcuna infrazione al c.d.s.

bisognerebbe sentire le due campane

B) la contestazione della violazione, ove possibile, deve essere immediata pena la nullità dello stesso verbale; nel caso di specie non è stata contestata alcuna violazione e non v'era motivo alcuno per non procedere alla elevazione del verbale di accertamento.

la contestazione, mi è sembrato di capire, è stata fatta. non è stata effettuata la notificazione e non è causa di nullità dell'atto. bisogna specificare nel verbale perché non si è potuto procedere alla notifica (es. il non avere al seguito i modelli di contestazione conformi ). sarebbe stata una gran cortesia nei confronti dell'utente l'averlo messo al corrente quale comando avrebbe poi proceduto alla notifica perché lui stesso potesse andarvi per evitare le spese postali.

C) l'elevazione postuma del verbale di accertamento delle infrazioni al c.d.s. deve essere giustificata e non mi sembra di ravvisare alcun impedimento dei tre agenti a redarre contestualmente all'accertamento della presunta infrazione il verbale di contestazione nel quale il trasgressore ha diritto di far annotare tutte le dichiarazioni e contestazioni.

il diritto non si perde. basta recarsi al comando di polizia interessato e chiedere di farle aggiungere

D) I ciclisti posso percorrere tutte le strade ad essi vietati dal c.d.s. (tipo autostrade ed altro) e non sono obbligati ad utilizzare le piste ciclabili.

forse hai dimenticato un "non"... comunque se la pista ciclabile esiste deve essere percorsa (art.182 c.9)

Ne consegue che nella malaugurata ipotesi ti dovesse arrivare un verbale giustificherai la retribuzione che spetta ai funzionari della Prefettura o, in alternativa, ai dipendenti dell'ufficio del Giudice di Pace competente.
W L'Italia.

 

[rocket]

bisognerebbe sentire le due campane
Come faccio a difendermi da una campana in divisa che difronte a tanto di testimoni(il mio collega che confermava la mia versione) mi risponde che posso dire quello che voglio ma che lui ed il suo collega hanno visto il contrario?
Non è questa una minaccia,come per dire vai dove vuoi noi dichiareremo che tu hai commesso infrazione?
Per farti capire il livello di accanimento di queste persone ti preciso questo:il solerte carabiniere quando gli ho fatto notare che pur sorpassando lo facevo accostato a destra mi ha risposto che facendo in quel modo avevo indotto un auto a commettere infrazione che per sorpassare me ed il mio amico a sua volta aveva cavalcato la doppia linea continua.......
Non so come la pensate ma io avrei fermato prima l'auto e poi magari i ciclisti perchè alla fine non siamo letame da calpastare siamo utenti, piuttosto ,come tutti gli altri utenti della strada con tutti i loro diritti e ci mancherebbe .......tutti i doveri!
Se due tir si sorpassano in un punto a loro consentito e ovviamente lo fanno con i loro tempi nn mi sembra che magari io in quanto i auto, e quindi più veloce,sia autorizzato a sorpassare sulla corsia d'emergenza o peggio che una volta fatta la mia infrazione passi in secondo piano agli occhi di un eventuale agente straincazzato con i pachidermi dell'asfalto!
In tutto questo ci vedo tanta ingiustizia!!!!!!!mrgreen::angrymod:

 

[folinhouse]

Infatti, e allora perchè non hanno fermato l'auto? Perchè è un'infrazione normale che fanno tutti, anche loro! Perchè, loro, quando girano tengono il limite di velocità?

 

[folinhouse]

E poi dove sta scritto che l'auto ha commesso infrazione per colpa tua? Non ha i freni l'auto? Non ha il volante?
No, è che due bici sono fastidio in strada.
Pura follia.

 

[lucas.]

bisognerebbe sentire le due campane
Come faccio a difendermi da una campana in divisa che difronte a tanto di testimoni(il mio collega che confermava la mia versione) mi risponde che posso dire quello che voglio ma che lui ed il suo collega hanno visto il contrario?
Non è questa una minaccia,come per dire vai dove vuoi noi dichiareremo che tu hai commesso infrazione?
Per farti capire il livello di accanimento di queste persone ti preciso questo:il solerte carabiniere quando gli ho fatto notare che pur sorpassando lo facevo accostato a destra mi ha risposto che facendo in quel modo avevo indotto un auto a commettere infrazione che per sorpassare me ed il mio amico a sua volta aveva cavalcato la doppia linea continua.......
Non so come la pensate ma io avrei fermato prima l'auto e poi magari i ciclisti perchè alla fine non siamo letame da calpastare siamo utenti, piuttosto ,come tutti gli altri utenti della strada con tutti i loro diritti e ci mancherebbe .......tutti i doveri!
Se due tir si sorpassano in un punto a loro consentito e ovviamente lo fanno con i loro tempi nn mi sembra che magari io in quanto i auto, e quindi più veloce,sia autorizzato a sorpassare sulla corsia d'emergenza o peggio che una volta fatta la mia infrazione passi in secondo piano agli occhi di un eventuale agente straincazzato con i pachidermi dell'asfalto!
In tutto questo ci vedo tanta ingiustizia!!!!!!!mrgreen::angrymod:

che pena di gente .
Se la pista ciclabile in quel punto non c'è ,tu hai tutto il diritto di circolare sulla normale strada. L'unica cosa giusta che hanno detto è che dovevi circolare almeno con la carta d'identità ( anche io spesso circolo senza ed è un errore )

 

[lucas.]

bisognerebbe sentire le due campane
Come faccio a difendermi da una campana in divisa che difronte a tanto di testimoni(il mio collega che confermava la mia versione) mi risponde che posso dire quello che voglio ma che lui ed il suo collega hanno visto il contrario?
Non è questa una minaccia,come per dire vai dove vuoi noi dichiareremo che tu hai commesso infrazione?
Per farti capire il livello di accanimento di queste persone ti preciso questo:il solerte carabiniere quando gli ho fatto notare che pur sorpassando lo facevo accostato a destra mi ha risposto che facendo in quel modo avevo indotto un auto a commettere infrazione che per sorpassare me ed il mio amico a sua volta aveva cavalcato la doppia linea continua.......
Non so come la pensate ma io avrei fermato prima l'auto e poi magari i ciclisti perchè alla fine non siamo letame da calpastare siamo utenti, piuttosto ,come tutti gli altri utenti della strada con tutti i loro diritti e ci mancherebbe .......tutti i doveri!
Se due tir si sorpassano in un punto a loro consentito e ovviamente lo fanno con i loro tempi nn mi sembra che magari io in quanto i auto, e quindi più veloce,sia autorizzato a sorpassare sulla corsia d'emergenza o peggio che una volta fatta la mia infrazione passi in secondo piano agli occhi di un eventuale agente straincazzato con i pachidermi dell'asfalto!
In tutto questo ci vedo tanta ingiustizia!!!!!!!mrgreen::angrymod:

rocket per cortesia potresti dirci in che località ti è accaduto ciò ? ( o se non vuoi dirlo, almeno la regione )

 

[rocket]

rocket per cortesia potresti dirci in che località ti è accaduto ciò ? ( o se non vuoi dirlo, almeno la regione )

penisola sorrentina e questo è ancora peggio!

 

[vitto84]

Sul forum siamo tutti adulti e vaccinati.
Per cui io dico che con il nuov codice della strada per me è cambiata solo una cosa.
Cioè che non mi fermerò mai alla paletta.
Tanto con gli occhiali da sole e gli auricolari si può far benissimo finta di nulla, e poi è matematicamente impossibile che ti inseguano e ti riescano a beccare.

 

[sindaco]

bisognerebbe sentire le due campane



la contestazione, mi è sembrato di capire, è stata fatta. non è stata effettuata la notificazione e non è causa di nullità dell'atto. bisogna specificare nel verbale perché non si è potuto procedere alla notifica (es. il non avere al seguito i modelli di contestazione conformi ). sarebbe stata una gran cortesia nei confronti dell'utente l'averlo messo al corrente quale comando avrebbe poi proceduto alla notifica perché lui stesso potesse andarvi per evitare le spese postali.


Ok. Voglio ricordarti che il prinicipio generale è quello della contestualità dell'accertamento e della contestazione tranne in alcune ipotesi e per giustificati motivi.
A me non pare sostenibile come giustificazione la mancanza dei moduli visto che la pattuglia era in posto di blocco.


il diritto non si perde. basta recarsi al comando di polizia interessato e chiedere di farle aggiungere

Grave errore di valutazione. Dopo la redazione del verbale postumo la contestazione avviene con la notifica del verbale di contestazione tramite un modulo meccanizzato diverso dall'originale redatto dagli agenti accertatori. L'unico modo per contestare quanto gli agenti hanno dichiarato di aver visto è la querela di falso con conseguenze a livello processuale che ben puoi immaginare.

forse hai dimenticato un "non"... comunque se la pista ciclabile esiste deve essere percorsa (art.182 c.9)

Hai ragione ho dimenticato il "non". Nel caso specifico la pista ciclabile non esisteva e, in ogni caso, doveva essere a lato della strada.
Difficile trovare una pista ciclabile in una strada extraurbana.



Scusa la curiosità. Per caso indossi qualche divisa?

 

[fast1]

Invece un anno fa io mi son fermato in bici a chiedere indicazioni sulla strada più breve a 2 carabinieri.

Sono stati gentilissimi e disponibilissimi, han tirato fuori una cartina e l'hanno aperta sul cofano dell'auto.

E dopo mezzo minuto mi hanno detto di prendere la superstrada


E io ho risposto...ma è una superstrada, non posso farla in bici

e uno dei 2: "Ma sì che puoi farla, non è mica un'autostrada"

e poi si rivolge all'altro: "E' vero che ci può andare, mica si paga per la superstrada"

e l'altro ha confermato, sì, puoi andare

mi ero fermato a chiedere informazioni appositamente per trovare un'alternativa a quella superstrada che avevo già notato...


però erano gentilissimi e disponibilissimi!

 

[balde]

ma scusate l'ignoranza...
il nostro amico rocket dice di aver preso la multa perchè stava sorpassando mentre i carabinieri dicono che si era affiancato...
la mia domanda è...
un team in allenamento...
dove gli atleti molte volte vanno a 2 a 2 seguiti dalla miraglia,dovrebbero prendere tutti la multa???
o in questo caso si farebbero differenze?
perchè io ho questo pensiero..
se prendono la multa si lamentano fino alla morte (e farebbero bene) perchè loro si stanno allenando,invece se non dovessero prenderla sarebbe una sorta di discriminazione verso tutti gli altri ciclisti...
in questo caso cosa succederebbe??
come si comporterebbero i nostri tutori della legge??

 

[balde]

qmc tu rocket leggiti questo:
TOGLIERE PUNTI PATENTE AI CICLISTI, ILLEGITTIMO E ANTICOSTITUZIONALE
“FAREMO RICORSO AL GIUDICE DI PACE” DICHIARA IL PRESIDENTE FIAB
ANTONIO DALLA VENEZIA

In merito alla norma introdotta in via legislativa con il pacchetto “Disposizioni in materia di sicurezza pubblica” - approvato il 2 luglio dal Parlamento - che prevede la possibilità di decurtare i punti della patente di guida anche nel caso di infrazioni commesse in bicicletta, il Presidente della FIAB, Antonio Dalla Venezia, dichiara:

“Attenderemo la prima contravvenzione ad un ciclistica, con decurtazione di punti dalla patente, per fare ricorso al giudice di pace e chiedere che la norma venga rimessa alla corte costituzionale perchè illegittima. Non vogliamo promuovere la difesa di un interesse meramente corporativo dei ciclisti che offrirebbe solo un comodo sotterfugio a chi vorrebbe liquidare sbrigativamente le nostre obiezioni. Ci sembra invece che questa norma – che non risulta avere uguali in Europa – sia portatrice di sostanziali violazioni al principio di eguaglianza, che riguardano tutti i cittadini, indistintamente.

Sottrarre punti alla patente auto per violazioni del codice della strada commesse alla guida di veicoli che non prevedono una specifica abilitazione (le bici, appunto) appare contraddittorio e immotivato. Non solo: anche condizionare l’applicazione della sanzione al possesso della patente è un ulteriore elemento di incomprensibile discriminazione, risultando sfavorito, a fronte di una medesima violazione, chi possiede la patente. Se due ciclisti commettono la stessa contravvenzione, ma uno ha la patente e l’altro no, solo al patentato si applica la decurtazione dei punti.

Aggiungiamo peraltro che, proseguendo questa linea di ragionamento, pure il pedone che attraversa con il semaforo rosso dovrebbe subire la decurtazione dei punti della patente di cui egli sia eventualmente in possesso. Per tutti questi motivi, questa norma ci sembra un parto giuridicamente insensato. Per questo la FIAB farà ricorso al giudice di pace per chiedere l’intervento della Corte costituzionale.

In Italia il problema della endemica insicurezza delle nostre strade, anche urbane, è certamente serio e grave, e non da oggi: ma non ci risulta che esso sia causato dai ciclisti i quali semmai, insieme ai pedoni, sono tra le vittime più numerose. Rispetto alla norma commentata, sfugge dunque persino quale sia l’obiettivo perseguito dal Legislatore.

Nel nostro Paese manca da sempre una politica di attenzione nei confronti della mobilità ciclistica: inutile proporre impietosi quanto inevitabili confronti con ciò che avviene negli altri Paesi europei che stanno appena a pochi chilometri da qui. E i pochi impegni assunti dal nostro Governo (ad esempio quello, risalente al novembre 2007, di istituire un Servizio Nazionale per la Mobilità Ciclistica) spesso restano sulla carta.

Come sollecitato da governi e istituzioni europee e ben sintetizzato dalle parole del Commissario ai Trasporti della Comunità europea Antonio Tajani, attendiamo anche dal Parlamento italiano provvedimenti per promuovere l’uso della bicicletta come mezzo di trasporto urbano a emissione zero“.

Lello Sforza
Ufficio Stampa FIAB onlus
(Federazione Italiana Amici della Bicicletta)
Tel.. +39 3200313836
Fax +39 0805236674
stampa at fiab-onlus.it

contattali almeno potrete fare ricorso assieme



http://www.fiab-onlus.it/

 

[marionik]

bisognerebbe sentire le due campane



la contestazione, mi è sembrato di capire, è stata fatta. non è stata effettuata la notificazione e non è causa di nullità dell'atto. bisogna specificare nel verbale perché non si è potuto procedere alla notifica (es. il non avere al seguito i modelli di contestazione conformi ). sarebbe stata una gran cortesia nei confronti dell'utente l'averlo messo al corrente quale comando avrebbe poi proceduto alla notifica perché lui stesso potesse andarvi per evitare le spese postali.


Ok. Voglio ricordarti che il prinicipio generale è quello della contestualità dell'accertamento e della contestazione tranne in alcune ipotesi e per giustificati motivi.
A me non pare sostenibile come giustificazione la mancanza dei moduli visto che la pattuglia era in posto di blocco.


il diritto non si perde. basta recarsi al comando di polizia interessato e chiedere di farle aggiungere

Grave errore di valutazione. Dopo la redazione del verbale postumo la contestazione avviene con la notifica del verbale di contestazione tramite un modulo meccanizzato diverso dall'originale redatto dagli agenti accertatori. L'unico modo per contestare quanto gli agenti hanno dichiarato di aver visto è la querela di falso con conseguenze a livello processuale che ben puoi immaginare.

forse hai dimenticato un "non"... comunque se la pista ciclabile esiste deve essere percorsa (art.182 c.9)

Hai ragione ho dimenticato il "non". Nel caso specifico la pista ciclabile non esisteva e, in ogni caso, doveva essere a lato della strada.
Difficile trovare una pista ciclabile in una strada extraurbana.



Scusa la curiosità. Per caso indossi qualche divisa?

sindaco, per riferire così devo dedurre che parli per cognizione di causa. pertanto non voglio contraddirti, evidentemente ne sai più di me.
per quanto riguarda l'ultimo punto ovvero sul discorso della ciclabile, dopo il "comunque", ho voluto puntualizzare una circostanza che esulava dal caso specifico ma era riferita al fatto che avevi detto che non era obbligatorio utilizzarla. ma sicuramente non ci eravamo intesi.
altro punto, non comprendo il discorso sulla querela: se così fosse tutti i ricorsi prevederebbero in automatico la querela perché per il 90% dei casi vengono addotte motivazioni che mettono in dubbio la parola degli agenti accertatori.
per quanto riguarda l'indossare la divisa pensavo fosse un fatto risaputo. comunque hai potuto notare che non mi sono permesso di entrare nel merito perché per poter giudicare il comportamento di chicchessia, per quanto possa sembrare riprovevole, bisogna essere a conoscenza di entrambe le versioni dei fatti... anche se devo dire che mi è piaciuto tantissimo e lo quoto in pieno (avendone fatto anche un modus operandi) il post di Abu Yasin:

Ma la vita va vissuta anche con un po' di elasticità . E se te lo dice uno che prega cinque volte al giorno, delle quali una un'ora prima dell'alba, che non beve alcolici e che non tradisce la propria moglie.. etc. ( tanto per rimanere sulle cose più note ), puoi crederci..

per il resto mi dispiace tanto per l'amico rocket che ha visto tramutarsi in arrabbiatura una giornata di sport

 

[mlongoni]

i documenti vanno portati obbligatoriamente al seguito solo se si è pregiudicati.

la contestazione dell'infrazione è stata fatta anche se oralmente, successivamente dovrà essere notificata all'interessato specificando i motivi per i quali non si è proceduto a notifica nell'immediatezza. i termini dei 60 giorni per pagare la sanzione in misura ridotta o per proporre ricorso al prefetto o al giudice di pace partono dal momento della notifica. se la notifica avverrà per posta sarà gravata anche dalle spese postali che ammontano a circa €20.

n.b. il decreto non ha introdotto le sanzioni per le infrazioni al cds commesse alla guida di biciclette (velocipedi) perché sono sempre esistite. la novità consiste nella decurtazione dei punti patente per chi commette infrazioni che ne prevedono la perdita anche se alla guida di veicoli per i quali non necessita la titolarità della patente di guida...

E' tutto corretto. Il punto è che il ddl sicurezza non è ancora stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale, quindi non è ancora in vigore. In ogni caso l'infrazione quale sarebbe? Non è vietato fare un sorpasso, a meno che non si trattasse di un sorpasso pericoloso.

 

[marionik]

E' tutto corretto. Il punto è che il ddl sicurezza non è ancora stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale, quindi non è ancora in vigore. In ogni caso l'infrazione quale sarebbe? Non è vietato fare un sorpasso, a meno che non si trattasse di un sorpasso pericoloso.

il sorpasso non è vietato, ma lo è per quel veicolo che, giungendo da tergo, lo effettua noncurante di non avere sufficiente spazio per compiere la manovra senza recare pericolo ed intralcio.

 

[rocket]

il sorpasso non è vietato, ma lo è per quel veicolo che, giungendo da tergo, lo effettua noncurante di non avere sufficiente spazio per compiere la manovra senza recare pericolo ed intralcio.

caro marionik,più che arrabbiato sono divertito per un verso e colmo di sconcerto per un altro nel confutare che nel nostro bel paese manca la professionalità a tutti i livelli e in tutti i settori causa scadente formazione al lavoro,qualunque esso sia!
Come hai potuto leggere in uno dei miei interventi,sul teatro della mia presunta infrazione è sopraggiunto un terzo veicolo che è passato indenne attraverso il posto di blocco perchè gli agenti preposti mi avevano praticamente puntato!
Allora a questo punto dove sta l'imparzialità che dovrebbe avere un agente professionalmente preparato e preposto ad un servizio d'ordine?
Il veicolo giungente da tergo era il mio e penso che in rettilineo,occupando la metà della metà di una carreggiata larga circa9/10 mt,senza avere mezzi di qualunque natura o pedoni a distanza di almeno 100mt siano condizioni più che sicure!
Ti posso assicurare che mi guarderei bene dal suicidarmi ,perchè fare manovre azzardate in bici talvolta vuol dire qst,ed è proprio per questi motivi, non tanto per l'eventuale verbale, che sono sconcertato!

 

[GRAN_PASSO]

a quel punto il solerte carabiniere in borghese in compagnia di collega in divisa,si avvicina e mi chiede i documenti..... Io gli rispondo che nn li avevo con me e lui mi dice che grazie al nuovo decreto legge anche i ciclisti devono rispettare il codice della strada e ad esso sono soggetti e che finalmente loro erano o meglio avevano ricevuto gli strumenti per applicarlo su di noi ciclisti,che a suo dire,siamo tutti indisciplinati!
Quando gli rispondo che decreto o nn decreto ciclista o nn ciclista ero daccordo che il codice andasse rispettato e di contestarmi la mia infrazione ,lui mi dice che stavo camminando affiancato al mio amco .

A qst punto mi si avvicina il collega in divisa e mi dice che io li nemmeno ci dovevo camminare (?)perche nn c'era la pista ciclabile,gli rispondo che se nn c'è in quel punto e se quella era l'unica via per tornare a casa nn era colpa mia.....e lui allora mi dice con nn poca arroganza che nn erano affari suoi e che la mattina invece di correre li dovevo usare la bici nel parco di casa mia(casa mia nn è in un parco).

poi i carabinieri si chiedono perche' fanno le barzellette su di loro...mhaaaaaaaaa...va bene che non tutti i carramba boys sono cosi anzi...ma a questi tre io gli avrei spaccato il cranio a telaiate a costo di andare in galera...arroganti e ********...che c'e' di peggio????

 

[GiacomoOPERA]

Ma se, ipoteticamente, come diceva ironicamente folin prima..uno in bici prende e scappa..mica gli possono prendere la targa!certo è ben piu grave di passare con il rosso..Ma io parlo a livello teorico..se esce una legge che dice che i ciclisti devono rispettare il codice della strada altrimenti saranno sanzionati, allora mi sembra opportuno anche far fare un "patentino" x guidare la bicicletta e dotare il mezzo di un dispositivo di riconoscimento a questo punto!ma andiamo veramente sull' assurdo..