Innanzitutto, come premessa, ti riporto un estratto della discussione fatta su un altro thread :
[URL="http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=87615"][URL="http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=87615"][URL="http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=87615"][URL="http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=87615"][URL="http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=87615"][URL]http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=87615[/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL]
"Io sono tra quelli che rifuggono queste stupide diatribe e ogni volta cerco di far capire a chi le scatena che non hanno alcun senso.
In questi Thread che si vedono praticamente nella sezione informatica di ogni Forum su Internet c'è sempre qualcuno che cerca di convincere qualcun'altro che questo S.O. è meglio di quell'altro portando a sostegno o in detrazione motivazioni che non hanno senso, o, molto peggio, riportando presunte conoscenze che si limitano al solo "sentito dire".
Dire che Linux "è meglio" di Windows (o viceversa) o che Mac "è meglio" di Windows (o viceversa) sono emerite fesserie perchè bisognerebbe dare una definizione univocamente riconosciuta del termine "meglio".
Definizione che non esiste.
Insomma ognuno usi il computer che gli pare e il S.O. che gli pare ma eviti di cercare a tutti i costi di dimostrare presunte superiorità non assolutamente dimostrabili riportando i soliti esempi risibili e senza senso."
Fatta questa premessa passo a risponderti sui punti che sollevi :
Non dimentichiamo di contestualizzare, tu parli di desktop ed i conti tornano, se parliamo di server siamo a 12.7% quest'anno contro i 10.8% di win 2003.
Sbaglio o in questo thread si parla di normalissimi utenti ?
Ogni SO ha il suo ambito, quello di windows e' ancora il desktop "del popolo", ma in ambito server linux dice la sua e quasi sempre meglio di win.
Questa affermazione Sì che è faziosa.
Non esiste un S.O. migliore e uno peggiore nè per l'utilizzo "Desktop" nè per l'utilizzo "Server". A ogni singola applicazione il S.O. migliore.
Anche qui la tua affermazione e' faziosa e non contestualizzata. Se conoscessi anche solo MINIMAMENTE vi (per non stare neppure a scomodare EMACS), le sue funzionalita' avanzate e un minimo di reg-exp non faresti questa affermazione, se parli di velocita' di apprendimento del prodotto e' un'altro discorso.
maperfavore, come se le espressioni regolari le avesse inventate VI
Un prodotto si valuta nel suo
complesso, e
soprattuto dall'usabilità, dalla velocità di apprendimento da parte dell'utente e dalle funzionalità che offre.
Com'è già stato detto VI ha, ancora oggi, una sua minima ragion d'essere nell'utilizzo via terminale, solo laddove non è assolutamente possibile usare qualcosa di meglio (o grafico). Il suo utilizzo in ambiti diversi è IMHO semplice abitudine / ottusità / refrattanza al progresso / ...
Un po' come chi oggi usa ancora la macchina da scrivere meccanica : nessun problema, ognuno usa quello che gli pare e piace, ma poi è difficile non prenderli in giro se vanno in giro a dire che è comoda, pratica e potente quanto usare un PC
Bravo! Ben per questo da 10 anni scelgo linux per le mie macchine e per i server che gestisco (in alternativa a FreeBSD...).
Buon per te, e quindi ?
Fammi capire, tu sviluppi cosa su entrambi gli SO per dare questo giudizio?
Non è mia abitudine parlare del mio lavoro su un Forum, quindi ti contestualizzo restando però nel generico.
Si tratta di prodotti (sono più di uno) che ritagliati opportunamente girano sia in ambito Desktop/Server (Linux RH,Debian,Suse,CentOS/Windows) che Embedded (Linux/Windows Mobile/Windows CE/XP embedded/Tablet PC/Symbian/VxWorks/QNX/iPhone).
Linux è supportato principalmente per il mercato tedesco e per l'embedded.
Tra l'altro, nel nostro mercato di riferimento, uno dei nostri prodotti è considerato il migliore al mondo.
Io comunque sono e rimmarrò sempre del parere che i curriculum si scrivono a aggiornano per cercare lavoro, non su un Forum dove conta solo ciò che si scrive.
Ti sei mai letto il codice del kernel linux?
Sì e anche modificato.
Ti pare scritto male per caso?
Ci sono parti scritte bene e parti scritte male, come ogni SW di questo mondo (anche se alcuni pensano che i programmatori che scrivono male codice siano solo in M$, mentre quelli che scrivono bene si dedichino a Linux, Mac o all'Open Source in generale
).
Praticita' di windows? Amministro un parco di quasi 250 server e negli ultimi 3 anni non ho mai riavviato un server linux, freebsd, aix, solaris se non per gli upgrade del kernel, per windows non e' andata esattamente cosi' e qui potrei anche scrivere un libro...
" serenate ne han già scritte tante, in tanti con sentimenti e intenti differenti con pianti, lamenti, accordi struggenti," (cit. Articolo 31).
Altrettante persone potrebbero scriverti dell'esperienza più che positiva nella gestione di server M$. La tua esperienza è Sì sicuramente importante (come l'esperienza di ognuno sulla terra) ma non sufficiente per estenderla automaticamente al resto del mondo conosciuto.
Vogliamo poi aprire un capitolo solo su text-file VS win-registry? Ma per favore...
Non è tutto oro quello che luccica, text-file o registry sono due modi diversi di approcciare allo stesso problema.
Peccato che in questo Linux sia casinista e confuso almeno quanto Windows.
"Strumentini" come quelli della Apache (magari su FreeBSD) li vogliamo poi paragonare ad IIS ??? LOL
A parte che se mi tiri fuori IIS vs Apache vuol dire che hai capito ben poco del mio discorso.
Parlo di strumenti per lo Sviluppo, per il Debug, per il TrobleShooting.
Mi è capitato oltretutto di usare anche alcune librerie Open Source di Apache e Netscape e, per utilizzarle, oltre a correggere i bachi miei mi è toccato pure correggere i loro. Senza parlare di quella porcheria di net-SNMP... lasciamo perdere va.
Una cosa è essere "utilizzatore", perchè un amministratore per quanto bravo e competente che sia è un pur sempre un utilizzatore di software scritto da altri, e un altro conto è essere sviluppatore che scrive le applicazioni affinchè tu e altri possiate usarle.
Sono due livelli completamente diversi e su questo livello (quello che io vedo tutti i giorni) linux è ampiamente carente.
E non è certo solo un mio parere (sapessi quanta gente che conosco e lavora nel mio settore la pensa come me per esperienza diretta quotidiana).
Supporto MS? Quelli che ti dicono di "provare a fare un reboot per vedere se qualcosa cambia" anche tre volte di fila (FATTO!)?
Parli di faziosità ma qui dimostri, nello specifico del supporto, di non conoscere ciò di cui stai parlando o di aver avuto a che fare con ben altro tipo di supporto.
Noi come azienda abbiamo un contratto di assistenza (a pagamento) personalizzato sia con M$ che con RedHat, quindi ho avuto modo di avere a che fare con entrambi (oltre ad aver partecipato a corsi di aggiornamento finalizzati alle nostra applicazioni con entrambi).
Il tipo di consulenza che serve a noi non è certo sistemistica, ma ci servono persone che conoscano in modo profondo il Kernel, ogni sfaccettatura del S.O. e sappiano usare in modo rapido e proficuo gli strumenti di diagnosi offerti per il S.O. in oggetto (che sia Windows o Linux).
Da un lato (M$) si vede professionalità e competenza, dall'altro (RH) si vede molta artigianalità. Per carità nulla contro gli "artigiani del bit" ma la professionalità è altra cosa che un "smanetta qua" e "smanetta là" per vedere se funziona o "prova qua", "prova là" perchè lo strumento che ci servirebbe su Linux non c'è o funziona da schifo.
Vogliamo parlare del supporto che Novell (per cui ho lavorato) da su SLES?
Sono qui, se vuoi nomi, aziende, progetti e soprattutto FATTI parliamone in MP.
Mi importa ben poco, si potrebbero passare le giornate a raccontare esperienze buone o cattive su entrambi i S.O., ma sarebbe inutile proprio perchè non esiste un S.O. superiore ad un altro.
Ad ogni applicazione il suo ambiente (S.O.)
Massimo, il trend di mercato degli ultimi 10 anni ti sta dando torto e se sei veramente nell'ambiente non puoi non saperlo.
Ma chissenefrega del "trend", quello che importa è quanti
oggi lo utilizzano e i numeri sono quelli, che piacciano o meno.
Questo non impedisce certo a te di usarlo per tutto ciò che ti pare ma i numeri sono numeri e non da lì non si scappa.
Passando dall'informatica all'economia voglio ricordarti che il mercato ha sempre ragione e se fino ad oggi Linux è rimasto comunque in una nicchia, non è certo perchè il mercato è cattivo, ma perchè per ciò che offre
globalmente attualmente la fetta di mercato di riferimento non può che essere quella.
Ti ricordo comunque che lo sviluppo open ha portato (e continua a portare) tanti benefici a tutti, a partire dagli utenti windows.
Massimo, sei di parte e su questo non ci trovo nulla di male, il fatto che pero' tu voglia far credere a tutti che stai pure dalla parte giusta mi pare ridicolo, oltretutto con le argomentazioni che hai dato che, secondo me, significano solo una cosa: non conosci abbastanza il mondo open.
Perche' non basta "programmarci" per stare dentro alle cose e spesso neppure dietro, non avere questa presunzione.
Non commento sulla tua presunta superiorità di conoscenza del mondo open soruce perchè in genere mi astengo dal giudicare persone che non conosco.
Lo sviluppo Open Source, ovvero gente che scrive software con sorgenti disponibili per tutti (non necessariamente gratuito), è sempre esistito e non è certo una esclusiva del mondo Unix.
Per andare indietro nel tempo, io stesso ho usufrito e scritto parecchio SW Open Source su Commodore 64 (poi 128) e Amiga 500 (poi 4000) quando queste stupide diatribe Mac/Windows/Linux erano ancora molto lontane a venire, quando i sorgenti si pubblicavano addirittura sulle riviste (visto che la condivisione tra utenti era limitata per lo più alle sole BBS telefoniche).
E già all'epoca c'erano i Fan sfegatati che non comprendevano le rispettive differenze tra i sistemi e si scannavano tra di loro per dichiarare la supremazia del proprio sistema : prima con Amiga vs Atari, poi Amiga vs Mac, poi Amiga vs PC... e la storia si ripete sempre.
Ripeto : io non sono di nessuna parte visto che programmo tanto su Windows quanto su Linux, sistemi embedded e sistemi a microcontrollore.
Ma ho sufficiente capacità di giudizio per capire, scelto un S.O. di riferimento per una specifica applicazione, quale di questi sistemi mi offra gli strumenti giusti, comodi ed efficaci per raggiungere l'obbiettivo nel minor tempo e con minor costo (quella capacità di giudizio critico che spesso manca a tanti Fan sfegatati dell'uno o dell'altro sistema).
Il codice e' pubblico e finalmente scritto in maniera decente (proprio perche' sotto gli occhi di tutti)
Questa mi sembra la classica frase ripetuta da tanti fautori dell'Open Source a tutti i costi, ma spesso pochi di quelli che la ripetono sviluppano veramente o hanno avuto veramente a che fare con l'integrazione nel proprio SW di SW Open Source altrui.
Io ho avuto a che fare con parecchio SW Open Source, sia scritto per Windows che Linux che per entrambi i S.O., e raramente ho visto codice scritto bene solo perchè "pubblico".
Scrivere bene codice non ha nulla a che vedere con il rendere pubblico o meno il codice, ma con la capacità di ingegnerizzazione del software di un team di sviluppatori che deve essere coordinato.
Mi spiace deluderti ma la maggior parte delle volte il codice artigianale scritto a più mani senza una vera coordinazione risulta solo in una accozzaglia di sorgenti o librerie che spesso creano più problemi di quelli che risolvono.
Così come ho aperto con una premessa, chiudo ripetendo il mio pensiero che già ho espresso altre volte :
Per le applicazioni di un "utilizzatore medio Desktop da casa" qualunque S.O. va benissimo, che sia Windows che sia Linux che sia MacOS.
E' solo una questione di gusto e pura preferenza personale, ma reali vantaggi/svantaggi di qualunque tipo sono pressochè inesistenti.
Ma quando vedo che, a un utente che scrive su un Forum chiedendo aiuto per un la risoluzione di un problema (spesso semplice a causato semplicemente dalla scarsa esperienza dell'utente), gli viene consigliato il passaggio a MacOS o Linux invece di risolvergli il problema, si fa un'azione dettata solo dal fanatismo.
Si potrebbero confrontare 1000 cose e trovare per ogni cosa quale S.O. ha trovato la soluzione migliore.
Ma all'utenza inesperta, prima di dare certi consigli, bisognerebbe accertarsi delle sue reali necessità.
Altrimenti ci ritroviamo con i soliti casi di utenti passati a Linux o MacOS perchè malconsigliati da qualcuno che non ha tenuto conto delle loro esigenze che poi vengono sui Forum a chiedere perchè non trova il driver e software per MacOS o Linux per la tal scheda, oppure perchè non riesce a trovare l'applicazione che gli serve perchè per linux non c'è, oppure perchè non riesce a trovare il gioco che gli piace, ...
A proposito di giochi (e non solo), quando vedremo su Linux una libreria completa ed efficiente come le DirectX forse vorrà dire che Linux sarà pronto per diventare un S.O. veramente per tutti (dal piccolo utente evoluto e non, allo sviluppatore, al giocatore, alla grande azienda).
Massimo
)