Test Conconi, incremento di circa 40 watt
- Creatore Discussione augusto72
- Data di inizio
- Watchers 30
alt , ho capito il mistero.
vedendo il riepilogo del tuo MPA 60'.
scusa , ma come fai a variare 13w con la stessa cadenza, quando anche solo variando 1rpm (con il calcolo ambrosini) da 243,6 a 91rpm, incrementando a 92rpm la potenza diventerebbe 250w, cioè +6,4 watt?.
altra incongruenza, a 35km/h sei a 225w come da calcolo ambrosini, mentre sul finale del test raggiungi 43,5km/h con solo 257w, quando in teoria ne occorrono 408w.
che il fortius faccia i capricci?
vedendo il riepilogo del tuo MPA 60'.
scusa , ma come fai a variare 13w con la stessa cadenza, quando anche solo variando 1rpm (con il calcolo ambrosini) da 243,6 a 91rpm, incrementando a 92rpm la potenza diventerebbe 250w, cioè +6,4 watt?.
altra incongruenza, a 35km/h sei a 225w come da calcolo ambrosini, mentre sul finale del test raggiungi 43,5km/h con solo 257w, quando in teoria ne occorrono 408w.
che il fortius faccia i capricci?
Avevo anch'io quei valori molti anni fa...
pesavo leggermente di più e il medico mi diede come primo obiettivo due consigli ovvero:
calare 1.5-2kg
e fare in questo periodo del potenziamento in palestra per le gambe con 80% del massimale dopo 2 settimane di appendimento con carichi più bassi
A parte che la lettura sulla potenza varia costantemente nel tempo perchè durante la rotazione delle pedivelle si producono potenze diverse in ogni punto... I discorsi si fanno sulle medie altrimenti non se ne esce vivi.
La cadenza è visualizzata dal SW con numeri interi che sono una stima sui 60secondi delle ultime letture delle RPM. Quindi ogni variazione è ritardata.
La potenza segue un percorso analogo e viene visualizzata una media sulle ultime letture.
Quindi non puoi fare un raffronto diretto sulla stessa "riga" dei dati guardando RPM -> Velocità -> Potenza. Devi ragionare solo sulle medie di lungo periodo.
Oltretutto, a fare i precisini, l'assunto di prendere tutte le RPM o i BPM e farne la media a rigore non sarebbe nemmeno corretta in quanto le RPM e i BPM sono già di per sè una proiezione sui 60sec... bisognerebbe avere il dato del numero di rotazioni e battiti assoluti, ma sono pure questioni numeriche.
La lettura sulla velocità è pressochè istantanea, quella sulla potenza è ritardata per il discorso di cui sopra.
Oltretutto esiste una cosa chiamata inerzia (della ruota)...
Se noti, specialmente quando si passa improvvisamente da pedalate ad elevata potenza a pedalate con bassa potenza ci sono dei tratti in cui la potenza è addirittura 0 Watt, con una velocità che non è certo 0 Km/h e una cadenza che non è 0 RPM.
Questo perchè si rallenta piano piano il ritmo di pedalata e la bici va avanti solo per inerzia.
Come nella realtà su strada daltronde.
P.S.: Dove li hai visti i 43,5 Km/h ? In tutto il test non ho superato i 40,9 Km/h.
Massimo
Ultima modifica:
Senza dilungarmi troppo, non puoi fare un conto assoluto di quel tipo senza valutare prima "KS" e "a" simulati dal rullo, specialmente in una prova in pianura dove un minimo cambiamento risulta in una differenza enorme sulla potenza.
Forse lo avevo già scritto in qualche altro thread, ma io avevo valutato in modo indiretto, confrontando i dati con prove su strada, che il mio rullo applica in pianura un KS di circa 0,0185 per un "a" di circa 0,001.
Massimo
Allora, questa settimana leggero cambiamento di programma perchè domani ho la donazione sangue e non posso fare grossi sforzi in giornata. Quindi ho iniziato già oggi il nuovo ciclo di allenamento facendo la sessione di Forza Resistente che avrei dovuto fare domani.
Ovviamente è più faticosa della precedente ma sono riuscito a portare a termine tutte le 5x2 ripetute (leggera fatica in più sulle ultime 2 della seconda serie ma niente da pregiudicare il corretto svolgimento).
Questa la prova :
Programma 16 Forza Resistente 2 : Potenza fissa liv5 x 2 serie [3'] (255 Watt, 53x16)
Ripetute a 55-60 RPM a liv5 (290w)
Recuperi a 85-90 RPM a liv1 (120w...140w)
10'(130w/88RPM)+
3'(290w/58RPM)+3'(130w/88RPM)+3'(290w/58RPM)+3'(130w/88RPM)+3'(290w/58RPM)+3'(130w/88RPM)+3'(290w/58RPM)+3'(130w/88RPM)+3'(290w/58RPM)+5'(130w/88RPM)+
3'(290w/58RPM)+3'(130w/88RPM)+3'(290w/58RPM)+3'(130w/88RPM)+3'(290w/58RPM)+3'(130w/88RPM)+3'(290w/58RPM)+3'(130w/88RPM)+3'(290w/58RPM)+5'(130w/88RPM)+
5'(130w/88RPM)+
1'(130w/lib)
Tempo=1h14'10"
Distanza=37,062 Km
VelocitàMedia=29,983 Km/h
VelocitàMax=37,9 Km/h
PotenzaMedia=194,567 Watt
PotenzaMax=331 Watt
CadenzaMedia=74,308 RPM
CadenzaMax=90 RPM
BattitiMedi=139,994 BPM
BattitiMax=162 BPM
In allegato il grafico e il foglio Excel con i dati completi.
Massimo
Allegati
x MrSpock: effetivamente hai ragione sui dati, ma qualche perplessità c'è l'ho sulla corretta esecuzione del test, cioè la migliore prestazione si ottiene lavorando ad una potenza costante oppure è giusto partire con qualche watt in più per calare alla fine?
nel mio test dei 20' ho iniziato e concluso a 320w con una bella cotta sui 14',quindi non fa testo.
nel mio test dei 20' ho iniziato e concluso a 320w con una bella cotta sui 14',quindi non fa testo.
IMHO la risposta corretta è : in un test di questo tipo non ci importa fare la prestazione migliore, ma una prestazione standard e ripetibile.
Se però ci spostiamo dal semplice test a una ipotetica gara a cronometro non penso che sia una risposta facile da dare.
Dal punto di vista della pura efficienza energetica il percorso a potenza costante è l'ottimo, ovvero si può tenere la massima velocità possibile a parità di potenza media sviluppata. Il problema è che è praticamente impossibile sapere a priori quel'è la potenza ottima da tenere.
Oltretutto in realtà i nostri muscoli non funzionano così perchè non sono in grado di erogare una potenza costante nel tempo, ma, in generale, se sfruttati vicini al massimo delle proprie possibilità erogano mediamente una potenza che scende in modo logaritmico nel tempo.
Se in una prova riesci a tenere la stessa potenza per un tempo T in realtà non hai dato il massimo.
Tempo fa ricordo di aver letto qualche articolo in cui, a proposito delle cronometro, si era fatto uno studio sul fatto che i migliori tempi venivano fatti da chi partiva forte e poi al limite calava leggermente nel finale, e non il viceversa.
Io personalmente penso che solo la capacità di saper leggere le proprie sensazioni (e perchè no, anche i dati di supporto che ci danno gli strumenti, Power Meter e cardio) può farci arrivare alla prestazione migliore, ovvero farci capire quando bisogna alzare ritmo, quando bisogna limitarsi a tenerlo, quando bisogna abbassarlo e quando è invece il momento di dare tutto senza se e senza ma.
La risposta corretta sarebbe quindi : devi tenere la potenza per cui stramazzi al suolo 1cm dopo l'arrivo
La media dice molto, non pensare che con un test eseguito alla perfezione e a regola d'arte ti discosteresti molto da quel risultato.
Massimo
ripetibile, ma pur sempre massimale.
che dicono gli altri?
il senso era che la mia esecuzione non è stata perfetta, in fondo era la 1a e anzi che ho azzeccato al potenza inizale.
320w leggendo qua e la i vostri watt sembrano già tanti, potrei guadagnare 10w, però poi solo il test su strada dirà se sono veri o no.
qualche anno fa con la mtb al ritorno dallo sterrato, mi sparavo a tutta 15km su asfalto a soglia
lando con le bdc a 34-37km/h in leggerissima discesa e devo dire che mia andava sempre bene, oggi con il senno del poi(cioè avendo la bdc) dico che ho beccato sempre ciclisti pochi allenati.in quel periodo mi allenavo con 2 ripetute da 20' alla fc di soglia.
ciclotrainer
Apprendista Scalatore
- 25 Novembre 2007
- 2.639
- 237
- Bici
- S3, R3, P3C, SLC-SL TdF, Cinelli Willi'n, Cinelli Experience
Ottimo lavoro, però le prossime sedute le farai a 270watts, cioè sulla CP 15' attuale, è meglio, sei andato un pò su con l'HR max e medio.
Per il resto tutto invariato, eventualmente vedo anche l'andamento del climbing1.Ciao
ripetibile, ma pur sempre massimale.
che dicono gli altri?
il senso era che la mia esecuzione non è stata perfetta, in fondo era la 1a e anzi che ho azzeccato al potenza inizale.
320w leggendo qua e la i vostri watt sembrano già tanti, potrei guadagnare 10w, però poi solo il test su strada dirà se sono veri o no.
qualche anno fa con la mtb al ritorno dallo sterrato, mi sparavo a tutta 15km su asfalto a soglia
in quel periodo mi allenavo con 2 ripetute da 20' alla fc di soglia.
é tutto corretto quello che dice Mr spock,
il protocollo di Coggan dice di essere regolari nell'esecuzione del test 20' (ma non maniaci) ,io personalmente preferisco andare in progressione cercando di aumentare nei secondi 10' ,ma più che altro è una mia fissa psicologica,perchè se faccio la seconda parte in leggero calo mi incavolo! (anche se poi magari faccio la potenza che mi ero prefissato!)
Ho osservato con estrema curiosità il risultato di SENNA che in comune con me ha solo la potenza alla soglia x il resto possiede tutto quello che io non ho mai avuto,resistenza,recupero e tecnica, doti che concorrono a collocarlo in testa alle classifiche.
E'vero che la fisica non è un opinione ma non riesco proprio a credere che un atleta del suo calibro se si cimentasse nel 5+5 si piazzerebbe con un tempo simile al mio.
Che ne pensate?
E'vero che la fisica non è un opinione ma non riesco proprio a credere che un atleta del suo calibro se si cimentasse nel 5+5 si piazzerebbe con un tempo simile al mio.
Che ne pensate?
é tutto corretto quello che dice Mr spock,
ok chiaro
nel 5+5km contano solo i watt, nelle gare i fattori sono moltepilici, ma in salita va sicuramente forte con i suoi 63,5kg e 320w.
tu quanto pesi?
La storia che in pianura contano solo i watt è un luogo comune che andrebbe sfatato,un esempio pratico ,un cicloamatore fortissimo ex dilettante che fatica ad arrivare a 60kg(> 60 anni) fortissimo a cronometro(le vince quasi tutte)e i suoi tempi non eccedono di molto quelli dei piu giovani ,in salita ha impiegato circa 15 secondi meno di me in una cronoscalata di 9 km intorno al 4,5%, io pesavo quel giorno 88 kg e feci 386 w per 23'40",il soggetto in questione ha le spalle molto strette e sembra mio figlio fisicamente ma in pianura non gli ho mai dato piu di 10 -15 secondi a volte molto meno e a volte ha fatto meglio,è chiaro che per procedere alla mia stessa velocità in pianura impiega una potenza di gran lunga inferiore,e senna fortissimo in salita,non so se ha mai battuto Anderlini ma è li ,penso che possa dire la sua pure in pianura.
Infatti in pianura, laddove si viaggia oltre i 40 Km/h, è fondamentale la posizione aerodinamica, sia dell'atleta, sia della bici, quindi la potenza che uno ha può essere sfruttata bene o largamente sprecata.
Poi va da sè che se le differenze di potenza sono ampie non c'è posizione che tenga...
In salita (diciamo laddove si va sotto i 15 Km/h) invece la posizione conta molto poco, se non per il fatto che una posizione scorretta non consente di erogare tutta la potenza che si sarebbe in realtà in grado di erogare.
Conta tanto invece il peso, ma in relazione alla pendenza.
A tal proposito bisognerebbe sfatare una volte per tutte anche il mito che chi ha il maggior rapporto Potenza/Peso va per forza meglio in salita.
Massimo
secondo il calcolo ambrosini i tuoi watt in salita corrispondono e al tizio ne bastano 290w per fare il tuo stesso tempo, però se il calcolo lo faciamo in pianura i conti non tornano, presumo che abbia una areodinamica migliore per via delle spalle strette.
di tutto , la cosa più strana è che ha 60 anni vince.
In pianura avevo fatto tempo fa qualche calcolo sul KS di chi aveva partecipato a l 5+5 con il Power Meter ed era andato forte (ricordo ItalianJet, Ciclotrainer e un paio di altri) e il risultato era che in posizione aerodinamica avevano un coefficiente di 0,016...0,017.
Ma per ogni persona bisognerebbe valutare bene il proprio coefficiente : in pianura è molto difficile fare conti generici validi senza valutarli accuratamente.
perchè?
Perchè, a parità di tutto il resto, l'andare più forte in salita non dipende solo da 2 variabili (Peso, Potenza) ma anche da una terza variabile fondamentale, la pendenza, spesso ingratamente archiviata con il semplice termine "salita".
Ma penso che a nessuno passi per la testa l'idea che una "salita" all'1% sia la stessa cosa di una al 4%, all'8% o al 15%
Il rapporto Potenza/Peso ti dice solo chi andrebbe più veloce su un muro a 90gradi, non alle altre pendenze.
Comunque se ti interessa avevamo trattato l'argomento in modo esaustivo nel thread del 5+5 :
[URL]http://www.bdc-forum.it/showpost.php?p=1668966&postcount=724[/URL]
[URL]http://www.bdc-forum.it/showpost.php?p=1670949&postcount=746[/URL]
Massimo