L'ho fatto per il Conconi e ora per il test 20', copiando spudoratamente il protocollo di MrSpock e già che c'ero anche il foglio Excel per elaborare i risultati (dovrò sdebitarmi prima o poi

)
Confrontandomi con i dati di MrSpock (penso che abbia senso visto che entrambi usiamo il Fortius ed ho seguito il suo protocollo) la cosa che mi ha colpito è che MrSpock ha erogato una potenza di 253w (

) ossia il 28% più della mia, ma ha ottenuto una velocità media di 37,857kmh che è solo (solo si fa per dire) del 12,5% superiore ai miei 33,66kmh.
Provo a risponderti anche io, anche se quello che ti è già stato detto è tutto corretto.
Come hai detto giustamente, con un programma "in potenza", le velocità e le distanze sono totalmente inutili in quanto il rapporto è "libero".
Mentre con il programma slope/
time o distance invece esiste una relazione diretta Potenza->Velocità->Distanza.
Le potenze sul tuo 20' sarebbero probabilmente confrontabili con i miei, considerando però il fatto che i nostri
rulli, pur essendo lo stesso modello, sono comunque diversi e quindi potrebbero avere tarature di lettura della potenza leggermente diverse (oltre al fatto che il dato può variare leggermente al variare della frequenza di rete).
Ammettiamo comunque che siano confrontabili a meno di errori di lettura trascurabili.
Il problema principale è che comunque non abbiamo usato gli stessi settings, io uso TTS con ScaleFactor 100 e PowerMode 100 e non li cambio mai. In questo allenamento e questi test non mi interessa ottenere velocità medie o distanze confrontabili con la realtà, non è un dato che mi è utile. Mi interessa avere però potenze sempre confrontabili tra di loro e questo si ottiene non cambiando mai i settings, usando sempre la stessa pressione delle gomme e ri-ritarando ogni volta a caldo il rullo prima dell'uso.
Anche perchè in ogni caso in pianura, a differenza della salita, le condizioni stradali e di vento reali sono talmente variabili che trovare dei numeri validi sempre sarebbe impossibile.
Inoltre dal punto di vista del rendimento e dell'efficienza energica non abbiamo usato :
- Lo stesso rullo (modelli uguali ma rulli "fisicamente" diversi)
- La stessa gomma (credo che tu stia utilizzando quella Tacx, io ho una gomma da strada normale
michelin)
- La stessa pressione (tu usi 8.0 io 7.5)
- La stessa bici (rendimento generale diverso)
Con mezzi diversi e in condizioni diverse, il rendimento tra la potenza sviluppata e quella effettivamente utile è diversa. Anche se questo non influenza direttamente la lettura della potenza sul rullo che è sempre e comunque quella effettivamente trasmessa (in cui mancano già quindi le potenze disperse).
- Esiste una correlazione tra potenza, pendenza e lunghezza delle salite (es. con 250W puoi ragionevolmente affrontare un 8% di 10km oppure un 6% di 15km...)? Esiste un benchmark specifico per la salita?
Certo che Sì, della teoria che ci sta dietro ne abbiamo parlato molto in questi thread :
[URL="http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=64894"][URL]http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=64894[/URL][/URL]
[URL="http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=78138"][URL]http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=78138[/URL][/URL]
[URL="http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=79651"][URL]http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=79651[/URL][/URL]
[URL="http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=80595"][URL]http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=80595[/URL][/URL]
[URL="http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=80711"][URL]http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=80711[/URL][/URL]
[URL="http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=83099"][URL]http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=83099[/URL][/URL]
[URL="http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=84677"][URL]http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=84677[/URL][/URL]
e puoi trovare vari fogli di calcolo e programmi per fare queste valutazioni.
Uno l'ho fatto io e lo puoi trovare qua (tra l'altro l'ho recentemente esteso per calcolare molte altre cose) :
[URL="http://www.webalice.it/max4000/mrspock/Bici/5Km5.xls"][URL]http://www.webalice.it/max4000/mrspock/Bici/5Km5.xls[/URL][/URL]
Visto che hai un po' di dimistichezza con Excel non dovresti avere problemi ad usarlo.
- dal punto di vista dell'efficienza energetica il dato del 20' mi sembra un pò un disastro. Mi chiedo se negli studi e nelle esperienze di allenamento a cui fate riferimento esistono tabelle o formule che relazionano l'incremento di prestazione in funzione dell'incremento di potenza e se questi dati sono coerenti.
- Se i dati sono sensati, dal mio personale punto di vista (non faccio gare, non ho nessuna velleità agonistica) viaggiare a 37kmh piuttosto che a 33 in pianura non mi cambia la vita. Allenamenti finalizzati a farmi guadagnare 50 Watt per migliorare un po' la velocità di punta non mi servirebbero. Viceversa mi sevirebbero allenamenti finalizzati a farmi guadagnare i Watt necessari (se ancora di Watt si tratta) per garantirmi di poter fare 120 o 150km oppure di salire lo Stelvio(citato a caso).
La Potenza che sei in grado di erogare per un tempo T (potenza critica sul tempo T) è la capacità dei tuoi muscoli di produrre un lavoro per un tempo T.
Questa Potenza poi si può tradurre in velocità diverse a seconda del percorso che tu stai facendo : un conto è essere su una salita al 10%, un conto è essere in pianura, un conto è andare controvento, un altro conto è essere a favore di vento, un conto è pesare 50Kg un altro conto è pesarne 100, un conto è andare da soli, un altro conto è essere in gruppo e in scia ecc...
A parità di condizioni esterne, stessi attriti volvente e viscoso, stesso peso, stessa bici, niente scie ecc... più potenza vuol dire più velocità, ma la relazione è tutt'altro che lineare (come puoi vedere dalla formula di Ambrosini citata nei thread citati precedentemente).
In modo spannometrico, per raddoppiare la velocità bisogna più che quadruplicare la potenza.
Questo dovrebbe farti capire perchè un certo incremento percentuale di potenza corrisponde su un dato tragitto in pianura a un incremento percentuale di velocità molto minore.
Giocando con il foglio Excel puoi capire meglio le relazioni.
IMHO se tu vuoi migliorare la tua durata devi fare fondo, tanto fondo.
IMHO se tu vuoi migliorare la capacità di andare in salita c'è poco da fare, devi aumentare la tua potenza, la capacità di mantenerla per lungo tempo ad alte RPM e, nei limiti del possibile, diminuire il tuo peso.
- Esiste una correlazione tra potenza e distanza (o tempo) percorribile prima di arrivare ad esaurimento delle forze? Qual'è il benchmark più appropriato per misurarsi? Forse il 60'?
Sì e si chiama potenza critica sul tempo T, ovvero la massima potenza che puoi sostenere per un tempo T. La distanza e la velocità dipenderanno da tutti i fattori di cui ho parlato sopra. Dal tuo test sui 20' (o altro test analogo) è possibile calcolare la potenza critica su tutti gli altri tempi (il foglio Excel mio te lo fa in automatico).
La regola generale (in accordo con Tendola) è che la potenza scende di circa 6%(soggetti allenati)-8%(soggetti non allenati) ogni raddoppio di tempo rispetto alla potenza critica sui 15' (che è la Psoglia del Conconi).
La percentuale corretta di decremento "a" è calcolabile facendo almeno 2 prove (ad esempio una sui 20' e una sui 60').
Data la Potenza critica per un Tempo T1 Pc(T1) si può calcolare la Potenza critica a un Tempo T2 Pc(T2) :
Pc(T2) = Pc(T1)*a^(log2(T1/T2)) = Pc(T1)*a^(Log(T1/T2)/Log(2))
Quindi si può calcolare "a" :
a = (Pc(T2)/Pc(T1))^(1/log2(T1/T2)) = (Pc(T2)/Pc(T1))^(1/Log(T1/T2)/Log(2))
Niente paura, se usi il mio foglio Excel questi calcoli te li fa lui
Nel mio caso ad esempio :
a = (Pc(60')/Pc(20'))^(1/[Log(20/60)/Log(2)]) = (229,079/253,162)^(-0,6309) = 1,0651 ==> 6,51%
Massimo