...e alla fine tocca a Lance Armstrong

[bicimix]

Ma che dire...io continuo a pensare che Lance sia uno dei grandi campioni, come Coppi, Bartoli, Merx, Moser, Pantani, ecc., che hanno calcato le scene di questo bellissmo sport, poi chi vince non è mai simpatico ma è nella logica delle cose...sul doping non mi esprimo dato che stiamo parlando di un mondo dove chi non è dopato è più unico che raro!!!

Mi verrebbe da dire "chi è senza peccato scagli la prima pietra" ovviamente riferito ai Proff.!

Prodotti bici scontati

 

[Deleted member 2182]

I soldi per pagare le indagini "accurate" su Armstrong ci sono!!!!

Tra indagini accurate su uno e tirar fuori tutti i campioni di sangue come hai scritto mi pare ci sia una bella differenza.

 

[Giggi]

Tra indagini accurate su uno e tirar fuori tutti i campioni di sangue come hai scritto mi pare ci sia una bella differenza.

il mio post è riferito al fatto che le indagini accurate su Armstrong nascono sulle dichiarazioni di uno che:
si era dopato
ha aspettato che andasse in prescrizione il reato prima di parlare
non ha fatto nomi su chi lo ha dopato o aiutato quando lo hanno beccato, ma su chi ipoteticamente lo ha iniziato al doping.
per fare dichiarazioni, le ha fatte prima hai giornali e Tv, ritorno economico poichè era rimasto senza una lira, e poi agli organi competenti.

Mi domando allora perchè le indagini non dovrebbero partire per tutti visto che ci sono miriade di persone che in modo più o meno simile "vedi Striscia" fanno dichiarazioni come quelle di Landis????
Forse perchè Armstrong tira più pubblicità di un qualsiasi corridore.

 

[Deleted member 2182]

Forse perchè Armstrong tira più pubblicità di un qualsiasi corridore.

Togli il forse

 

[Abu Yasin]

il mio post è riferito al fatto che le indagini accurate su Armstrong nascono sulle dichiarazioni di uno che:
si era dopato
ha aspettato che andasse in prescrizione il reato prima di parlare
non ha fatto nomi su chi lo ha dopato o aiutato quando lo hanno beccato, ma su chi ipoteticamente lo ha iniziato al doping.
per fare dichiarazioni, le ha fatte prima hai giornali e Tv, ritorno economico poichè era rimasto senza una lira, e poi agli organi competenti.

Mi domando allora perchè le indagini non dovrebbero partire per tutti visto che ci sono miriade di persone che in modo più o meno simile "vedi Striscia" fanno dichiarazioni come quelle di Landis????
Forse perchè Armstrong tira più pubblicità di un qualsiasi corridore.

Più che la pubblicità nel caso specifico è il potere politico ad avere un peso notevole; negli Stati Uniti la situazione è un tantino diversa che nel mercatino di periferia italico. Quanto alle indagini extra-confine con relativi oneri, non dimentichiamoci che non si tratta di un semplice procedimento disciplinare anti-doping, bensì di ipotetici reati configurabili di rilevanza ben diversa, con soggetti "istituzionali" come parte attiva o lesa.

 

[go_lance_pcm]

trovando sostanze ad un ex gregario di lance possono barattare un eventuale squalifica con una testimonianza. della serie se testimoni non ti squalifichiamo...

Ma ciò non è giusto. Vedi, andiamo nel campo dei tentativi e dei ricatti. E questo non mi va bene.

 

[ciclista statunitense]

Ma ciò non è giusto. Vedi, andiamo nel campo dei tentativi e dei ricatti. E questo non mi va bene.

Armstrong è colui che scaglio la prima pietra attaccando tutti, portandoli in tribunale, difendendosi in tribunale e quant'altro. Poi, è dato di fatto che le sue provette del 1999 sono state trovate con sostanze dopante. E' sempre stato il bullo.

Conosco personalmente due persone che sono stati/sono nel ambito di Lance che rifiutano di passare negli USA finché non c'è una certa chiusura su questa storia per paura di dover sostenere la stessa sorte di Popo. Di essere impediti di lasciare il paese finché non hanno testimoniato.

 

[pantera]

Ma che dire...io continuo a pensare che Lance sia uno dei grandi campioni, come Coppi, Bartoli, Merx, Moser, Pantani, ecc., che hanno calcato le scene di questo bellissmo sport, poi chi vince non è mai simpatico ma è nella logica delle cose...sul doping non mi esprimo dato che stiamo parlando di un mondo dove chi non è dopato è più unico che raro!!!

Mi verrebbe da dire "chi è senza peccato scagli la prima pietra" ovviamente riferito ai Proff.!

è un po of topic
che sia un campione non lo metto in dubbio,ma per paragonarlo a quelli li è un po azzardato viste le poche gare disputate e vinte

 

[go_lance_pcm]

è un po of topic
che sia un campione non lo metto in dubbio,ma per paragonarlo a quelli li è un po azzardato viste le poche gare disputate e vinte

Se vuoi metterla sul piano delle vittorie, Armstrong ha vinto il sestuplo di Pantani. Ma siamo un pò off topic

 

[ciclista statunitense]

Se vuoi metterla sul piano delle vittorie, Armstrong ha vinto il sestuplo di Pantani. Ma siamo un pò off topic

42 vincite per Pantani, 109 vincite tra i pro da Armstrong, 38 dei quali per Armstrong vinto nel Nord America dove la concorrenza era davvero inferiore, dunque non di spessore. Se si calcola poi la lunghezza della carriera ed il sostegno dato della squadra, sono alla parì.

 

[maff]

Poi, è dato di fatto che le sue provette del 1999 sono state trovate con sostanze dopante.

Dato di fatto? Ci sono analisi con relativi risultati? Fatte da chi? Quando? Quale sostanza dopante? Dove si possono trovare questi risultati?
A me non risulta sia così, ma sono ignorante in materia. Se è possibile sapere dove si trovano questi dati di fatto, sarò ben contento di andarli a leggere.
Comunque, come al solito, si è sconfinato nel tifo: pro o contro Lance, a prescindere....

 

[bicimix]

è un po of topic
che sia un campione non lo metto in dubbio,ma per paragonarlo a quelli li è un po azzardato viste le poche gare disputate e vinte

Perchè è of topic si parla del "presunto" doping di Lance è ho detto la mia, cioè che se è dopato lo è come tutti, poi mi sembra che qualche tour de france lo abbia vinto quindi è meritatamente nel gota del ciclismo !!!

 

[MrGoat]

42 vincite per Pantani, 109 vincite tra i pro da Armstrong, 38 dei quali per Armstrong vinto nel Nord America dove la concorrenza era davvero inferiore, dunque non di spessore. Se si calcola poi la lunghezza della carriera ed il sostegno dato della squadra, sono alla parì.

lance ti sta cosi antipatico da negare persino l'evidenza

 

[ciclista statunitense]

Dato di fatto? Ci sono analisi con relativi risultati? Fatte da chi? Quando? Quale sostanza dopante? Dove si possono trovare questi risultati?
A me non risulta sia così, ma sono ignorante in materia. Se è possibile sapere dove si trovano questi dati di fatto, sarò ben contento di andarli a leggere.
Comunque, come al solito, si è sconfinato nel tifo: pro o contro Lance, a prescindere....

Le prove di doping esistono e come. Quando hanno ricontrollati i campioni del '99 dopo aver svillupato le nuove procedure di controllo nel 2005, su 87 provette del Tour del 1999, hanno trovato 13 con EPO (pertanto NON è per niente giusto di dire che si dopano tutti), dei quale 6 erano di Armstrong. Ognuno delle provette era a posto ed il test è identico a quello che è ormai omologato dalla WADA (ma non lo era all'epoca). Non hanno mai preso provvedimenti legali o disciplinari ma la prova è la. Lance ha minacciato di prendere azioni legali contro il giornalista che ha pubblicato i risultati ma poi ci ha ripensato e non ha fatto niente (a parte il fatto che poco dopo ha fatto un regalo di $100.000 all'UCI ed il giornalista è stato sospeso della copertura del ciclismo (continua a lavorare per lo stesso editore e non è mai stato disciplinato, pertanto non è questione di mancanza di prove, solo che era definito poco gradito da un numero di funzionari e corridori al Tour).

Leggete quà:

http://nyvelocity.com/content/interviews/2009/michael-ashenden

 

[go_lance_pcm]

Pantani: 42 vittorie di cui:
-2 tappe al Giro d'Italia '94 e secondo posto al Giro, poi terzo al Tour;
- 1 tappa al Giro di Svizzera '95;
- 2 tappe al Giro di Svizzera '95;
- 2 tappe al Tour '97 e terzo posto finale;
- Giro e Tour nel '98 con due vittorie al Giro ed una al Tour;
Fine.

Armstrong: 109 vittorie di cui:

1993 (secondo anno da prof): Laigueglia, 1 tappa al Tour e MONDIALE;
1995: 1 tappa al Tour e San Sebastian;
1996: Freccia Vallone.
Poi il cancro che lo cambia in tutto e per tutto, e diventa uomo da corse a tappe.
Nel '98: Giro del Lussemburgo e quarto alla Vuelta;
7 TOUR DE FRANCE CONSECUTIVI dal '99 al 2005; inoltre svariati piazzamenti al Delfinato con varie vittorie di tappa e Giro di Svizzera 2001.

Poi, a 38 anni, terzo posto al Tour 2009. Quest'anno al Tour si è messa in mezzo la sfortuna, ma restano il terzo posto al Lussemburgo e il secondo posto allo Svizzera.

Se la vogliamo mettere sul piano delle vittorie Armstrong vincerebbe nettamente. Certamente Pantani ha subito tanti infortuni che hanno reso la sua carriera una carriera particolare. Anche Lance col cancro però cambiò e fu costretto ad uno stop: certamente, a conti fatti, è stato meglio per lui perchè resta il grandissimo record dei 7 Tour, ma se non ci fosse stato sarebbe stato il dominatore delle classiche per anni e anni. Altro che Bettini

 

[Ghila]

pantani è stato un concentrato di ciclismo!
la sua storia ciclistica è stata unica e drammatica, sotto tutti i punti di vista!
direi che non si possono fare paragoni tra lui ed altri.
pantani è stato pantani.

 

[pantera]

Dato di fatto? Ci sono analisi con relativi risultati? Fatte da chi? Quando? Quale sostanza dopante? Dove si possono trovare questi risultati?
A me non risulta sia così, ma sono ignorante in materia. Se è possibile sapere dove si trovano questi dati di fatto, sarò ben contento di andarli a leggere.
Comunque, come al solito, si è sconfinato nel tifo: pro o contro Lance, a prescindere....

anche io non ero a conoscenza di analisi su quelle provette

Perchè è of topic si parla del "presunto" doping di Lance è ho detto la mia, cioè che se è dopato lo è come tutti, poi mi sembra che qualche tour de france lo abbia vinto quindi è meritatamente nel gota del ciclismo !!!

se si parla di doping credo sia off topic..
molti come me pensano che il ciclismo sia bel oltre il tour,e i campioni citati in precedenza l'ho hanno interpretato al meglio,Armstrong si è limitato a vincere la gara più importante

 

[pantera]

Pantani: 42 vittorie di cui:
-2 tappe al Giro d'Italia '94 e secondo posto al Giro, poi terzo al Tour;
- 1 tappa al Giro di Svizzera '95;
- 2 tappe al Giro di Svizzera '95;
- 2 tappe al Tour '97 e terzo posto finale;
- Giro e Tour nel '98 con due vittorie al Giro ed una al Tour;
Fine.

Armstrong: 109 vittorie di cui:

1993 (secondo anno da prof): Laigueglia, 1 tappa al Tour e MONDIALE;
1995: 1 tappa al Tour e San Sebastian;
1996: Freccia Vallone.
Poi il cancro che lo cambia in tutto e per tutto, e diventa uomo da corse a tappe.
Nel '98: Giro del Lussemburgo e quarto alla Vuelta;
7 TOUR DE FRANCE CONSECUTIVI dal '99 al 2005; inoltre svariati piazzamenti al Delfinato con varie vittorie di tappa e Giro di Svizzera 2001.

Poi, a 38 anni, terzo posto al Tour 2009. Quest'anno al Tour si è messa in mezzo la sfortuna, ma restano il terzo posto al Lussemburgo e il secondo posto allo Svizzera.

Se la vogliamo mettere sul piano delle vittorie Armstrong vincerebbe nettamente. Certamente Pantani ha subito tanti infortuni che hanno reso la sua carriera una carriera particolare. Anche Lance col cancro però cambiò e fu costretto ad uno stop: certamente, a conti fatti, è stato meglio per lui perchè resta il grandissimo record dei 7 Tour, ma se non ci fosse stato sarebbe stato il dominatore delle classiche per anni e anni. Altro che Bettini

si ma pantani era solo l'ultimo della lista....hai solo preso quello che ha vinto meno per far risultare il tuo campione vincente,la verità è che tanti corridori che hanno vinto meno di lui hanno gareggiato più di lui,se poi lo si paragona a certi compioni del passato non c'è storia

 

[MrGoat]

anche io non ero a conoscenza di analisi su quelle provette

se si parla di doping credo sia off topic..
molti come me pensano che il ciclismo sia bel oltre il tour,e i campioni citati in precedenza l'ho hanno interpretato al meglio,Armstrong si è limitato a vincere la gara più importante

una cosa che si limiterebbero volentieri a fare tutti, in gran parte delle discipline sportive è cosi, nel ciclismo non si sa perchè chi vince 10 gare delle pippe è considerato maggiormente di chi vince la + importante, misteri...

 

[pantera]

una cosa che si limiterebbero volentieri a fare tutti, in gran parte delle discipline sportive è cosi, nel ciclismo non si sa perchè chi vince 10 gare delle pippe è considerato maggiormente di chi vince la + importante, misteri...

tu si che ne capisci di ciclismo...ù
ma sopratutto devi essere proprio un amante di questo sport