Training and Racing with a Power Meter

[rikicarra]

Fatto... 311w medi su 1:40 di gara. Non è stata nemmeno troppo tirata (in fuga dopo 1/5 di gara fino all'arrivo)

Beh, allora a te piace vincere facile

A parte gli scherzi, complimenti! Qual'è stata la tua potenza normalizzata?

Prodotti bici scontati

 

[TonyTpb]

che vuol dire potenza normalizzata

 

[Clodovico]

Radice quarta della media delle potenze medie sui 30 secondi elevate alla quarta potenza.

Se sul forum ci fosse latec vi metterei la formuletta :-).

 

[TonyTpb]

ok ma a cosa serve saperla ? utilità ?

 

[Clodovico]

In pratica presa la serie delle potenze medie sui 30 secondi espresse in un intervallo di tempo ti dice fisiologicamente a quale potenza costante espressa in quell'intervallo di tempo corrisponde.

 

[TonyTpb]

ok tank

 

[RicziO]

si ma tralasci che vincenzo nibali la bola du mundo l'ha fatta dopo quanti km? un rapporto di 5 watt/kg di ftp è un ottimo dato ma tranquillo che nel mondo delle GF c'è gente che conosco che lo passa. senza pensare che se leggi un po di post addietro e vedi i dati di o.simo, prendi paura e caschi dalla sedia.

poi comunque è un mio obbiettivo, se ci arrivo bene, se non ci arrivo non è che cado in depressione e mi suicido.

E' giusto avere obiettivi, portano spesso a miglioramenti, quindi fai bene ad allenarti duro. E' ovvio che tra 5 e 5,4 watt/kg c'è una differenza abissale, il fatto è che molte volte ci si fossilizza troppo sui valori di 15/20 minuti che effettivamente alcuni qua sul forum hanno molto alti. Il problema è che, secondo me, al nostro livello il decadimento di potenza al raddoppio e oltre dell'intervallo critico è nettamente superiore agli atleti d'elite. La regoletta del 5% non mi convince. Il 5% vale per atleti con un altissimo vO2max e son veramete pochi fortunati. Gente sotto i 70 kg che si mette su un rullo a 350 watt per 60(dico sessanta!) minuti e non cede sono veramente pochi. A volte si parla di intervallo di 40/60 minuti, questo valore non va bene, se son 40 son 40 se son 60 son 60 c'è na bella differenza, sia per un Pro che ancora di più, ma molto, molto di più per un amatore.

 

[o.simo]

In pratica presa la serie delle potenze medie sui 30 secondi espresse in un intervallo di tempo ti dice fisiologicamente a quale potenza costante espressa in quell'intervallo di tempo corrisponde.

la puoi mettere da latec in pdf e quindi come immagine, non sarebbe una cattiva idea

ok tank

la potenza media è un dato sicuramente interessante che però non tiene conto della variabilità del dato, cosa che invece va ad incidere sull'affaticamento dello sportivo, per fare ciò è quindi utile anche conoscere i momenti di ordine successivo (cioè le medie del valore osservato elevato a varie potenze), il motivo per il quale venga scelto proprio il momento quarto mi è ignoto, probabilmente è quello più adatto a dare un'indicazione della potenza media "percepita" dall'organismo

 

[Clodovico]

Io penso che alla fine molto nella formula sia empirico. Per esempio anche l'intervallo di trenta secondi è arbitrario, ma se provate per esempio a portarlo a 1 secondo le potenze normalizzate schizzano troppo in alto. Ma perchè proprio 30 secondi, ragioni per questa scelta fatico a immaginarne, forse più che per la quarta potenza.

o.simo ci stiamo nerdizzando :-).

 

[rikicarra]

che vuol dire potenza normalizzata

Clodovico ti ha già risposto in maniera esauriente. Puoi vedere anche questo post:
[url]http://www.bdc-forum.it/showpost.php?p=2711069&postcount=514[/URL]

Molti software di analisi calcolano la potenza normalizzata. Se usi SportTracks3, il plugin Training Analisys la calcola, se non hai quel plugin e te la vuoi calcolare tu, con il plugin Calculated Fields la definisci come:
Math.Pow({NP steps 1-2}.Average(o => o.RollingAvg), 0.25)
con l'espressione nested "NP steps 1-2" definita come:
{DATATRACKWITHPAUSES}.Select((o, index) => new { RollingAvg = Math.Pow({DATATRACKWITHPAUSES}.Where((a, aindex) => aindex <= index && aindex >= (((index - 30) >= 0) ? index - 30 : 0)).Average(a => a.Power), 4) })

OK, sembra arabo, ma chi usa ST3 probabilmente sa di cosa si tratta.

 

[art]

Radice quarta della media delle potenze medie sui 30 secondi elevate alla quarta potenza.

Se sul forum ci fosse latec vi metterei la formuletta :-).

w LaTeX

 

[TonyTpb]

difatti io su ST3 ho il plugin training analysis è mi dice la potenza normalizzata

 

[o.simo]

Io penso che alla fine molto nella formula sia empirico. Per esempio anche l'intervallo di trenta secondi è arbitrario, ma se provate per esempio a portarlo a 1 secondo le potenze normalizzate schizzano troppo in alto. Ma perchè proprio 30 secondi, ragioni per questa scelta fatico a immaginarne, forse più che per la quarta potenza.

o.simo ci stiamo nerdizzando :-).

eh già
io penso che l'intervallo sia preso abbastanza ampio per compensare in parte la scelta di una potenza così grande che su intervalli troppo brevi avrebbe finito per pesare eccessivamente i picchi.
Quello che però va detto è che il valore medio della potenza normalizzata ha senso se letto abbinandolo al valore medio della potenza, considerare il primo a se e non come integrazione all'altro secondo me è un approccio sbagliato

 

[o.simo]

w LaTeX

già, in effetti seguendo clodovico ho sbagliato pure io a scriverlo, anzi diciamo che l'abbiamo italianizzato in onore del 150°anniversario dell'Italia
fine OT

 

[Il fondista]

è vero sto notando che da quando ho rimesso su 2 kg , ora oscillo tra 67-68 , riesco ad esprimere più watt e per più tempo

Evidentemente eri troppo scarico di glicogeno oppure ti eri "mangiato" massa muscolare proprio dove serviva.

 

[rikicarra]

Io penso che alla fine molto nella formula sia empirico. Per esempio anche l'intervallo di trenta secondi è arbitrario, ma se provate per esempio a portarlo a 1 secondo le potenze normalizzate schizzano troppo in alto. Ma perchè proprio 30 secondi, ragioni per questa scelta fatico a immaginarne, forse più che per la quarta potenza.

o.simo ci stiamo nerdizzando :-).

Il miglior candidato per rispondere a questa domanda è Roberto... comunque credo che ci sia sotto una qualche teoria, sia sui 30 secondi che sulla quarta potenza. Una breve introduzione all'argomento è qui:
[url]http://home.trainingpeaks.com/articles/cycling/normalized-power,-intensity-factor,-training-stress-score.aspx[/URL]
e qui il parere di qualcuno sull'arbitrarietà di tali valori:
[url]http://www.mail-archive.com/[email protected]/msg00350.html[/URL]
e qui un altro intervento:
[url]http://www.cyclingtipsblog.com/2009/07/average-vs-normalized-power/[/URL]

Buona lettura!

 

[Roberto Massa]

il motivo per il quale venga scelto proprio il momento quarto mi è ignoto, probabilmente è quello più adatto a dare un'indicazione della potenza media "percepita" dall'organismo

Io penso che alla fine molto nella formula sia empirico. Per esempio anche l'intervallo di trenta secondi è arbitrario, ma se provate per esempio a portarlo a 1 secondo le potenze normalizzate schizzano troppo in alto. Ma perchè proprio 30 secondi, ragioni per questa scelta fatico a immaginarne, forse più che per la quarta potenza.

o.simo ci stiamo nerdizzando :-).

http://www.physfarm.com/bikescore.pdf
è spiegato modello e metodo di applicazione di "normalizzazione", come giustamente osservato l'intervallo di tempo è arbitrario, infatti TSS è basato sui 30" mentre xPower/BikeScore sui 25", le motivazioni sono espresse nel breve articolo linkato.

 

[matty]

In linea di massima si, è sufficiente un file di una uscita particolarmente impegnativa.

Mi daresti la mail che te lo invio se non ti spiace?

 

[Clodovico]

w LaTeX

 

[ciclotrainer]

Mi daresti la mail che te lo invio se non ti spiace?

[email protected]