Five stars league

[ac1234]

che discriminazione ??? lo sappiamo tutti che ci sono i DROGATi è che non vogliamo vederlo
Per esempio Ricco cosa si è fatto:
a_ busta di 4 salti in padella
b_ la busta del suo sangue avariato
c_ la busta del sangue della compagna

altro esempio
guardate la media del'ultimo tratto del Laigueglia
medie da far arrossire i professionisti

ps
confrontate con i record dell' ora
http://it.wikipedia.org/wiki/Record_dell'ora


ora bannatemi pure non mi interessa il mio pensiero è questo :

TUTTI PRONTI A DIFENDERE I CORRIDICOLI CHE SI DOPANO PER LA BUSTA DELLA SPESA NESSUNO CHE PORTA SOLUZIONI O DISCORSI ATTI A DEBELLARE IL FENOMENO CHE PURTROPPO NON E' PREROGATIVA SOLO DEL NOSTRO SPORT

chi ha scritto contro questo tentativo è disposto a firmare un documento dove si impegna a risarcire in caso di positività ai controlli?

Vostro
Alberto Cerri

Prodotti bici scontati

 

[sindaco]

Scsami, ma non riesco a capire il collegamento tra la sentenza che citi con il link allegato ed il regolamento della FSL.
Ribadisco il mio pensiero: ben vengano i controlli, ma qualli seri, non dei semplici controlli ematici periodici.
E poi la discriminazione nei confronti di alcune persone non mi va giu'

Se vai a ritroso e contestualizzare alcuni miei precedenti interventi capirai il collegamento.
Per discriminazione intendi la esclusione degli ex ...?
Hai usato un termine molto forte perchè non si tratta di discriminazione.
Personalmente li avrei fatto partecipare purchè disponibili a seguire i protocolli.

 

[o.simo]

Se vai a ritroso e contestualizzare alcuni miei precedenti interventi capirai il collegamento.
Per discriminazione intendi la esclusione degli ex ...?
Hai usato un termine molto forte perchè non si tratta di discriminazione.
Personalmente li avrei fatto partecipare purchè disponibili a seguire i protocolli.

già, ma così non avrebbero avuto i capri espiatori brutti e cattivi da cacciare

 

[Clodovico]

Visti i danni che avere una squadra di dilettanti a Laigueglia ha fatto e i pericoli che ha creato non capisco come si possa ancora difendere il portare nelle GF una mentalità che con le GF non centra niente.

Il giorno in cui vedrò ex professionisti o professionisti falliti o dilettanti allo sbaraglio non usare una manifestazione dove rapprensentano una minimissima percentuale come se detta manifestazione fosse di loro proprietà e loro avessero qualche diritto in più degli altri allora sosterrò che bandirli dalle GF non è opportuno.

Fino a quel punto la più grande discriminazione che ho visto è quella di un furgone di dilettanti che convinto che passati i primi 50 in cui questi dilettanti erano i restanti 4000 non esistessero, si potesse anche mette la vita dei 4000 a rischio e occuparne la strada. Episodio che è sicuramente un caso ma che descrive perfettamente l'atteggiamento di una minuscola minoranza che crede di avere diritti in più in nome di qualche watt in più.

Quella è discriminazione, inciviltà, è miopia e arroganza di pochissimi che danneggiano la stragrande maggioranza. Il resto, etichettato con termini altisonanti solo perchè suona bene, è un cercare di colpire categorie cui qualcuno ha deciso di appartenere formalmente in passato e che a un certo punto sono diventate deleterie alla maggioranza in un contesto ben preciso, quello delle Granfondo amatoriali (sottolineo amatoriali). Si chiama democrazia non discriminazione.

Se è discriminazione il non accettare degli ex professionisiti allora è discriminazione anche dire che qualcuno ha il diritto di partire davanti rispetto ad altri? Cosa facciamo, discriminazione sulla potenza? No certo quella qualcuno dirà non è discriminazione è riconoscere una realtà oggettiva. Appunto, come quella di essere stato un professionista o una categoria equivalente.

 

[gazario]

Visti i danni che avere una squadra di dilettanti a Laigueglia ha fatto e i pericoli che ha creato non capisco come si possa ancora difendere il portare nelle GF una mentalità che con le GF non centra niente.

Il giorno in cui vedrò ex professionisti o professionisti falliti o dilettanti allo sbaraglio non usare una manifestazione dove rapprensentano una minimissima percentuale come se detta manifestazione fosse di loro proprietà e loro avessero qualche diritto in più degli altri allora sosterrò che bandirli dalle GF non è opportuno.

Fino a quel punto la più grande discriminazione che ho visto è quella di un furgone di dilettanti che convinto che passati i primi 50 in cui questi dilettanti erano i restanti 4000 non esistessero, si potesse anche mette la vita dei 4000 a rischio e occuparne la strada. Episodio che è sicuramente un caso ma che descrive perfettamente l'atteggiamento di una minuscola minoranza che crede di avere diritti in più in nome di qualche watt in più.

Quella è discriminazione, inciviltà, è miopia e arroganza di pochissimi che danneggiano la stragrande maggioranza. Il resto, etichettato con termini altisonanti solo perchè suona bene, è un cercare di colpire categorie cui qualcuno ha deciso di appartenere formalmente in passato e che a un certo punto sono diventate deleterie alla maggioranza in un contesto ben preciso, quello delle Granfondo amatoriali (sottolineo amatoriali). Si chiama democrazia non discriminazione.

Se è discriminazione il non accettare degli ex professionisiti allora è discriminazione anche dire che qualcuno ha il diritto di partire davanti rispetto ad altri? Cosa facciamo, discriminazione sulla potenza? No certo quella qualcuno dirà non è discriminazione è riconoscere una realtà oggettiva. Appunto, come quella di essere stato un professionista o una categoria equivalente.

Guarda che io non sostengo che gli ex-prof e dilettanti italiani debbano avere un trattamento di favore, sostengo che dovrebbero essere messi nelle condizioni di tutti gli altri (quindi niente macchine autorizzate per nessuno).
Invece la FSL li penalizza punto e basta (e come detto più volte non penalizza allo stesso modo i professioniti in attività di altre nazioni).
Allora discriminiamo i laureati dai non laureati e permettiamo la partecipazione solo ai primi e non ai secondi?
Oppure discriminiamo sulla base del tempo dedicato all'allenamento (e anche qui, tu mi insegni che non è detto che chi si allena di più si alleni meglio).
Nelle maratone le corse sono open e nessuno si lamenta della presenza dei professionisti.
Poi secondo me il problema più grosso non è né mio né tuo nè degli amatori veri, ma di quegli ex-prof che per corrono le gf di mestiere per portare a casa qualche ingaggio e non si cercano un altro lavoro, che invece tornerbbe loro utile per il futuro.

 

[gazario]

Se vai a ritroso e contestualizzare alcuni miei precedenti interventi capirai il collegamento.
Per discriminazione intendi la esclusione degli ex ...?
Hai usato un termine molto forte perchè non si tratta di discriminazione.
Personalmente li avrei fatto partecipare purchè disponibili a seguire i protocolli.

Per discriminazione intendo esattamente quello.
Mi fai capire meglio il collegamento, non riesco a mettere bene a fuoco la situazione.
Grazie

 

[sindaco]

Mi fai capire meglio il collegamento, non riesco a mettere bene a fuoco la situazione.
Grazie

Il prossimo obiettivo potrebbe essere quello di punire l'uso smodato di farmaci autorizzati e non di vietarne l'uso.
E' questa una pratica molto diffusa ed abusata e foriera di gravi danni alla salute.

Al peggio non c'è limite. Proprio per questo c'è l'idea di impedire e sanzionare l'uso smodato di farmaci autorizzati. Fra non molto avremo modo di discutere anche di questo.

Negli ultimi anni ci sono stati controlli mirati. Noi vediamo solo che ciò che appare ma la realtà è ben altra.

Potebbe essere una strategia quella di fare meno controlli ma mirati e a colpo sicuro. Può essere così?

Sono una frana con il PC e, quindi, ho fatto un copia-incolla di miei precedenti interventi ma se mal non ricordo ce ne sono anche altri.
E' una risposta a certi commenti del tipo vediamo se sono capaci di fare quello che hanno detto, promesso, oppure vi terremo d'occhio, solo pubblicità, pura propaganda, hanno già fatto il pieno di iscritti e bla.... bla ..... bla ....
La FSL è anche questo. I risultati sono questi. I controlli eseguiti negli ultimi anni sono stati tutti mirati e, suppongo, preceduti da una serie di indagini.
Sono risultati concreti che possono solo far bene al mondo amatoriale.
Gli scopi che la FSL si prefigge esulano dalla mera compilazione di una lista di 45.000 atleti solo per individuare i primi 100 a cui spetta di entrare di diritto nella prima griglia. Questa primaria esigenza viene lasciata ad altri.

 

[o.simo]

Visti i danni che avere una squadra di dilettanti a Laigueglia ha fatto e i pericoli che ha creato non capisco come si possa ancora difendere il portare nelle GF una mentalità che con le GF non centra niente.

Il giorno in cui vedrò ex professionisti o professionisti falliti o dilettanti allo sbaraglio non usare una manifestazione dove rapprensentano una minimissima percentuale come se detta manifestazione fosse di loro proprietà e loro avessero qualche diritto in più degli altri allora sosterrò che bandirli dalle GF non è opportuno.

Fino a quel punto la più grande discriminazione che ho visto è quella di un furgone di dilettanti che convinto che passati i primi 50 in cui questi dilettanti erano i restanti 4000 non esistessero, si potesse anche mette la vita dei 4000 a rischio e occuparne la strada. Episodio che è sicuramente un caso ma che descrive perfettamente l'atteggiamento di una minuscola minoranza che crede di avere diritti in più in nome di qualche watt in più.

Quella è discriminazione, inciviltà, è miopia e arroganza di pochissimi che danneggiano la stragrande maggioranza. Il resto, etichettato con termini altisonanti solo perchè suona bene, è un cercare di colpire categorie cui qualcuno ha deciso di appartenere formalmente in passato e che a un certo punto sono diventate deleterie alla maggioranza in un contesto ben preciso, quello delle Granfondo amatoriali (sottolineo amatoriali). Si chiama democrazia non discriminazione.

Se è discriminazione il non accettare degli ex professionisiti allora è discriminazione anche dire che qualcuno ha il diritto di partire davanti rispetto ad altri? Cosa facciamo, discriminazione sulla potenza? No certo quella qualcuno dirà non è discriminazione è riconoscere una realtà oggettiva. Appunto, come quella di essere stato un professionista o una categoria equivalente.

sarà, ma sarebbe più giusto allora vietare le auto al seguito, io personalmente ho vinto il medio alla nove colli l'anno scorso senza ammiraglia o altri mezzi, sinceramente io non ho particolari pretese rispetto a gli altri, diciamo che mi accontenterei che una volta che esce il regolamento di una corsa questo non venga stravolto con un comunicato della federciclismo due mesi dopo solo per far contenti alcuni ai quali della lotta al doping interessa sicuramente meno di quanto interessi a me

 

[Zener]

Visti i danni che avere una squadra di dilettanti a Laigueglia ha fatto e i pericoli che ha creato non capisco come si possa ancora difendere il portare nelle GF una mentalità che con le GF non centra niente.

Il giorno in cui vedrò ex professionisti o professionisti falliti o dilettanti allo sbaraglio non usare una manifestazione dove rapprensentano una minimissima percentuale come se detta manifestazione fosse di loro proprietà e loro avessero qualche diritto in più degli altri allora sosterrò che bandirli dalle GF non è opportuno.

Fino a quel punto la più grande discriminazione che ho visto è quella di un furgone di dilettanti che convinto che passati i primi 50 in cui questi dilettanti erano i restanti 4000 non esistessero, si potesse anche mette la vita dei 4000 a rischio e occuparne la strada. Episodio che è sicuramente un caso ma che descrive perfettamente l'atteggiamento di una minuscola minoranza che crede di avere diritti in più in nome di qualche watt in più.

Quella è discriminazione, inciviltà, è miopia e arroganza di pochissimi che danneggiano la stragrande maggioranza. Il resto, etichettato con termini altisonanti solo perchè suona bene, è un cercare di colpire categorie cui qualcuno ha deciso di appartenere formalmente in passato e che a un certo punto sono diventate deleterie alla maggioranza in un contesto ben preciso, quello delle Granfondo amatoriali (sottolineo amatoriali). Si chiama democrazia non discriminazione.

Se è discriminazione il non accettare degli ex professionisiti allora è discriminazione anche dire che qualcuno ha il diritto di partire davanti rispetto ad altri? Cosa facciamo, discriminazione sulla potenza? No certo quella qualcuno dirà non è discriminazione è riconoscere una realtà oggettiva. Appunto, come quella di essere stato un professionista o una categoria equivalente.

Non reputo giusto che a causa di un "autista" di ammiraglia ignorante (ho usato un eufemismo) si criminalizzi un'intera categoria.
Le GF sono GARE, gare aperte a tutti i tesserati amatori e quindi chiunque abbia un regolare tesserino amatoriale AGONISTICO può parteciparvi e concorrere alla vittoria/piazzamento, compresi gli ex-qualcosa. Poi ci sono delle regole, magari per alcuni versi insufficienti e quindi si dovrebbe lavorare a migliorare quelle e non criminalizzare qualcuno che per sua storia sportiva e atletica và più di altri.

Io condivido quasi totalmente le posizioni di gazario e o.simo che come me credono che tutti hanno pari diritti e doveri in gara e che vadano puniti coloro che barano, sia che si tratti di doping o di ammiraglie "assassine" in gara.

Il livello si è alzato tantissimo e ormai è un dato di fatto. Tornare indietro è difficilissimo (io credo impossibile). Tolti gli ex ci sono non ex (molti più dei non ex) che vanno quanto o poco meno dei non ex, quindi il problema del livello alto rimane.

Per avere GF non agonistiche ci sono le cicloturistiche o le randonè. Ognuno è libero di scegliere la manifestazione che più ama. Ma a quanto pare la stragrande maggioranza vuole le GF così come sono oggi, almeno questo è quello che dicono i numeri (a parte qualche caso particolare).

 

[The_Phantom_Lord]

altro esempio
guardate la media del'ultimo tratto del Laigueglia
medie da far arrossire i professionisti

ps
confrontate con i record dell' ora
[url]http://it.wikipedia.org/wiki/Record_dell'ora[/URL]


ora bannatemi pure non mi interessa il mio pensiero è questo :

TUTTI PRONTI A DIFENDERE I CORRIDICOLI CHE SI DOPANO PER LA BUSTA DELLA SPESA NESSUNO CHE PORTA SOLUZIONI O DISCORSI ATTI A DEBELLARE IL FENOMENO CHE PURTROPPO NON E' PREROGATIVA SOLO DEL NOSTRO SPORT

chi ha scritto contro questo tentativo è disposto a firmare un documento dove si impegna a risarcire in caso di positività ai controlli?

Vostro
Alberto Cerri

peccato che:
- il record dell'ora lo fa una persona sola e non si fa in gruppo
- il record dell'ora non prevede una discesa di 12km come l'ultimo tratto della gf di Laigueglia, dove si toccano tranquillamente i 70km/h
- l'ultimo tratto della gf di Laigueglia prevede dopo la discesa del Ginestro un rettilineo in falsopiano a scendere
- l'ultima salitella era corta e i km nelle gambe pochi (quindi si saliva ancora molto forte e poi ci si giocava tutto lì)
- il chilometraggio dell'ultima frazione che si trova su championchip è errato, la gara in realtà era di 5.3km circa più corta di quanto segnalato

*****************************

considerazione generale (non rivolta al post di ACERRI): sembra che qualcosa si stia muovendo in questi giorni, tuttavia siamo a MARZO e si era detto che i protocolli di monitoraggio sarebbero stati effettuati a partire dal mese di FEBBRAIO.
Ora ditemi se per caso è stato annunciato in qualche modo il posticipo di questo programma di controlli oppure se c'è effettivamente da riscontrare che qualcosa (o forse anche di più) non è andato come doveva, nei modi e nei tempi.

Posto che a me non piace per niente chi dice una cosa e non la fa, e peggio ancora chi fissa da solo una scadenza e non la rispetta giudicate voi stessi la serietà di chi gestisce operativamente questa iniziativa.

Da ultimo mi chiedo: come fanno a chiedere alla gente di sottostare a un regolamento approvato le cui scadenze non sono rispettate in primis dai controllori?
Ci sarà un nuovo provvedimento straordinario per modificare le scadenze delle norme a tutela della salute?

 

[gazario]

Il prossimo obiettivo potrebbe essere quello di punire l'uso smodato di farmaci autorizzati e non di vietarne l'uso.
E' questa una pratica molto diffusa ed abusata e foriera di gravi danni alla salute.

Al peggio non c'è limite. Proprio per questo c'è l'idea di impedire e sanzionare l'uso smodato di farmaci autorizzati. Fra non molto avremo modo di discutere anche di questo.

Negli ultimi anni ci sono stati controlli mirati. Noi vediamo solo che ciò che appare ma la realtà è ben altra.

Potebbe essere una strategia quella di fare meno controlli ma mirati e a colpo sicuro. Può essere così?

Sono una frana con il PC e, quindi, ho fatto un copia-incolla di miei precedenti interventi ma se mal non ricordo ce ne sono anche altri.
E' una risposta a certi commenti del tipo vediamo se sono capaci di fare quello che hanno detto, promesso, oppure vi terremo d'occhio, solo pubblicità, pura propaganda, hanno già fatto il pieno di iscritti e bla.... bla ..... bla ....
La FSL è anche questo. I risultati sono questi. I controlli eseguiti negli ultimi anni sono stati tutti mirati e, suppongo, preceduti da una serie di indagini.
Sono risultati concreti che possono solo far bene al mondo amatoriale.
Gli scopi che la FSL si prefigge esulano dalla mera compilazione di una lista di 45.000 atleti solo per individuare i primi 100 a cui spetta di entrare di diritto nella prima griglia. Questa primaria esigenza viene lasciata ad altri.

Diciamo che, se uno non andasse a leggere tutto quanto scritto in precedenza, come arringa difensiva delle tue idee, questo post non permetterebbe molto di capire il filo logico che lega il tutto.
Io vorrei solo dire che sarebbe davvero auspicabile che chi gestisce e controlla il mondo amatoriale si riunisse e stabilisse delle regole significative per combattere doping, abuso di farmaci e tutto quello che deteriora il lato agonistico di questo bellissimo sport.

Il problema è che 5 signori si sono messi in testa di essere più bravi degli altri, hanno fatto dei proclami su un regolamento che, a mio avviso, come quello di molti altri, è discriminatorio e non permette una reale lotta al doping. Tutte le scadenze che nel regolamento erano citate, sono state al momento disattese.
Mi sembra più un meccanimo che reagisce alle sollecitazioni esterne, piuttosto che un qualcosa di pianificato correttamente e questo conferma la mia idea della manovra pubblicitaria.
Io mi chiedo se non sarebbe ora di finirla con il fatto che la FSL sta da una parte e gli altri organizzatori da un'altra, ma ci si riunisca tutti a trovare delle regole pratiche, di buon senso, che colpiscano davvero chi bara e soprattutto non discriminatorie a priori.

 

[The_Phantom_Lord]

Mi è arrivata un mail dalla FCI.
A parte che potevano utilizzare una casella mail di posta certificata per dare valore alla cosa (una mail "normale" è pressochè spazzatura).. i controlli di febbraio sono posticipati a marzo, invece che 1 mese si hanno 3 settimane ma soprattutto si conferma che i controlli sono A CARICO DEGLI ATLETI!

eppure ad alcuni sembrava lapalissiano che dovesse avvenire il contrario..

 

[ezio79]

Mi è arrivata un mail dalla FCI.
A parte che potevano utilizzare una casella mail di posta certificata per dare valore alla cosa (una mail "normale" è pressochè spazzatura).. i controlli di febbraio sono posticipati a marzo, invece che 1 mese si hanno 3 settimane ma soprattutto si conferma che i controlli sono A CARICO DEGLI ATLETI!

eppure ad alcuni sembrava lapalissiano che dovesse avvenire il contrario..

altro che certificata, sembra spam!
a me compare:
mittente: nicole
oggetto: I: LOM
con 2 allegati

Ti giuro che se non leggevo il Tuo messaggio lo cestinavo senza neanche aprirlo!

 

[gazario]

Mi è arrivata un mail dalla FCI.
A parte che potevano utilizzare una casella mail di posta certificata per dare valore alla cosa (una mail "normale" è pressochè spazzatura).. i controlli di febbraio sono posticipati a marzo, invece che 1 mese si hanno 3 settimane ma soprattutto si conferma che i controlli sono A CARICO DEGLI ATLETI!

eppure ad alcuni sembrava lapalissiano che dovesse avvenire il contrario..

Anche questa la si potrebbe chiamare mossa discriminatoria.
Alle gare della FSL ci sono quelli che non possono partecipare e quelli che per partecipare pagano di più (inteso i controlli).

 

[Clodovico]

Devo ammettere che la questione che i controlli siano a carico degli atleti lascia un poco basito pure me.

 

[o.simo]

a me è arrivata una mail per un atleta della squadra dove correvo due anni fa, dal momento che non ha internet gli feci il favore di cambare il suo numero di chip su championchip.it lasciando il mio indirizzo mail, quindi desumo che abbiano utilizzato quella come fonte. vedrò di telefonargli stasera oppure girerò la mail al responsabile della squadra.

 

[ricky80]

altro che certificata, sembra spam!
a me compare:
mittente: nicole
oggetto: I: LOM
con 2 allegati

Ti giuro che se non leggevo il Tuo messaggio lo cestinavo senza neanche aprirlo!

mi sono perso via ma poi alla fine sono previsti controlli per i 100 assoluti o i 100 delle 3 categorie ?

no' perche' se e' come dici te', io i messaggi di cui non conosco il mittente li elimino direttamente.

tra quelli che vendono viagra :lookaround: e conosci single della zona ho sembra la casella piena

 

[o.simo]

a me è arrivata una mail per un atleta della squadra dove correvo due anni fa, dal momento che non ha internet gli feci il favore di cambare il suo numero di chip su championchip.it lasciando il mio indirizzo mail, quindi desumo che abbiano utilizzato quella come fonte. vedrò di telefonargli stasera oppure girerò la mail al responsabile della squadra.

Invece ho risposto al mittente che io non sono il corridore che credevano e che questi non ha indirizzo mail, prevedo che questo causerà almeno un mesetto buono di slittamento per tutta l'operazione :rosik:

 

[The_Phantom_Lord]

Il punto è che è approssimativa anche la notifica.
Nessuno avrà traccia della stessa, gli indirizzi mail potrebbero essere più o meno consultati e/o attivi.
Richiedere la conferma di lettura non serve a nulla.
A me non sembra un modo serio di procedere.
Poi non sta scritto da nessuna parte che le comunicazioni sarebbero avvenute via mail o in altra forma. Se uno non ha la casella e-mail, come lo contattano?

Altra questione: chi ha mai autorizzato sdam (visto che la fonte sembra sia quella) a cedere a terzi (ovvero la fci) gli indirizzi mail?

 

[zateo]

A quanto pare oggi è il giorno della comunicazione per tutti perchè anche a me è arrivata la mail riguardante l'inserimento nella LOM. Rispetto che critica i tempi e i modi in cui questo progetto sta nascendo; sinceramente posso dire che per me poco o nulla cambia. Per la mia salute, ma soprattutto senza che nessuno me lo imponesse, ho sempre fatto dei controlli; ora avere delle scadenze mi fa uno strano effetto, soprattutto considerando che sono un amatore. Forse in materia di lotta al diping qualcosa si sta muovendo ma la strada è ancora lunga, per questo non critico a spada tratta, in fondo siamo solo alle battute iniziali; se però si dimostrerà solo una mossa pubblicitaria sarò il primo a darle contro
PS. riguardo gli "ex"...sono ciclisti come noi, e come noi amano la bici. Se sono pronti a segiure i prtocolli ben vengano.