Maratona Dles Dolomites 2011

[sindaco]

Per fare chairezza e capirci qualcosa in più e visto che si parla di errori vogliamo cominciare ad identificarli oltre a quello ormai palese del nome di Beconcini?
Anche perchè parlare di errori in mancanza di una comunicazione ufficiale mi sembra ultroneo.

Prodotti bici scontati

 

[Clodovico]

Sindaco, oggi mi hai arricchito... "ultroneo" non lo avevo mai sentito ma mi sono adeguatamente informato :-).

Per caso fai l'avvocato ?

 

[sindaco]

Leguleio!

 

[lollo]

Come avevo anticipato qualche giorno or sono... ho notizie certe (perché ho il messaggio originale nella mia posta) che la Procura Antiidoping ha proceduto all'archiviazione del procedimento contro Edith Van den Brande.

Percio' caso definitivamente chiuso.

 

[Clodovico]

Allora mi sa' che si e' stati troppo precipitosi, me incluso. Comincio a farmi tante domande su come questi controlli siano stati fatti e soprattutto poi gestiti mediaticamente.

 

[lollo]

Allora mi sa' che si e' stati troppo precipitosi, me incluso. Comincio a farmi tante domande su come questi controlli siano stati fatti e soprattutto poi gestiti mediaticamente.

Il fatto è che, come menzionato, si è trattato di "non negativi". Cioè in attesa di ulteriori informazione per, nel caso, passare a "positivi".

Nel caso della Van den Brande è stata trovata una sostanza che era nella documentazione da lei prodotta durante il controllo. Nel frattempo la Procura ha trovato riscontro tra documentazione e non negatività e, una volta accertata la validità del certificato, ha archiviato il tutto.

 

[msilvagni]

Come avevo anticipato qualche giorno or sono... ho notizie certe (perché ho il messaggio originale nella mia posta) che la Procura Antiidoping ha proceduto all'archiviazione del procedimento contro Edith Van den Brande.

Percio' caso definitivamente chiuso.

Se quello che dice Lollo è vero, e non c'è alcun motivo per dubitarne, perchè queste notizie sono trapelate? chi è la fonte? qual'era il suo reale obbiettivo?
Perchè non sono state rispettate tutte le procedure a tutela della privacy?
Se da regolamento puoi presentare certificato in sede di controllo, se hai 7 giorni di tempo per presentare il NIT (modulo compilato dal Medico che ha somministrato il farmaco e ne spiega il motivo supportato da cartelle mediche e/o analisi specifiche), se il Coni dopo aver consultato il CEFT (Commissione Etica del Farmaco) ritiene che il NIT presentato sia compatibile con quanto dichiarato e quindi archivia il caso, perchè rendere noto la non negatività?

 

[lollo]

Se quello che dice Lollo è vero, e non c'è alcun motivo per dubitarne, perchè queste notizie sono trapelate? chi è la fonte? qual'era il suo reale obbiettivo?
Perchè non sono state rispettate tutte le procedure a tutela della privacy?
Se da regolamento puoi presentare certificato in sede di controllo, se hai 7 giorni di tempo per presentare il NIT (modulo compilato dal Medico che ha somministrato il farmaco e ne spiega il motivo supportato da cartelle mediche e/o analisi specifiche), se il Coni dopo aver consultato il CEFT (Commissione Etica del Farmaco) ritiene che il NIT presentato sia compatibile con quanto dichiarato e quindi archivia il caso, perchè rendere noto la non negatività?

Perché qualcuno fa le cose nel modo meno opportuno e perché vige il "sensionalismo".

Nota una cosa e capirai immediatamente. Dopo la notizia della non negatività ci sono state in un tempo infinitesimale almeno 2-3 pagine di reazioni (me incluso), talmente tante che non si riusciva a seguirle. Adesso ho dato una notizia certa di "assoluzione" e bam... quasi tre ore di silenzio (Clodovico a parte).

 

[Deleted member 2182]

Dopo la notizia della non negatività ci sono state in un tempo infinitesimale almeno 2-3 pagine di reazioni (me incluso), talmente tante che non si riusciva a seguirle. Adesso ho dato una notizia certa di "assoluzione" e bam... quasi tre ore di silenzio (Clodovico a parte).

Credo che il calo di post sia fisiologico e indipendente dalla "qualità" delle notizie.
Semplicemente gli argomenti "da bar" si esauriscono in un tot di tempo... solo chi pone la questione in termini seri e concreti prosegue oltre le fiammate iniziali.

 

[Il fondista]

Comunque è la goccia che ha fatto traboccare il vaso: bastano subito delle non-negatività o altro per sparlare male del ciclismo in generale e di quello amatoriale; è inutile spero che la FSL sia solo un piccolo inizio e tra chi ha realmente potere abbia coraggio e buon senso di mettere più regole e controlli.
Mi è piaciuto ciò che a postato gazario a riguardo: sono stufo che vengano etichettati tutti i ciclisti come dopati, quando questi hanno un minimo di capacità e non.
Spesso mi è capitato in gara e fuorigara che qualcuno mi abbia dato del dopato.
Sono rimasto alquanto disgustato.
Anche perchè è quanto di più falso da dire.
Chi fà ciclismo e lo ama lo sà.

 

[sindaco]

Cerchiamno di mettere ordine e fare un pò di chiarezza al fine di non incorrere in equivoci di sorta e riprendetemi se sbaglio.
E' stata data la notizia di tre non negatività all'esame antidoping.
Significa che l'esame del prelievo ha dato certamente questo esito.
Questo è un esame da laboratorio che da solo non ha senso se non è seguito da una provvedimento di deferimento successivo da parte degli organi competenti.
A questo punto se vi sono cause esimenti da parte dei controllati non deve essere emesso alcun provvedimento di archiviazione perchè non v'è stata alcuna violazione della normativa antidoping e non è stato avviato alcun procedimento in quanto la documetazione è stata esibita sin dal momento dle prelievo.
In mancanza di causa di giustificazione scatta il deferimento.

 

[sindaco]

L'antidoping ha emesso un comunicato ufficiale relativamente all'atleta belga.
nei suoi confronti non verrà avviato alcun procedimento per vilazione alla normativa antodoping.
Il suo risultato, però, è ancora sub judice per altri motivi.

 

[Rick the Quick]

Se quello che dice Lollo è vero, e non c'è alcun motivo per dubitarne, perchè queste notizie sono trapelate? chi è la fonte? qual'era il suo reale obbiettivo?
Perchè non sono state rispettate tutte le procedure a tutela della privacy?
Se da regolamento puoi presentare certificato in sede di controllo, se hai 7 giorni di tempo per presentare il NIT (modulo compilato dal Medico che ha somministrato il farmaco e ne spiega il motivo supportato da cartelle mediche e/o analisi specifiche), se il Coni dopo aver consultato il CEFT (Commissione Etica del Farmaco) ritiene che il NIT presentato sia compatibile con quanto dichiarato e quindi archivia il caso, perchè rendere noto la non negatività?

non capisco quale privacy: mica sono state pubblicate notizie false!
questa ragazza è stata trovata positiva ma aveva diritto ad esserlo.
mi pare tutto normale.

per fortuna non ho mai capito niente di chimica perchè penso che se l'avessi studiata meglio al liceo, invece che accontentarmi del mio solito 4, adesso avrei parecchie perplessità nell'apprendere che una stessa sostanza per una persona sana è doping e per una malata rimette esattamente alla pari senza dare alcun vantaggio.

non è elementi per pensare male di questa persona ma se uno del farmaco A ne può prendere 10 e invece ne prende 20 in preparazione e 10 nei periodi di corsa, non è possibile che rimangano tracce incomprensibili e che si dica "va bene, è malata"?
comunque il discorso si sposta piuttosto OT in questo modo. ma la privacy a me sembra non tutelata quando escono notizie false o non di pubblico interesse.
sarebbe stato di pubblico interesse anche se, ammettendo di prendere corticosteroidi, non fossero stati trovati, perchè avrebbe voluto dire che i controlli non funzionano. questa persona i farmaci proibiti li può prendere, non vedo perchè oscurare il fatto che li abbia presi.

 

[utah]

non capisco quale privacy: mica sono state pubblicate notizie false!
questa ragazza è stata trovata positiva ma aveva diritto ad esserlo.
mi pare tutto normale.

Normale NA SEGHINA!!!!!!!!!!!

E' stata fatta uscire volontariamente la notizia prima dei comunicati!!!

E' stata fatta uscire da Chi???????

Sono stati pubblicati articoli su quotidiano nazionali che la facevano passare per disonesta, prima ancora che le venisse dato modo di presentare documentazione.


A che pro?????

Gli intenti di quelli della FSL per me sono chiari fin dall'inizio questi fatti non fanno che consolidare questo mio convincimento!

 

[samuelgol]

........... ma se uno del farmaco A ne può prendere 10 e invece ne prende 20 in preparazione e 10 nei periodi di corsa, non è possibile che rimangano tracce incomprensibili e che si dica "va bene, è malata"?
............

a pensar male si fa peccato, ma spesse volte ci si azzecca, diceva un tale :asd2:..........questo non include necessariamente il caso in questione, ma tutta la generalità dei casi di presentazione di certificati da parte di atleti, da Armstrong, Petacchi & C. in giù fino all'ultimo degli amatori

 

[sindaco]

Normale NA SEGHINA!!!!!!!!!!!

E' stata fatta uscire volontariamente la notizia prima dei comunicati!!!

E' stata fatta uscire da Chi???????

Sono stati pubblicati articoli su quotidiano nazionali che la facevano passare per disonesta, prima ancora che le venisse dato modo di presentare documentazione.


A che pro?????

Gli intenti di quelli della FSL per me sono chiari fin dall'inizio questi fatti non fanno che consolidare questo mio convincimento!

Vuoi essere più chiaro?

 

[The_Phantom_Lord]

non capisco quale privacy: mica sono state pubblicate notizie false!

Uno può violare la privacy anche dichiarando il vero, semplicemente rendendo noti dati (come ad esempio situazioni cliniche) senza consenso degli interessati.

Se uno pubblica il falso più che violare la privacy potrebbe incorrere nel reato di diffamazione..

In ogni caso su questo thread scrivono pure avvocati quindi in caso chiedere lumi a loro, che ne sanno sicuramente più di me!

 

[Luke86]

a me viene da dire solo una cosa riguardo al doping fra amatori: che tristezza immane!

 

[msilvagni]

non capisco quale privacy: mica sono state pubblicate notizie false!
questa ragazza è stata trovata positiva ma aveva diritto ad esserlo.
mi pare tutto normale.

per fortuna non ho mai capito niente di chimica perchè penso che se l'avessi studiata meglio al liceo, invece che accontentarmi del mio solito 4, adesso avrei parecchie perplessità nell'apprendere che una stessa sostanza per una persona sana è doping e per una malata rimette esattamente alla pari senza dare alcun vantaggio.

non è elementi per pensare male di questa persona ma se uno del farmaco A ne può prendere 10 e invece ne prende 20 in preparazione e 10 nei periodi di corsa, non è possibile che rimangano tracce incomprensibili e che si dica "va bene, è malata"?
comunque il discorso si sposta piuttosto OT in questo modo. ma la privacy a me sembra non tutelata quando escono notizie false o non di pubblico interesse.
sarebbe stato di pubblico interesse anche se, ammettendo di prendere corticosteroidi, non fossero stati trovati, perchè avrebbe voluto dire che i controlli non funzionano. questa persona i farmaci proibiti li può prendere, non vedo perchè oscurare il fatto che li abbia presi.

Provo a spiegarmi meglio, è sicuramente colpa mia che non ho tanta dimistichezza con la lingua italiana.
Non è mai accaduto che si rendessero noti nome e cognomi di atleti non negativi a mia memoria.
La prassi è che una volta accertata la positività ci sia un comunicato ufficiale dove si ferma l'atleta in via cautelativa per poi procedere con la richiesta di sospensione ed eventuali controanalisi per poi procedere con il deferimento o la chiusura del caso.
Avete voi memoria che ci sia stato in passato un caso trattato come questo? Non negatività, la fonte? non ufficiale, sembra da ambienti vicini al ministero, ma cosa vuol dire? E' normale he una ragazza che abbia rispettato la procedura sia "sputtanata" in questa maniera?

 

[Rick the Quick]

Uno può violare la privacy anche dichiarando il vero, semplicemente rendendo noti dati (come ad esempio situazioni cliniche) senza consenso degli interessati.

Se uno pubblica il falso più che violare la privacy potrebbe incorrere nel reato di diffamazione..

In ogni caso su questo thread scrivono pure avvocati quindi in caso chiedere lumi a loro, che ne sanno sicuramente più di me!

ma i risultati dei test antidoping sono dati pubblici eh, mica personali.