io non vedo dove sia lo sputtanamento: che lei è "dopata" lo DEVE dire, e lo dice lei, non altri, nel momento in cui presenta la certificazione per il tale farmaco.
è lei che dichiara di fare uso di un farmaco dopante, il fatto che le analisi lo riscontrino è importante perchè significa che funzionino.
ma semplicemente la notizia pubblicata è che questa ragazza usa un certo farmaco. cosa che lei stessa dichiara.
non capisco cioè dove sia il problema nel dire "abbiamo trovato la tale sostanza nel suo sangue" quando lei sono anni che dice "ho la tale sostanza nel mio sangue".
basi di scetticismo possono essere quelle che citavo sopra, e cioè, se uno può prendere 10 di una sostanza, siamo sicuri che se ne prende 20 nei momenti "giusti" poi all'antidoping ci si capisca qualcosa?
perchè io tutta questa fiducia nella medicina non ce l'ho: la probabilità che la sostanza che prende lei, nella posologia che prende lei, risolva al 100% il suo problema, non al 95% (altrimenti non vincerebbe una corsa così dura), non al 105% (altrimenti sarebbe da squalificare), quanto è alta?
ma se determinati farmaci si utilizzano (per fare un esempio, se io voglio imbrogliare e tutto l'inverno, in preparazione, prendo steroidi a badilate poi riduco alla dose della mia posologia, l'antidoping a luglio si accorge di quello che ho fatto in inverno quando ho messo su massa?chiedo eh, non lo so...è possibile che rilevi delle tracce e il discorso sia "sì, è chiaro, prende il farmaco, ha il permesso"), poi i risultati del test antidoping devono essere, e mi risulta che siano, pubblici. poi la ragazza in questione ha la documentazione che stabilisce che lei può prenderlo, cioè è lei che ammette "di doparsi", non qualcun'altro.
