Io non sono uno scienziato e nemmeno tento di ragionare da scienziato. Molto più ignorantemente cerco di trovare degli spunti negli atleti, nelle loro evoluzioni fisiche e tecniche, anche del modo di correre. Spesso questi spunti sono coerenti (anche se affetti da doping) e qualche volta non lo sono.
E' difficile spiegare queste cose, perche' non riesci a supportare il ragionamento con un approccio scientifico, ma non credo che per questo motivo siano trascurabili.
Il più eclatante tra questi spunti è la capacità di andare forte sia a cronometro che in salita.
E' una dote che pochi campioni hanno, o hanno avuto, ma chi ce l'ha o ce l'ha avuto se l'e' ritrovata disponibile da subito, da quando e' diventato atleta, non dopo i 32-33 anni.
Qui ci sono invece che a 33 anni si ritrovano forti in salita e ottimi cronoman, gli stessi atleti che anni prima in salita si attaccavano alle ammiraglie o prendevano minuti, e comunque non erano abbastanza competitivi per primeggiare.
Per questo motivo i risultati conseguiti, e quindi non solo le vittorie, sono molto indicativi, piu' di quanto si potrebbe pensare a prima vista.
Certo, non e' un discorso scientifico, ma non era questo il punto infatti.
