, si usa se stessi come parametro di riferimento; quando le accuse invece sono formulate con troppa certezza, con troppa aggressività, sanno di "invidia", o perlomeno di intolleranza nei confronti del diverso.
così domani ci fan veder i fiammetti
, di sicuro la scialappa l'hanno beccata allo spilungone lussemburghese , ma non doveva essere buona , perche' oltre a farsi pizzicare (diuretici) quest'anno nn mi sembra abbia combinato granche'....direi che il vizio nn riescono a toglierselo ...boh.....
..ah , la tappa è quella del 14 luglio... in pieno Tour....
Il percorso è veramente da condannare...A Uno che abbia tutta la voglia e la forza di attaccare,se la salita finale è a 40 km dall'arrivo se non 50 o 60,con tutta la buona volonta',ma vista la squadra che si ritrova appresso Wiggins,gli passa ogni fantasia....dai, finora è stata fatta una cronometro e 3 km di salita fatta a tutta...magari domani o dopo gli Sky scoppiano e tutto torna nella norma. Certo che non si è mai visto un Tour dove la maglia gialla ha fatto così poca fatica, ma è colpa del percorso e dalla pochezza degli avversari....non certo di Wiggo...
Nella mia esperienza è stato esattamente il contrario.
Sicuramente ci sono problemi organizzativi mostruosi a livello italiano.E' normale che con il tempo il ciclismo stia cambiando con nuove metodologie di lavoro e cura dei dettagli. Il problema siamo noi italiani che siamo ancorati alle vecchie tradizioni,un esempio e' la pista dove dava fior di campioni adesso non ci sono piu' le strutture per praticarla,ti sembra normale che in Italia ci sia solo una pista coperta?L'altro ieri Saronni (vecchia scuola) ha detto che le nuove metodologie di lavoro che hanno introdotto gli anglosassoni (Sky) non servono a nulla e che per vincere ci servono i campioni,poi Sky sta vincendo il Toue e Scarponi non riesce a sprintare per un Gpm per quanto va duro con i rapporti e con Cunego non sanno che pesci pigliare.
Con il tempo sta' cambiando anche il fisico degli atleti alti di punta soprattutto con l'avvento degli anglosassoni.Poi parlando di peso tutti definite Wiggins e Froome "anoressici" (parola grossa che sarebbe il caso di evitare di citarla) ma il primo pesa 72 Kg x190cm l'altro 69Kg x 186Kg e per dei pro di vertice,perche' e' quello che sono,non mi sembra un peso scandaloso, d'altronde Nibali pesa 63Kg per 180cm.Non e' una novita che per andare forte in salita bisogna pesare il meno possibile,io sarei piu' sospettoso se uno alto come Wiggo pero' tutto muscoli tipo Cancellara vada forte a cronometro e in salita.
So benissimo a cosa serve un diuretico, ma ti garantisco che serva anche a contenere il peso, quando arrivi a certi limiti.Con i diuretici i pro non ci contengono il peso visto che perdono solo liquidi,probabilmente lo utilizzano per altro.
Penso che mi spaventerei di più nel vedere con che cosa integra.Se guardi quello che mangia un pro nelle corse a tappe prendi spavento.
sì, concordo: una norma, in senso statistico, esiste.
In questa discussione però si slitta molto dalla norma in senso statistico alla norma intesa in senso morale, per cui tutto ciò che è fuori dalla norma (in questo caso particolare, sotto) dovrebbe essere malato, sbagliato, colpevole, cattivo (addirittura come "cattivo esempio" ecc, non so se hai seguito tutta la discussione...)
Froome è certamente sotto la norma. Che ci siano casi sotto la norma, rientra nella norma.
PS: che lo sappiano tutti, che l'anoressia è un'altra cosa, non è vero e basta leggere questa discussione per accorgersene. E' stato definito anche anoressico "clinicamente"
