Scoop Gazzetta dello Sport su Cipollini

[samuelgol]

Mi pare che qualche intervento sia rasentando le offese. Datevi una calmata, per favore, esprimete le vostre idee e opinioni, senza offendere o denigrare le opinoni altrui.
Grazie.

Prodotti bici scontati

 

[willier 1971]

onestamente fai fatica a credere che uno come Mario si dopava , secondo me si aiutava come si aiutano tutti non a livelli che si vuol far credere.
A certi livelli le cose sono da superman, lui era forte in volata solo quando metteva le briglie ai gregari e lui si attaccava

 

[mark cavendish forever]

Va bene, non ha senso insistere.

Comunque, ecco a voi il grande sondaggio di RAI SPORT su FACEBOOK, che invece di far domande si fa domande:

"Ha fatto bene la Gazzetta a procedere con lo scoop/Cold Case di Cipollini?"

Qualcuno nei commenti gli fa notare che è una domande del "cactus", RAI sport si giustifica dicendo:


Alla luce di quanto emerso nel pomeriggio, cioè la dichiarazione di estraneità ai fatti di Cipollini, la domanda è legittima. Se fosse davvero estraneo ai fatti, una notizia del genere, pubblicata in prima pagina e rivelatasi infondata, avrebbe fatto solamente un grosso danno, non solo a Cipollini.


Probabilmente non hanno neanche visto le tabelle. Come se bastasse una dichiarazione di estranietà (se fosse così Armstrong sarebbe diventato santo). Hanno rovesciato il caso. il colpevole è chi da notizie e non l'oggetto della notizia. Buon servizio pubblico.

hai ragione! ma tu vai all'estremo opposto: basta un piccolissimo sopetto e il ciclista è sicuramente dopato(cancellara) o basta un articolo su un ciclista e senza considerare le sue risposte questo è sicuramente dopato (cipollini)! se non è giusto credere nell'innocenza in base a una dichiarazione di estranietà non è nemmeno giusto considerarli colpevoli in base a quello che ho detto sopra!

 

[mark cavendish forever]

sapete io non capisco e non capirò mai perchè bisogna accusare qualcuno soltanto per alcuni sopetti o articoli di giornale! il cilismo ha già abbastanza problemi e (passatemi il termine) schifezze che non c'è bisogno di aggravare di più la situazione! sia ben chiaro si devono punire quelli che si dopano anche a distanza di anni, ma perchè bisogna accanirsi contro gli innocenti (ovviamente fino a prova contraria)?

 

[giaretz]

Ho la mia idea riguardo al doping nel ciclismo degli anni passati. Però mi soffermo sul fatto che non è possibile che il ciclismo venga sbattuto in prima pagina a caratteri cubitali solo per doping. Non ne è possibile che che il Real Sociedad sia coinvolta, il presidenti addirittura confermi e nessuno ne parli. Trovo La gente del mio paese che mi ferma chiedendomi se avevo visto L'articolo di Cipollini nella gazzetta e che mi sorridono dicendomi che i ciclisti son tutti drogati....a loro chiedo: ma voi, che son 50 anni che guardate calcio, che spendete soldi per sky, che avete l'abbonamento allo stadio,non vi sentite presi per il culo con lo scandalo delle scommesse? Ricordo benissimo, quando morì il povero Zanette, la gazzetta subito a parlare di sospetti di doping........La Gazzetta mi ha proprio rotto i maroni

 

[123lorka]

Ma scusate. Prima si e parlato di logica. Ma secondo voi in un periodo dove si dopavano tutti (o quasi) come si fa a credere che uno come Cipollini che ha vinto cosi tanto non abbia preso nulla? E IMPOSSIBILE!!! La cosa che proprio non capisco e perche vi accanite cosi tanto. Ma non vedete che prendono il ciclista di turno lo sbattono in prima pagina come "il mostro" e cosi coprono tutti gl'altri sport. Ma e normale che quando si parla di Fuentes si parla solo di ciclisti? E gl'altri sport? Che il ciclismo era e magari lo e ancora marcio lo si sa. Ma gli altri sport dove (senza fare nomi) vediamo delle imprese assurde...ne vogliamo parlare o no? Domani scopriremo che altri ciclisti che spingevano il 53 in salita o che scattavano come grilli erano dopati. Ma per il nostro sport cambiera qualcosa dirlo, visto che ormai quasi tutti lo sappiamo?

 

[Ickx]

Se fosse vero, chi acquisterà' una "M Cipollini"?

 

[fast1]

Se fosse vero, chi acquisterà' una "M Cipollini"?

Riccò

 

[mark cavendish forever]

Ho la mia idea riguardo al doping nel ciclismo degli anni passati. Però mi soffermo sul fatto che non è possibile che il ciclismo venga sbattuto in prima pagina a caratteri cubitali solo per doping. Non ne è possibile che che il Real Sociedad sia coinvolta, il presidenti addirittura confermi e nessuno ne parli. Trovo La gente del mio paese che mi ferma chiedendomi se avevo visto L'articolo di Cipollini nella gazzetta e che mi sorridono dicendomi che i ciclisti son tutti drogati....a loro chiedo: ma voi, che son 50 anni che guardate calcio, che spendete soldi per sky, che avete l'abbonamento allo stadio,non vi sentite presi per il culo con lo scandalo delle scommesse? Ricordo benissimo, quando morì il povero Zanette, la gazzetta subito a parlare di sospetti di doping........La Gazzetta mi ha proprio rotto i maroni

sono d'accordo! la cosa che mi da più fastidio è che quelli che non capiscono niente di ciclismo, l'unica volta che ne parlano è per dire che sono tutti dopati! ma questo vale anche per gli altri sport definiti "minori"!

 

[Ickx]

Riccò

Si è' pentito di averla venduta?

 

[mark cavendish forever]

Se fosse vero, chi acquisterà' una "M Cipollini"?

io no credo che il problema sia quello di chi comprerà le bici di cipollini, ma il vero problema è che si accusa di doping chi non ha fatto niente!

 

[giaretz]

Ma scusate. Prima si e parlato di logica. Ma secondo voi in un periodo dove si dopavano tutti (o quasi) come si fa a credere che uno come Cipollini che ha vinto cosi tanto non abbia preso nulla? E IMPOSSIBILE!!! La cosa che proprio non capisco e perche vi accanite cosi tanto. Ma non vedete che prendono il ciclista di turno lo sbattono in prima pagina come "il mostro" e cosi coprono tutti gl'altri sport. Ma e normale che quando si parla di Fuentes si parla solo di ciclisti? E gl'altri sport? Che il ciclismo era e magari lo e ancora marcio lo si sa. Ma gli altri sport dove (senza fare nomi) vediamo delle imprese assurde...ne vogliamo parlare o no? Domani scopriremo che altri ciclisti che spingevano il 53 in salita o che scattavano come grilli erano dopati. Ma per il nostro sport cambiera qualcosa dirlo, visto che ormai quasi tutti lo sappiamo?

Condivido in pieno.....non capisco ad esempio perchè del Real Sociedad non se ne parli più.....sbattono sempre il ciclismo in primo piano...a me personalmente non me ne frega niente...

 

[ALEXNAPOLI]

Cipollini era un campione, come lo era LA. Se Cipollini ha fatto tutto quel che ha fatto e mi pare ci sian pochi dubbi che lo HA fatto, inutile sparare su di lui. Era inserito in un sistema che funzionava (o funziona?) così e si è adeguato. Aveva due scelte: rinunciare al suo talento e ritirarsi e darsi all'uncinetto, oppure cercare di far valere il suo talento, facendo quello che facevano gli altri. Ha scelto questa seconda ipotesi. Penso che molti benpensanti avrebbero fatto altrettanto. A me come persona non è mai piaciuto (per quello che lo vedevo in tv), e in generale non sono mai stato un fan dei velocisti. Però è stato nella sua specialità uno dei migliori di tutti i tempi secondo me e la notizia di oggi è una NON notizia, è solo l'ennesima conferma. Vincenti di quell'epoca ufficialmente (o ufficiosamente) puliti ne son rimasti pochi. Chi sarà il prossimo?

Discorso che non condivido...tutti rubano che faccio rubano per mangiare allora anch'io rubo altrimenti non mangio? Beh preferisco non mangiare ma riuscire a guardarmi allo specchio con dignità!!!!! Per me sono solo persone senza alcun valore morale!!!!cry

 

[giaretz]

Riccò

:mrgree

 

[Ickx]

io no credo che il problema sia quello di chi comprerà le bici di cipollini, ma il vero problema è che si accusa di doping chi non ha fatto niente!

Ho premesso se fosse vero.
Quando uno e' innocente deve solo star sereno ..........

 

[mark cavendish forever]

Condivido in pieno.....non capisco ad esempio perchè del Real Sociedad non se ne parli più.....sbattono sempre il ciclismo in primo piano...a me personalmente non me ne frega niente...

infatti alla fine paga sempre il ciclismo, anche le colpe degli altri sport!

 

[fast1]

Condivido in pieno.....non capisco ad esempio perchè del Real Sociedad non se ne parli più.....sbattono sempre il ciclismo in primo piano...a me personalmente non me ne frega niente...

Secondo me è perchè il calcio è, anche in italia, uno sport molto più potente, legato ad interessi maggiori e a famiglie di industriali e politici influenti che hanno interesse anche economico ad evitare scandali nel calcio e nel far in modo che il pallone resti lo sport numero 1. Ecco che demolire il ciclismo a molti potrebbe parere una buona cosa..

 

[mark cavendish forever]

Secondo me è perchè il calcio è, anche in italia, uno sport molto più potente, legato ad interessi maggiori e a famiglie di industriali e politici influenti che hanno interesse anche economico ad evitare scandali nel calcio e nel far in modo che il pallone resti lo sport numero 1

condivido perfettamente!

 

[UsPostalService]

Chissà perchè ora leggo di giustificazioni quali "sistema", "si usava così allora", ecc ed invece con Armstrong il 99% del forum gettava merda sul texano.
Come se il doping l'avesse inventato lui.
US Postal sistema più sofisticato della storia? auhauhahu
Ma come si fanno a dire simili assurdità?
E allora delle varie Kelme ed Once cosa dovremmo dire?

Ora per ricollegarmi a Cipollini, dico quello che dissi ai tempi per Armstrong: ciclisti puliti non ce n'erano.
Chi ha vinto negli anni 90(ma anche prima)era sicuramente dopato perchè se gli altri si dopavano(ed è accertato che il doping non nasce ora ma ha radici ben più profonde)è impossibile che abbia vinto uno "pulito"(dato che non può andare più forte di chi invece si dopa).

Ora comunque è tutto più chiaro...con i velocisti(e medi scalatori) che si ritiravano dalla Vuelta(e da altre corse a tappe) per riempirsi dell'inimmaginabile(EPO, anabolizzanti, trasfusioni, ecc) in vista di mondiali e classiche.
Chi non si è mai chiesto nel bel mezzo di una corsa a tappe: "come mai X si ritira?"
Bettini(colui che sapeva quando avvenivano i controlli :lol: ), Rebellin, Cipollini, Petacchi, Zabel...insomma ce n'era per tutti i gusti.
Comunque una cosa che non ho capito è come è possibile che alcuni venivano beccati ed altri no.

Ah e poi come mai, alcuni atleti(la maggiorparte in realtà)di cui si è accertato l'uso di doping non sono stati azzerati come è successo per Armstrong?
Perchè Basso(tanto per fare un esempio) figura come vincitore del Giro 2006 se dal dossier si evince che in quegli anni andava da Fuentes?
Vediamo ora con Cipollini come si comportano.
E sono anche curioso di vedere se Cipollini avrà le palle di confessare o scenderà dalle nuvole.



Di questi tizi non si sa ancora nulla: Pavarotti(altro nick di Cipollini?), Amigo de Birillo(F.Schleck?), 101, Classicomano(Dekker?), Classicomano Luigi(Cancellara?), Cesar, Rosa, Cowboy, Panticosa, Pepito, Obelix, LAS, Mari, Gemma, ANA, CFA, Sancti, Sofa, Tonante, Tor, Guri, Huri, Azul, Milan, Quebrantaheusos.
Piazza pulita... per piacere.


E spero che anche nel calcio(e negli altri sport)si faccia luce perchè quà ce n'è per tutti i gusti.
I nomi di poco sopra sono altri da identificare ma ce ne sono molti altri non ancora usciti ma pare che in Spagna non ne vogliono sapere di farli uscire allo scoperto.

 

[Optimus Prime]

Comunque stasera ho letto certi post in questa discussione a dir poco allucinanti e da restare a bocca aperta
Secondo me certe persone o hanno una percezione della "realtà" molto distorta e confusa oppure sono talmente ingenue da credere che Bat man,Superman e tutti i prsonaggi della Marvel esistono davvero
E come quando una certa persona "non faccio nomi" diceva "non è vero che in Italia c'è la crisi siamo una nazione forte......" Mah!!