Scoop Gazzetta dello Sport su Cipollini

[posse]

per rientrare in topic: altra cosa, un po' naif su cipollini
io correvo negli anni 90 e si sentiva dire che al re leone fossero cresciuti i piedi di vari numeri e anche la mandibola, segno evidente dell'uso di GH
qualcuno della mia età ricorda voci simili?

Prodotti bici scontati

 

[UsPostalService]

La percentuale non è qualitativa per niente, è falsa. Se consideri sono il tour, dove ci sono circa 200 iscritti, la percentuale ipotetica di persone che andavano da Fuentes, è di circa il 25%. Questo se si considera una sola gara e un solo anno. Applicando i dati al periodo in questione e a tutte le gare la percentuale ovviamente scende vertiginosamente. Il tuo 90% non è qualitativo è solo una falsità per darti ragione. Ritenta.

Si ma forse non hai capito che ci sono ancora 200 sacche di sangue dei tempi da identificare.
E parliamo solo di Fuentes.

E di Ferrari invece? Bè quello l'hai tralasciato apposta.
Eh la malafede cosa fa.

Armstrong con Fuentes non c'entra nulla, il suo medico era Ferrari.
Quindi agli identificati dell'Operacion Puerto aggiungi pure l'US Postal(che non è compresa nei 58)
Ma solo l'US Postal andava da Ferrari?
E le 20 squadre indagate dal 2008 al 2011 ?
Ah si, loro si sono svegliate tardi...erano agnellini nei primi anni del 2000, ma dai.

 

[UsPostalService]

prendo questo tuo post per chiederti se non siamo un po OT.. voler continuare a voler dimostrare in ogni dove che LA nn è peggio degli altri sebbene sia la tua missione di vita ha un po' stancato, non credo solo me.

anche perche' si sa benissimo che non era l'unico e che il mondo pro è marcio e ipocrita. quindi? riabilitiamo il texano o mandiamo a caXXare anche gli altri? io son per la seconda

Simeoni non l'ho tirato io in mezzo.
Se qualcuno mi quota, io rispondo, non posso fare altrimenti.
Ma di tornare in topic lo dico da tempo.

 

[minimamoralia]

dunque non c'entra nulla il fatto che una federazione abbia investito per anni in uno sport specifico?
In altre parole il tennis maschile spagnolo è vincente perchè dopato mentre quello italiano è perdente perchè pulito.
Il barca vince non per investimenti sulle giovanili da 30 anni a questa parte ma perchè Fuentes è amico dell'amico.
La generazione di piloti vincenti viene da tradizione e investimenti.... e cmq non è paragonabile alla nostra degli anni 90 - 2000 (guardiamo titoli e podi dalla classe 125 a 500/motogp)...ad esempio!!
Investimenti, tradizione, vivai e squadre giovanili .... oltre al doping c'è questo anzi soprattutto questo!

Io ho raccontato dei fatti.
Fatto 1: lo sprint è da sempre piagato dal doping
Fatto 2: Bolt è uscito fuori e si è parlato di genetica, è altissimo e potente.
Fatto 3 : si è parlato di statistica. Un caso, che sia nato Bolt, l'atleta perfetto per lo sprint.
Fatto 4: è arrivato Blake a distruggere la genetica, è basso
Fatto 5: è arrivato Blake a distruggere la statistica: due "esemplari" dallo stesso esatto team
Fatto 6: in jamaica è impossibile fare controlli a sorpresa. Si lamentano gli organi adibiti al controllo: è difficile trovarli
Fatto 7: la nike e tutto il circo ci campa, e non sarebbe la prima volta che lo fanno su personaggi sospetti.

Se vuoi si può aggiungere altro, il fatto che la jamaica in pratica avrebbe vinto l'oro a staffetta con la squadra b, i tempi in batteria fatti saltellando, o i miglioramenti statisticamente impossibili dei protagonisti.

Io non ho fatto paragoni tra italia e altri, tra tennis e motociclismo o altro.

 

[minimamoralia]

Si ma forse non hai capito che ci sono ancora 200 sacche di sangue dei tempi da identificare.
E parliamo solo di Fuentes.

Forse non hai capito che non puoi scrivere falsità e sperare di farla franca.
La tua affermazione:"
Comunque in gruppo tutti sapevano perchè il 90% andava da Ferrari o Fuentes. Cioè da quello che si evince anche dal libro di Hamilton.."

è falsa. fattene una ragione.

 

[daniele parma]

Io ho raccontato dei fatti.
Fatto 1: lo sprint è da sempre piagato dal doping
Fatto 2: Bolt è uscito fuori e si è parlato di genetica, è altissimo e potente.
Fatto 3 : si è parlato di statistica. Un caso, che sia nato Bolt, l'atleta perfetto per lo sprint.
Fatto 4: è arrivato Blake a distruggere la genetica, è basso
Fatto 5: è arrivato Blake a distruggere la statistica: due "esemplari" dallo stesso esatto team
Fatto 6: in jamaica è impossibile fare controlli a sorpresa. Si lamentano gli organi adibiti al controllo: è difficile trovarli
Fatto 7: la nike e tutto il circo ci campa, e non sarebbe la prima volta che lo fanno su personaggi sospetti.

Se vuoi si può aggiungere altro, il fatto che la jamaica in pratica avrebbe vinto l'oro a staffetta con la squadra b, i tempi in batteria fatti saltellando, o i miglioramenti statisticamente impossibili dei protagonisti.

Io non ho fatto paragoni tra italia e altri, tra tennis e motociclismo o altro.

io ho inteso il contenuto del tuo messaggio come un paragone esemplificativo
e cioè laddove ci sono fenomeni al di fuori della media o delle statistiche (precedenti al boom in questione) si deve essere diffidenti.
E io, cogliendo quello stimolo, ho voluto portare il ragionamento sul terreno degli investimenti che una nazione e le sue federazioni fanno per emergere in uno sport.
penso che il tennis sia un buon esempio... ma è solo per cercare di non incaponirsi sulle proprie posizioni

 

[UsPostalService]

Forse non hai capito che non puoi scrivere falsità e sperare di farla franca.
La tua affermazione:"
Comunque in gruppo tutti sapevano perchè il 90% andava da Ferrari o Fuentes. Cioè da quello che si evince anche dal libro di Hamilton.."

è falsa. fattene una ragione.

Io ti ho nominato la ventina di squadre indagate dalla procura di Padova per la questione Ferrari(dal 2008 al 2011) in più dei 58 sotto inchiesta dell'Operacion Puerto(dai primi anni 2000 al 2006) + di altre 200 sacche di sangue da identificare.
Sono numeri oggettivi, palesi, netti, chiari, evidenti.
Non falsità.


Ad esempio Cipollini è nome nuovo, il suo pseudonimo non era stato ancora identificato.
Ma ci sono un'altra ventina di nick ancora da identificare + 7000 pagine in tutto da leggere(non ancora lette tutte ovviamente).
I vari Gemma, Rosa, Cesar, LAS, Classicomano(Luigi), Classicomano, Sancti, Panticosa, Mari, Azul, etc NON si sa ancora chi diavolo siano.


Poi tu sei libero d'interpretare i numeri come meglio credi.

 

[posse]

Ad esempio Cipollini è nome nuovo, il suo pseudonimo non era stato ancora identificato.


Poi tu sei libero d'interpretare i numeri come meglio credi.

non è esatto

http://www.repubblica.it/2006/08/se...ni/sospetti-cipollini/sospetti-cipollini.html

Era il 2006

 

[minimamoralia]

io ho inteso il contenuto del tuo messaggio come un paragone esemplificativo
e cioè laddove ci sono fenomeni al di fuori della media o delle statistiche (precedenti al boom in questione) si deve essere diffidenti.
E io, cogliendo quello stimolo, ho voluto portare il ragionamento sul terreno degli investimenti che una nazione e le sue federazioni fanno per emergere in uno sport.
penso che il tennis sia un buon esempio... ma è solo per cercare di non incaponirsi sulle proprie posizioni

La diffidenza nasce dall'esperienza,basta guardarsi in giro per avere ragione a essere diffidenti: doping ovunque, in pratica il gota sportivo è macchiato dal doping, sci di fondo, ciclismo, calcio (ricordate le siringhe di cannavaro?), atletica (quanti nomi vuoi?) e via proseguendo. Se a questo aggiungi i fenomeni fuori della media, vedi Bolt, ripetuti da un compagno dello stesso club, allora sarebbe da stolti non dubitare. Gli investimenti sono uno specchietto per le allodole, mia opinione, per quanto investi difficilmente ti escono fuori Bolt e Blake nello stesso club e nello stesso periodo. Tutto li. Sul tennis ho qualche speranza per alcuni giocatori, se devo essere onesto.
Prendi questi tre, guarda il fisico e dimmi cosa ne pensi:

 

[posse]

che federer è un ciccione!!!

 

[minimamoralia]

che federer è un ciccione!!!

io non mi lamenterei troppo a stare in forma cosi :-)

 

[UsPostalService]

non è esatto

http://www.repubblica.it/2006/08/se...ni/sospetti-cipollini/sospetti-cipollini.html

Era il 2006

Se è per questo anche nel 2001 qualcuno fece il suo nome in ambito doping.
Comunque le accuse ufficiali per quanto riguarda l'OP giungono ora, "Pavarotti" non è stato ancora accostato a qualcuno con esattezza.
Nelle accuse ufficiali di ora figura come "Maria" e con le iniziali del suo nome e cognome.
Maria...non si sapeva chi fosse.

 

[giorgibe]

per rientrare in topic: altra cosa, un po' naif su cipollini
io correvo negli anni 90 e si sentiva dire che al re leone fossero cresciuti i piedi di vari numeri e anche la mandibola, segno evidente dell'uso di GH
qualcuno della mia età ricorda voci simili?

voci simili se ne sono sempre dette da tanto ma tanto tempo per tutti gli atleti di statura anche alta ma comunque normale con tipo il 50 di piede, o mani grandi come badili, o mascelle / arcate sopracigliari molto sporgenti.

 

[mamoto61]

Ma davvero pensate che ce ne sia uno che arriva ad essere professionista andando a "pane e acqua"?
Basterebbe studiare un po' di fisiologia umana...

E non mi riferisco solo al ciclismo, naturalmente...

Basterebbe leggere il libro di Alessandro Donati " Lo sport del doping" dopo la lettura si guarderebbe il mondo dello sport professionistico con tutto un'altro occhio. Dal nostro amato ciclismo all'atletica allo sci ecc. ecc.

 

[dinute]

ti sembrano prove schiaccianti le iniziali CP(che ovviamente per te significano cipollini mario) e "maria"? a me no! io non dico di aspettare una confassione, perchè se cipollini è colpevole confessarà soltanto quando sarà impossibile nagare! io dico di aspettare delle prove certe, e non dei delle iniziali di nomi e cognomi, e poi se cipollini è colpevole gli verranno tolte le vittorie ottenute con il doping, ma perchè scagliarsi contro di lui se ancora non c'è niente di certo?

Se vogliamo avete ragione entrambi: chiaramente quelle tabelle non possono essere di altri se non di cipollini (telefono, gare, tutto torna alla perfezione, c'è poco da discutere).

Qua però stiamo discutendo sullo scoop della gazzetta: dunque la gazzetta riceve (come non si sa, non lo dicono, 7000 pagine di documentazione di fuentes: ma cazzo, dico io, è da 7 anni che le carte di Fuentes sono il Sacro Graal e tutti sono alla loro ricerca e adesso la gazzetta se le trova in mano così per miracolo? la cosa suona strana solo a me?), dicevo la gazzetta riceve 7000 pagine e tra queste 7000 pagine, ecco il colpo di culo trovano delle tabelle di freccette e puntini col numero di telefono di Cipollini...così come d'incanto.
Cominciamo con le domande: come ha fatto la gazzetta a trovare le due pagine di cipollini in mezzo a 7000 mila, secondo chi ha detto alla gazzetta che CP, Maria (anni fa Pavarotti) è Cipollini, terzo, ieri la federazione spagnola ha detto che finito il processo penale spera che il giudice trasmetta tutte le carte per un'indagine sportiva: ma siete dei pirla andate dalla Gazzetta le 7000 pagine le hanno loro!
Quarto, in 7000 pagine non avete trovato nessuno? Birillo è andato da Fuentes solo nel 2006 per un paio di sacche poi neanche reinfuse? Dai giornalisti della Gazzetta scavate un pò, forza, avete trovato Cipollini (e viste le date mi pare indubbio che sia lui) trovate anche qualcun'altro!

Riassumendo il mio pensiero: quelle tabelle sono di Cipollini, la certezza che CP- Maria sia lui la può dare però solo Fuentes (che non la darà mai, scordatevelo), terzo lo scoop è un'imbeccata e la Gazzeta ci è caduta come un giornaletto tipo Cronaca Vera.

 

[Travis Tygart Fan]

Se vogliamo avete ragione entrambi: chiaramente quelle tabelle non possono essere di altri se non di cipollini (telefono, gare, tutto torna alla perfezione, c'è poco da discutere).

Qua però stiamo discutendo sullo scoop della gazzetta: dunque la gazzetta riceve (come non si sa, non lo dicono, 7000 pagine di documentazione di fuentes: ma cazzo, dico io, è da 7 anni che le carte di Fuentes sono il Sacro Graal e tutti sono alla loro ricerca e adesso la gazzetta se le trova in mano così per miracolo? la cosa suona strana solo a me?), dicevo la gazzetta riceve 7000 pagine e tra queste 7000 pagine, ecco il colpo di culo trovano delle tabelle di freccette e puntini col numero di telefono di Cipollini...così come d'incanto.
Cominciamo con le domande: come ha fatto la gazzetta a trovare le due pagine di cipollini in mezzo a 7000 mila, secondo chi ha detto alla gazzetta che CP, Maria (anni fa Pavarotti) è Cipollini, terzo, ieri la federazione spagnola ha detto che finito il processo penale spera che il giudice trasmetta tutte le carte per un'indagine sportiva: ma siete dei pirla andate dalla Gazzetta, le 7000 pagine le hanno loro.
Quarto, in 7000 pagine non avete trovato nessuno? Birillo è andato veramente solo nel 2006 per un paio di sacche poi neanche reinfuse? Dai giornalisti della Gazzetta scavate un pò forza, avete trovato Cipollini (e viste le date mi pare indubbio che sia lui) trovate anche qualcun'altro!

Riassumendo il mio pensiero, quelle tabelle sono di Cipollini, la certezza che CP- Maria sia lui la può dare solo Fuentes (che non la darà mai, scordatevelo), terzo lo scoop è un'imbeccata e la Gazzeta ci è caduta come un giornaletto tipo Cronaca Vera.

D'accordo sui primi tre righi. La seconda parte è il classico "guardare la pagliuzza invece della trave".

 

[UsPostalService]

Se vogliamo avete ragione entrambi: chiaramente quelle tabelle non possono essere di altri se non di cipollini (telefono, gare, tutto torna alla perfezione, c'è poco da discutere).

Qua però stiamo discutendo sullo scoop della gazzetta: dunque la gazzetta riceve (come non si sa, non lo dicono, 7000 pagine di documentazione di fuentes: ma cazzo, dico io, è da 7 anni che le carte di Fuentes sono il Sacro Graal e tutti sono alla loro ricerca e adesso la gazzetta se le trova in mano così per miracolo? la cosa suona strana solo a me?), dicevo la gazzetta riceve 7000 pagine e tra queste 7000 pagine, ecco il colpo di culo trovano delle tabelle di freccette e puntini col numero di telefono di Cipollini...così come d'incanto.
Cominciamo con le domande: come ha fatto la gazzetta a trovare le due pagine di cipollini in mezzo a 7000 mila, secondo chi ha detto alla gazzetta che CP, Maria (anni fa Pavarotti) è Cipollini, terzo, ieri la federazione spagnola ha detto che finito il processo penale spera che il giudice trasmetta tutte le carte per un'indagine sportiva: ma siete dei pirla andate dalla Gazzetta le 7000 pagine le hanno loro!
Quarto, in 7000 pagine non avete trovato nessuno? Birillo è andato da Fuentes solo nel 2006 per un paio di sacche poi neanche reinfuse? Dai giornalisti della Gazzetta scavate un pò, forza, avete trovato Cipollini (e viste le date mi pare indubbio che sia lui) trovate anche qualcun'altro!

Riassumendo il mio pensiero: quelle tabelle sono di Cipollini, la certezza che CP- Maria sia lui la può dare però solo Fuentes (che non la darà mai, scordatevelo), terzo lo scoop è un'imbeccata e la Gazzeta ci è caduta come un giornaletto tipo Cronaca Vera.

Boh, non ho capito quale sarebbe la conclusione però.
Cioè se Cipollini lo consideri colpevole o se secondo te sono solo supposizioni?
O ancora se consideri una cosa positiva o negativa tutto ciò che è venuto a galla?

 

[mach1]

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10151241654890776&id=68718360775

ho lasciato una risposta a questo intervento di Cassani, nome Gustavo la Pizza, la riporto qui dentro, se condividete tali parole lasciateci sotto un "mi piace" così magari la legge:

" signor Cassani, il mio sarà un intervento lungo, e mi auguro non si perda nel rumore di fondo della sua pagina facebook e mi auguro che lei abbia la pazienza di leggerlo. Premessa la mia stima per lei ( che reputo una delle persone più piacevoli da seguire in televisione quando si parla di ciclismo ed ho sempre adorato le sue ricognizioni pregara di cui si possono trovare diversi video su youtube, peccato che non gliele facciano più fare ), le ho anche chiesto di fare la Foto insieme all'arrivo del giro a Milano e mi sono preoccupato quando ho sentito del suo incidente sulla scatto fisso ( alla sua età ancora a fare il giovincello sulle scatto fisso? ) voglio farle notare una cosa: la sfiducia nello sport in questione non è data solamente da casi come quello di Armstrong o di Cipollini ( o di Basso, o di Scarponi, o di Vinokourov o di....... ). Se uno vuole essere ottimista può anche considerare questi casi come il segnale che l'antidoping nel ciclismo fa il suo lavoro, visto che di positività per esempio nel calcio non se ne registrano mai, al massimo qualcuno per cocaina, e sicuramente ciò non avviene perchè i calciatori siano tutti santi ( se aprissero il vaso di pandora nel calcio ci sarebbe da divertirsi davvero suppongo ). La sfiducia della gente nei confronti del ciclismo deriva dal muro di omertà che ha sempre caratterizzato questa disciplina. Nessuno sa mai niente, nessuno dice mai niente. Se qualcuno prova a squarciare questo muro di omertà viene dileggiato, emarginato e espulso dal sistema come l'ingranaggio storto che va bloccare tutto il meccanismo, come il fattore che vuole tirare il collo alla gallina dalle uova d'oro . Sicuramente per lei nomi come Simeoni ( vilipeso da Armstrong e vergogna delle vergogne insultato dai suoi stessi connazionali come Pozzato ) o Christophe Bassons ( talento promettente, persona intelligente e correttissima, l'unico della festina a non aver preso mai nulla e respinto dallo sport che amava come un tumore maligno: era il 1998 e già allora ci dicevate che dopo lo scandalo festina sarebbe cambiato tutto e invece arrivarono Indurain, grande miracolato dell'antidoping, e Armstrong! ) non saranno nuovi. Persino voi giornalisti rai che nel ciclismo ci vivete 24 ore al giorno sette giorni la settimana ogni volta che qualcuno viene pizzicato cascate dal pero come delle vergini. Eppure è ormai opinione comune per ammissione stessa degli addetti ai lavori che almeno nel periodo di Armstrong ( cito questo per via delle recenti indagini e rivelazioni, in realtà il vero boom del doping moderno risale a mio avviso probabilmente a metà degli anni 80 ) il doping fosse la prassi normale e necessaria per chiunque volesse vincere qualcosa ( quantomeno in termini di corse a tappe): percui quando sento parlare persone come voi, lei e Savoldelli, che il ciclismo lo avete vissuto da protagonisti e che ancora ora lo vivete da dentro, non posso fare a meno di pormi delle domande: o siete veramente dei candidi, delle persone talmente pure che pur avendo avuto tutto ciò sotto il naso non se ne sono resi conto, o siete degli ipocriti nel voler far finta di non vedere ciò che è palese o siete degli incompetenti nel non rendervi conto di questo fenomeno, o come molti volete semplicemente evitare il più possibile di sputare nel piatto che vi da da mangiare. E devo dirglielo, il modo in cui Savoldelli ha reagito all'affaire armstrong mi ha lasciato l'amaro in bocca e sono esattamente queste il tipo di reazioni che poi suscitano nella gente quel senso di sfiducia e di omertà di cui parlavo poc'anzi.Le assicuro che le dico questo con dispiacere e senza alcuna intenzione di biasimo ma solamente per riportarle "il polso dello spettatore" perchè ribadisco il mio affetto e la stima nei vostri confronti soprattutto dato che, cosa rara in televisione, sentendovi parlare di ciclismo traspare da ogni vostra parola l'amore e la passione che provate per questo sport. Ma la passione e l'amore a volte ci coprono gli occhi e ci impediscono di vedere la realtà: quante persone rese cieche dall'amore per la propria compagna non si sono rese conto o hanno voluto negare il fatto che questa li tradiva, fino a quando non è stato troppo tardi? Io credo che non siano i giornali che puntano il dito contro il doping nel ciclismo ad avere tradito lei, signor Cassani: io credo che sia stato il ciclismo ad averla tradita. Uno sport in cui viene permesso ad una persona come "mr 60%" di gestire una squadra di ciclismo, di influire sul futuro di giovani promesse nonchè la carriera dell'attuale astro del ciclismo non può avere credibilità. Uno sport in cui due mummie come McQuaid e Van Bruggen, dopo tutto quello che sta succedendo, sfoderando la peggiore delle italiche virtù e non vaglino nemmeno la possibilità di alzare il loro culo dagli scranni d'oro su cui sono seduti non può avere credibilità. Uno sport in cui ogni volta che qualcuno viene beccato a un controllo antidoping non fa nomi ( il simbolo che ci avete propinato di Basso portavoce redento del nuovo ciclismo pulito quanto collaborò una volta beccato? Visto che lei stesso vuole che escano tutti i nomi da quelle carte, come lo voglio io del resto, c'è ancora un "amigo birillo" nelle carte dell'operacion puerto che non ha un nome, se lo ricorda? perchè non glielo chiede? ) o se fa nomi viene emarginato dal sistema non può avere una credibilità. Io ce l'ho una bicicletta da corsa. Sono il classico ciclista della domenica, che non si allena, che fa fatica persino su una salita al 8% con la compact e il 28, che si sente un eroe se riesce a fare Milano-Genova in bicicletta anche se poi la settimana dopo si sente come se un camion gli sia passato sulle gambe. Che per arrivare sul Ghisallo se la fa da Erba perchè da Bellagio tira troppo. Ma sono sereno, anche se la gente pensa che il ciclismo sia uno sport di dopati perchè la cosa non mi riguarda. Se vuole essere sereno anche lei faccia ciò che è giusto per il ciclismo. C'è per esempio un iniziativa al momento che credo possa meritare attenzione http://www.changecyclingnow.org/?lang=it le dia almeno un occhiata, lei che magari conosce meglio le persone coinvolte e se la ritiene valida vi aderisca, usi il suo nome per farvi pubblicità. L'unica cosa certa è che ill ciclismo come è stato gestito negli ultimi 20 anni ha portato a tutto questo e così non può andare avanti, non può avere un futuro serio e credibile. Qualcosa va fatto e va fatto ora, che il vecchio tronco traballa e gli si può dare una spallata per lasciare lo spazio a un nuovo seme di crescere, un seme che possa dare frutti migliori, altrimenti nessuno avrà più il diritto di lamentarsi se il mondo ci vede come una massa di dopati. Cordialmente la saluto."

 

[Ickx]

Mario Cipollini e' alto 189 cm.
È' la prova che l'ormone della crescita ha fatto effetto!

 

[daniele parma]

La diffidenza nasce dall'esperienza,basta guardarsi in giro per avere ragione a essere diffidenti: doping ovunque, in pratica il gota sportivo è macchiato dal doping, sci di fondo, ciclismo, calcio (ricordate le siringhe di cannavaro?), atletica (quanti nomi vuoi?) e via proseguendo. Se a questo aggiungi i fenomeni fuori della media, vedi Bolt, ripetuti da un compagno dello stesso club, allora sarebbe da stolti non dubitare. Gli investimenti sono uno specchietto per le allodole, mia opinione, per quanto investi difficilmente ti escono fuori Bolt e Blake nello stesso club e nello stesso periodo. Tutto li. Sul tennis ho qualche speranza per alcuni giocatori, se devo essere onesto.
Prendi questi tre, guarda il fisico e dimmi cosa ne pensi:

sei troppo arrocato nelle tue idee...
L'esperienza di cui parli ti porta a parlare di cose non esatte.
Le siringhe di cannavaro non erano doping... era una cosa brutta da vedere e da sapere... ma non era doping.
Vogliamo parlare di fenomeni al di fuori dalla media?
Allora come prima cosa partiamo dal fatto che se sono fenomeni sono per forza fuori dalla media.
Jesse Owens; Mark Spitz; Bjorn Borg; Varenne; Carl Lewis; Maradona; Pirmin Zurbriggen; Alberto Tomba; Stefano Baldini; Usain Bolt; Mark Cavendish... sono tutti fenomeni incredibilmente al di sopra della media del periodo e del contesto in cui sono cresciuti. Mi devo aspettare qualche soffiata in merito alle loro prestazioni?

Tanto lo so che qualcuno dirà.... bè anche quel Tomba però....