Scoop Gazzetta dello Sport su Cipollini
- Creatore Discussione Ser pecora
- Data di inizio
- Watchers 23
In effetti certe volte mi fa pensare la superiorità di certi rispetto ad altri.
E' anche vero però che un Beethoven, un Mozart o altri erano veramente eccelsi anche senza impegno, poi un Mc Enroe nel tennis era veramente talento puro, ma in quel caso senza allenamento non c'è nulla da fare, ti può battere anche un giocatore centesimo in classifica, ben allenato e nella giornata giusta.
Anche nel ciclismo c'è sicuramente del talento, quelli che si vedono in televisione sono i prescelti, già selezionati, nati con il giusto rapporto peso-potenza, ma anche migliorato con un'alimentazione calibrata dal medico della squadra.
Pertanto, secondo me, deve poi integrarsi con un lavoro di squadra che porti ad avere dei risultati.
In poche parole sono degli atleti all'incirca allo stesso livello e la vittoria dovrebbe sempre essere una conquista ottenuta con duri sacrifici.
Tutte le vittorie quindi dove è evidente la stragrande superiorità dell'uno rispetto ai molti e senza grossi sacrifici, sono sospette.
Vedo però con sconcerto che in tutti i settori, se vuoi veramente emergere, ci deve essere quella furbizia che lima le differenze, però bisogna vedere che tipo di furbizia perché un conto è "essere furbi" e un conto è "fare i furbi".
E' anche vero però che un Beethoven, un Mozart o altri erano veramente eccelsi anche senza impegno, poi un Mc Enroe nel tennis era veramente talento puro, ma in quel caso senza allenamento non c'è nulla da fare, ti può battere anche un giocatore centesimo in classifica, ben allenato e nella giornata giusta.
Anche nel ciclismo c'è sicuramente del talento, quelli che si vedono in televisione sono i prescelti, già selezionati, nati con il giusto rapporto peso-potenza, ma anche migliorato con un'alimentazione calibrata dal medico della squadra.
Pertanto, secondo me, deve poi integrarsi con un lavoro di squadra che porti ad avere dei risultati.
In poche parole sono degli atleti all'incirca allo stesso livello e la vittoria dovrebbe sempre essere una conquista ottenuta con duri sacrifici.
Tutte le vittorie quindi dove è evidente la stragrande superiorità dell'uno rispetto ai molti e senza grossi sacrifici, sono sospette.
Vedo però con sconcerto che in tutti i settori, se vuoi veramente emergere, ci deve essere quella furbizia che lima le differenze, però bisogna vedere che tipo di furbizia perché un conto è "essere furbi" e un conto è "fare i furbi".
DeivSaiborg
Apprendista Passista
E' vero, ho estrapolato ...
Tornando in topic, io su questo
non sono granche' d'accordo. Io da tifoso, mi "accontento" di quello che passa il convento.
Mi spiego: non pretendo di vedere Basso che scala il Bondone venendo su a 26 all'ora, Armstrong che per il 15esimo giorno consecutivo supera pendenze del 10% mulinando a 95 di cadenza ecc.
Visto che chiunque arriva al professionismo e' MOOOOOOLTOOOOO piu' forte di me e degli amatori con i quali esco, a vedere un professionista, o meglio, un gruppone di professionisti, impegnato su salite impossibili, volate all'ultimo respiro ecc. per me e' sempre uno Spettacolo (la S maiuscola non e' a caso). Questo anche se i minuti per fare lo Zoncolan sono 5 in piu', o se la velocita' massima e' 10 all'ora in meno.
E credo che, come me, la pensino la maggior parte degli appassionati.
Il problema e' che, aiutati da Dottori Simil-Mengele, spinti da DS tipo Moggi, i ciclisti (lo so, non sono gli unici, ma di questo si parla in questo forum!) si fanno le pere di Epo.
E non perche' vogliono soddisfare le aspirazioni onanistiche dei tifosi (aaahhhhh guarda Ulrich che scala il Galibier col 53!!!), ma perche' vogliono sopravvivere ed avere un contratto per l'anno successivo, forse vogliono vincere ... e pensano di poterlo fare solo dopandosi, perche' tanto tutti gli altri si dopano e allora l'unico sistema e' cedere, ecchissenefrega dei valori.
E' un circolo vizioso dal quale, da tifoso, mi chiamo fuori, anzi, SONO fuori. Io cosa c'entro?
Gli unici tifosi che hanno qualche responsabilita' sul doping solo quelli che giustificano i dopati, invocano distinguo, paventano complotti, ululano "cosi' fan tutti", e "tanto vinceva lo stesso".
A questi, che a definirli tifosi si fa loro un complimento, dedico un sonoro vaf ... ehm ... pernacchio.
... ma se ho riportato (e commentato) il tuo pensiero in maniera incorretta, credimi non l'ho fatto in cattiva fede - a me e' sembrato veramente che il succo del discorso fosse quello che ho "estrapolato". Se non fossimo in OT (palese) ti direi di spiegarmi dove ho sbagliato - sempre disponibile a farlo in privato se credi.
Tornando in topic, io su questo
non sono granche' d'accordo. Io da tifoso, mi "accontento" di quello che passa il convento.
Mi spiego: non pretendo di vedere Basso che scala il Bondone venendo su a 26 all'ora, Armstrong che per il 15esimo giorno consecutivo supera pendenze del 10% mulinando a 95 di cadenza ecc.
Visto che chiunque arriva al professionismo e' MOOOOOOLTOOOOO piu' forte di me e degli amatori con i quali esco, a vedere un professionista, o meglio, un gruppone di professionisti, impegnato su salite impossibili, volate all'ultimo respiro ecc. per me e' sempre uno Spettacolo (la S maiuscola non e' a caso). Questo anche se i minuti per fare lo Zoncolan sono 5 in piu', o se la velocita' massima e' 10 all'ora in meno.
E credo che, come me, la pensino la maggior parte degli appassionati.
Il problema e' che, aiutati da Dottori Simil-Mengele, spinti da DS tipo Moggi, i ciclisti (lo so, non sono gli unici, ma di questo si parla in questo forum!) si fanno le pere di Epo.
E non perche' vogliono soddisfare le aspirazioni onanistiche dei tifosi (aaahhhhh guarda Ulrich che scala il Galibier col 53!!!), ma perche' vogliono sopravvivere ed avere un contratto per l'anno successivo, forse vogliono vincere ... e pensano di poterlo fare solo dopandosi, perche' tanto tutti gli altri si dopano e allora l'unico sistema e' cedere, ecchissenefrega dei valori.
E' un circolo vizioso dal quale, da tifoso, mi chiamo fuori, anzi, SONO fuori. Io cosa c'entro?
Gli unici tifosi che hanno qualche responsabilita' sul doping solo quelli che giustificano i dopati, invocano distinguo, paventano complotti, ululano "cosi' fan tutti", e "tanto vinceva lo stesso".
A questi, che a definirli tifosi si fa loro un complimento, dedico un sonoro vaf ... ehm ... pernacchio.
DeivSaiborg
Apprendista Passista
Ringrazio ...
aggiungo (ancora?!?!?!?) che - OVVIAMENTE - tra uno che va forte e uno che va meno forte, ammiro di piu' la prestazione atletica del primo, a patto che sia il frutto di allenamento, DNA, dieta e (perche' no) culo, non di siringhe varie.dovevo quotare, sono pienamente d'accordo!
Non sono d'accordo ...secondo me in tutti gli sport e soprattutto in uno sport di fatica come il ciclismo per esaltare lo spettatore c'è bisogno dell' "impresa" del fare una cosa straordinaria, specialmente ai giorni nostri dove ormai i limiti prestazionali umani sono quasi raggiunti in tutti gli sport!
Voglio vedere quanti si appassionerebbero di cilcismo se un tour o un giro lo finissero solo il 20% dei concorrenti, o se una grande classica la facessero non a 44 di media come il buon boonen a parigi.....(chiaramente da non dopatao) ma a 37/38....bah non sò se ci sarebbe sempre questo riscontro di pubblico....mi piacerebbe avere la controprova!
Anche questo mito che i prof. sono MOOOOLTO più forti di una persona normale è una baggianata che è smentita già da alcuni "amatori" che sono su questo forum...e che credo che non si dopino, ma che nulla hanno da invidiare ai prof. in termini di talento ecc.eccc. solo che hanno scelto un altro lavoro....il mito del prof. super atleta è nato in conseguenza del doping ..ma voglio vedere se gli togli le sostanze quanti tornano ad una dimensione "più umana"..non dimentichiamo che vanno in bici 8 ore al giorno tutti i giorni, e ci mancherebbe che non vadano più forete di me che ci vado la domenica e basta!!
DeivSaiborg
Apprendista Passista
Premesso che gli amatori che rivaleggiano con i prof sono pochi se li confronti con il numero totale di appassionati che inforcano la bici per divertimento e non per lavoro (e su questo non ci sono discussioni, vorrei sperare), quello che dico e': il Tour, se tutti lo corressero pulito, dovrebbe durare qualche bel chilometro in meno, o qualche giorno in meno, o lo si finirebbe ad una media piu' bassa. E gli spettatori mica calerebbero, secondo me.
Anzi, io me lo godrei di piu' sapendo che non sono le bombe, ma l'abnegazione, a spingerli ...
Anzi, io me lo godrei di piu' sapendo che non sono le bombe, ma l'abnegazione, a spingerli ...
Scusa ma perchè, quando il ciclismo non aveva velocità medie così alte e ai grandi eventi giungevano solo una parte dei partenti, non era uno sport molto seguito sulle strade?
Il grande boom lo hanno fatto gli eventi televisivi e la stampa ... di li forse ha avuto inizio il "male".
Di certo vedo solo una cosa: se noi tifosi vogliamo continuare a prendere come riferimento certi record artefatti degli anni 90 e utilizzarli come metro di giudizio per gli atleti di oggi e di domani, potremmo tranquillamente ritenerci complici di un sistema viziato che non potrà mai cambiare.
I tifosi di ciclismo si dividono in due categorie, come ha giustamente detto Deiv:
Quelli che si limitano a guardare le corse (anche se ogni tanto qualche domanda dovrebbero farsela, quando vedono le cosiddette "imprese")
e quelli che io definirei "fedeli". Quelli che condividono su twitter l'analisi, vittimistica e priva di qualsiasi monito contro il doping(nel ciclismo), di Cassani, quelli che se Cancellara (o chiunque), viene sospettato di essere cliente di Fuentes, urlano all'innocenza preventiva. Quelli che non accettano una delle poche cose buone fatte dall'UCI, come il togliere i tour al truffatore per eccellenza. Quelli che ci hanno propinato per anni Basso come nuovo simbolo della lotta al doping, quando poi si viene a scoprire che probabilmente non ha raccontato tutta la verità (o non l'ha raccontata proprio).
Spero che i fedeli si convertano presto in tifosi.
Quelli che si limitano a guardare le corse (anche se ogni tanto qualche domanda dovrebbero farsela, quando vedono le cosiddette "imprese")
e quelli che io definirei "fedeli". Quelli che condividono su twitter l'analisi, vittimistica e priva di qualsiasi monito contro il doping(nel ciclismo), di Cassani, quelli che se Cancellara (o chiunque), viene sospettato di essere cliente di Fuentes, urlano all'innocenza preventiva. Quelli che non accettano una delle poche cose buone fatte dall'UCI, come il togliere i tour al truffatore per eccellenza. Quelli che ci hanno propinato per anni Basso come nuovo simbolo della lotta al doping, quando poi si viene a scoprire che probabilmente non ha raccontato tutta la verità (o non l'ha raccontata proprio).
Spero che i fedeli si convertano presto in tifosi.
qui ti dò perfettamente ragione....meno km e meno giornate....e sarebbe bello lo stesso!!!però sul fatto che ci sarebbero molti appssionati lo stesso..non sò!!
Ma stai a vedere che adesso il problema del ciclismo è il tifoso? 
Il tifoso (fedele o no) ingurgita avidamente ciò che gli viene propinato ...
ma il tifo è a valle, non a monte del ciclismo.
E se coloro che hanno l'obbligo delle iniziative per dare battaglia al sistema doping guardassero a valle prima che a monte, stiamo freschi!
Il tifoso (fedele o no) ingurgita avidamente ciò che gli viene propinato ...
ma il tifo è a valle, non a monte del ciclismo.
E se coloro che hanno l'obbligo delle iniziative per dare battaglia al sistema doping guardassero a valle prima che a monte, stiamo freschi!
certo il boom è avvenuto con la stampa e la televisione..ma il mito dell"UMOMO SOLO AL COMANDO" è sempre stata la molla che ha mosso le grandi folle!!
Quando un uomo è solo al comando, mica stai li a guardare se sta facendo i 40 di media contro i 37 di chi sta dietro. Se è solo facendo i 35 mentre dietro stanno a 30, sempre solo rimane e sempre a comando è!
hai perfettamente ragione...non spetta (per fortuna) al tifoso la lotta al doping..il tifoso può guardare o meno un evento....quello che dico io è che se riportassimo alla "normalità " molti sport...sicuramente ci sarebbe un calo di spettatori..cosa che si badi bene non è necessariamente negativa..anzi!!!Ma stai a vedere che adesso il problema del ciclismo è il tifoso?
Il tifoso (fedele o no) ingurgita avidamente ciò che gli viene propinato ...
ma il tifo è a valle, non a monte del ciclismo.
E se coloro che hanno l'obbligo delle iniziative per dare battaglia al sistema doping guardassero a valle prima che a monte, stiamo freschi!
Bè forse, tra scalatori(a meno di fenomeni), il livello si appiattirebbe(soprattutto sulle salite dure).
Anche per questo penso che Wiggins sia pulito(a cronometro è stato sempre forte...e poi su pista è stato un atleta leggendario non certo un pinco pallino uscito dal nulla, invece in salita non è che gli ho visto fare cose fenomenali: classico passista un pò succhia-ruota).
Boh non so, cioè spero sia pulito.
magari per me e per te che ci piace comunque il ciclismo e lo sport in generale sì ..non cambierebbe molto, ma per le grandi masse, che sono quelle che portano i soldini comprando i prodotti degli sponsor e che guardano la tv per vedere "il fenomeno" di turno magri l'interesse scemerebbe..non sò forse mi sbaglio ma ripeto non sarebbe necessariamente un male!!
hahahahh certo con quel nick e con quella foto..capisco come mai credi ancora che qualcuno non sia dopato....ahahhahhah
tanto per tornare sul post..vedere il missile umano cipollini che con il suo treno partiva gli ultimi metri a 70/75 all' ora, ricordo che non si parlava d'altro nel ciclismo..tutti ad analizzare potenze, watt, frapporti e frequenze varie...le odience televisive che schizzavano a mille nei giorni in cui c'era da vedere la volata del re leone e così via...poi sono arrivati i successori, ultimo l'inglese, ma non è che facciano lo scalpore di cipollini, perchè tutto era già visto...certo magari a chi piace veramente il ciclismo va bene klo stesso..ed è giusto che sia così, ma per il grnade pubblico il discorso è diverso!!
hahahahh certo con quel nick e con quella foto..capisco come mai credi ancora che qualcuno non sia dopato....ahahhahhah
Non ti seguo onestamente nè vedo il collegamento con quanto detto riguardo Wiggins
